Kockázatelemzés betekintést nyújthat egyes szülők oltásellenes döntésébe. Shutterstock

A kanyaró jelenlegi kitörése megdöbbentette a közegészségügyi szakembereket, akik két évtizeddel ezelőtt ellenőrizték a kanyarót. Most küzdünk alacsony szintű járvány ez endémiássá válhat. Egészségügyi szakemberek, fegyveres az oltást alátámasztó tudomány, határozottan helytelenítik azokat a szülőket, akik nem oltják be gyermekeiket. A vakcinákkal szembeni kifogásokat tudatlannak és felelőtlen.

A kanyaró 110,000-ban világszerte 2018 65 halálesetet okozott, ám eddig csak XNUMX-en fordultak elő Amerikában (főleg Venezuelában és Brazíliában), és egyetlen Észak Amerika. Kanadában a kicsi, de gyorsan felfelé mutató esetek száma messze nem járvány.

Ugyanakkor több mint 200,000 XNUMX oltatlan gyermekkel ötéves kor alatt és egyes területek jóval alatta vannak az immunizálási célértéknek 95 százalék, ez gyorsan megváltozhat.

Az oltások megvédik a gyermekeket a kanyarótól, amely egy nagyon fertőző, levegőben terjedő betegség. Shutterstock

A kanyaró egy nagyon fertőző, levegőben terjedő betegség, viszonylag kis mértékben súlyos bonyodalom. Az ajánlott dupla adaggal a kanyaró, mumpsz, rubeola (MMR) elleni oltás 97% -ban hatékony a kanyaró ellen.

Az anti-vaxxerek is idézik a az oltás szövődményei okot kételkedni az MMR vakcina értékében. De ezek a szövődmények rendkívül ritkák.

Az oltás elutasításának eldöntése a megbetegedés valószínűségével az összes szülő által végzett kockázatelemzés középpontjában áll.

Kockázatelemzés alkalmazása közegészségügyi válságra

Közgazdász vagyok és az anti-vaxx mozgalom arra gondol, hogy egy kockázatelemzés hogyan nyújthat betekintést néhány szülő oltásellenes döntésébe.

A kockázatelemzés valószínűséggel becsüli meg a döntés. Naponta használunk kockázatelemzést olyan egyszerű problémáktól kezdve, mint például az esernyő felvétele az időjárás -előrejelzés alapján, vagy annak felmérése, hogy mikor biztonságos átmenni a szembejövő forgalomba, hogy elhaladjon egy másik autó mellett. A vizesedés, mert elfelejtjük az esernyőt, kisebb következményekkel jár, mint egy rossz autó-elhaladó döntés.

Hogyan kombinálhatjuk az eredmény valószínűségét az eredmény hatásával a legjobb döntés meghozatalához?

Leggyakrabban a mindennapi tapasztalat az útmutató. Egyszer megnedvesedünk, mert otthon hagyjuk az esernyőt, majd útmutatásként elkezdjük használni az időjárás -előrejelzést és a csapadék valószínűségét. Azok, akik idegenkedünk a rossz hajszálaktól, csomagolunk egy esernyőt, és csak 10 százalék az eső esélye. Mások nem tesznek megelőző intézkedéseket, amíg az előrejelzők 75 százalékos csapadékot nem állítanak be. Az esemény valószínűségét egyensúlyban tartjuk az észlelt költséggel vagy haszonnal, ha ez az eredmény bekövetkezik.

A vakcinákkal és a vakcinázás elleni kockázatelemzéssel kapcsolatos alapvető probléma az, hogy a szülőknek egyre korlátozottabb idő áll rendelkezésükre az összetett orvosi kérdések felmérésére. A kockázatelemzés megköveteli a valószínűségek és a kontextus egyensúlyát, és ezt nehéz megtenni az egészséggel kapcsolatos döntésekkel.

Anti-vaxxerek

Egészségügyi kérdésekben általában szakértőkre, például háziorvosokra vagy a kormányok és megbízható harmadik felek által kínált közegészségügyi információkra támaszkodunk.

De az orvosi tanácsok már nem csak a családorvosoktól származnak. Egyre több wellness -szakember tanácsolja a nyilvánosságot. Létrehozása közben a az egészség holisztikus meghatározása van értelme, annak nem kívánt következménye is volt, hogy megnyílt az úgynevezett „szakértők” serege, akik véleményt mondanak az egészségügyi kérdésekről, gyakran kiszorítva a hagyományos orvosi forrásokból származó információkat.

Emlékszem arra is, amikor kisgyermekes szülők sok szülő alváshiányos, kevés időt adva a tények ellenőrzésére, így sokan támaszkodnak barátok és orvosok tanácsára. A közösségi média is létrehozott a félretájékoztatás visszhangkamrái és könnyen bekerülhet a „virtuális” hatóságok körébe, amelyek először hamis információkra építenek.

A kanyaró kockázatának felmérését egyre bonyolultabbá teszi kifinomult A félelmet, bizonytalanságot és kétségeket elvető oltások elleni internetes érdekképviselet.

Például, bár fennállt a közvetlen kapcsolat az MMR (kanyaró, mumpsz, rubeola) vakcina és az autizmus között ismételten nyugalomba helyezték, legutóbb pedig nagy adatok felhasználásával, az anti-vaxxerek továbbra is keringenek az alumínium és az autizmus közötti gyenge összefüggésben, valamint abban, hogy egyes oltások alumíniumsókat tartalmaznak. Ez a részinformáció téves következtetéshez vezet, miszerint a kanyaró elleni oltás autizmushoz vezethet.

Valójában az MMR vakcina nem tartalmaz alumíniumsókat. Az alumínium a harmadik leggyakoribb elem oxigén és szilícium után, és minden oltás mindannyiunk számára ennek az elemnek a kisebb forrása. De az elhúzódó és hibás következtetés az, hogy a gyermekek kanyaró elleni védőoltása magas alumíniumszintnek teszi ki őket, és emeli a az autizmus kockázata.

Sok szülőnek nincs ideje vagy képessége arra, hogy elvégezze a kutatást, hogy behatoljon az anti-vaxxerek téves információiba, ezért hibás elemzést tehet a gyermekeik be nem oltásával járó kockázatok elemzéséről.

A félretájékoztatás elleni küzdelem

Próbáljuk megérteni, miért hozzák meg a szülők ezeket a veszélyes egészségügyi döntéseket. Úgy gondolom, hogy ha a szülők hozzáférhetőbb információkkal rendelkeznek, akkor képesek lesznek az oltások valódi kockázatértékelésére.

Az anti-vaxxerek „mítosz-információinak” közvetlen felvétele éles, tömör üzenetekben és névvel történő felhívása sikeresebb lesz, mint a weboldalakon található általános információk.

A szülőknek jobb információ-fogyasztókká kell válniuk: mindig ellenőrizzék az orvosi tanácsot kínáló weboldalak szponzorait.

De ez nem biztos, hogy elég. Hajlamos vagyok orvosi tanácsot igénybe venni az oltásokkal kapcsolatban. Amikor az orvosom azt javasolta, hogy olyan korú legyek, hogy megkapjam az övsömör elleni oltást, megtettem. De mindenesetre készen álltam erre, mivel ismerek három olyan embert, akiknek övsömörük volt, az egyik enyhe, a másik mérsékelt, elnyúló fájdalommal a mai napig, és olyan, akinek súlyos eltorzító esete volt, amely kiváltotta a korai nyugdíjat.

A betegséggel kapcsolatos közvetlen tapasztalataim valóban arra késztették az oltás mellett döntést.

Attól tartok, hogy csak akkor, ha egyes gyermekek meghalnak, vagy súlyosan megsérülnek, mint az oltást megelőző napokban megszokott volt, az a kockázat válik valósággá a vakcinázással kapcsolatban hezitáló szülők számára, és akkor botrányt látunk, hogy megkapjuk a felvételeket.

A szerzőről

Gregory C Mason, közgazdaságtudományi docens, Manitoba Egyetem

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon