Egy új jelentés szerint az ország 20 legnagyobb városában a rendőrség erőszakos politikája nem felel meg az emberi jogi normáknak.
A jelentés a A Chicago Egyetem jogi áttekintése online George Floyd, Breonna Taylor, Laquan McDonald és sok más fekete -amerikai halálát követően a helyi, állami és szövetségi szintű rendőrségi reform iránti növekvő követelmények közepette jön.
„Az eseményekről készült videó és tanúságtételek komor illusztrációi vannak annak a hatalomnak, amelyet a bűnüldöző szervek gyakorolnak az emberek felett, akikre esküdtek szolgálni és védeni, valamint a halálos következményekkel, amikor visszaélnek ezzel a hatalmukkal” - mondja Claudia Flores, a Nemzetközi Emberi Jogi Klinika igazgatója a Chicagói Egyetemen.
„A rendőrség halálos erőszakkal kapcsolatos irányelvei adják az elsődleges iránymutatást és elszámoltathatóságot a tisztek diszkréciójához, hogy bármilyen helyzetben erőszakot alkalmazzanak-és ebben az országban a rendőrségnek nagy mérlegelési jogköre van.”
A jelentés áttekintette az Egyesült Államok 2018 legnagyobb városának 20 -as rendőrségi politikáját, és a nemzetközi emberi jogi törvényekből, valamint a rendőri halálos erőszak alkalmazásáról szóló szabványok alapján kifejlesztett rendszert használta.
Bár a nemzetközi források egyértelmű iránymutatást adnak arról, hogyan védhetők meg az emberi jogok a bűnüldözés keretében, Flores szerint az Egyesült Államok nagyrészt egyedül marad társai között, ha nem tartja be ezeket a szabványokat.
„A rendőrkapitányságok halálos mérlegelési jogkört biztosítanak tisztjeiknek, lehetővé téve a halálos erő alkalmazását a menekülő gyanúsított elfogására vagy a bűncselekmény elkövetésének megakadályozására, függetlenül attól, hogy a gyanúsított bármilyen fenyegetést jelent -e” - mondja Flores. „A rendőri mérlegelési jogkörök egyértelmű korlátozása elengedhetetlen minden ember - különösen annak - emberi jogainak védelme szempontjából marginalizált vagy hatalmatlan közösségek. "
A jelentés hangsúlyozza azt a globális kihívást, hogy a rendőri hatalmat egyensúlyt kell teremteni az alapvető emberi jogokkal - ideértve az élethez és a személyek biztonságához fűződő jogokat is. Ennek a kihívásnak való megfelelés érdekében az Egyesült Nemzetek 193 tagállama, köztük az Egyesült Államok, elveket és szabványokat dolgozott ki a rendőri hatalom felhasználásának korlátozására, beleértve az ENSZ bűnüldözési tisztviselők által történő erő- és lőfegyver -használat alapelveit.
Az emberi jogi törvények és normák megkövetelik, hogy a rendőri erőszakot jogilag kell megalapozni, és szükséges és arányos legyen a jelentett veszéllyel. Ezenkívül szilárd elszámoltatási rendszereket igényelnek, hogy reagáljanak a rendőrség hatalommal való visszaélésére.
Flores szerint a 20 legnagyobb amerikai város között egyetlen rendőrkapitányság sem alkalmaz olyan erőszak-alkalmazási politikát, amely megfelel ezeknek az elveknek. Ehelyett számos politika indokolta a halálos erőszakot a „gyanúsítottak” vagy „szökevények”, vagy „önvédelem” vagy „bűncselekmények megelőzése” érdekében-tekintet nélkül a tisztekre vagy civilekre jelentett fenyegetésre.
Néhány kulcspélda:
- Austin, Texas engedélyezte a használatát halálos erő letartóztassák vagy megakadályozzák a menekülést, ha az alany súlyos testi sérülést vagy halált okozó bűncselekményt követett el, vagy azzal fenyegetőzött, hogy nem követeli meg, hogy a súlyos testi sérülés vagy halál veszélye azonnali legyen.
- Houston csak azt követelte meg a rendőröktől, hogy „folyamatosan értékeljék a helyzetet, és ennek megfelelően igazítsák az erő alkalmazását”, elmulasztva, hogy az erőt végső esetben alkalmazzák.
- Jacksonville, Florida nem követelte meg, hogy halálos erőt csak végső esetben alkalmazzanak.
- Indianapolis megengedte az erő alkalmazását erőszakos bűncselekmény elkövetésének megakadályozására, anélkül, hogy korlátozná vagy pontosítaná a vonatkozó bűncselekményeket vagy az érintett erő vagy fenyegetés típusát.
Ezenkívül a jelentés megállapítja, hogy a 18 város közül 20 nem rendelkezik az emberi jogi normáknak megfelelő elszámoltathatósági mechanizmusokkal.
„Nemcsak az állami törvények és az erőszak alkalmazásával kapcsolatos politikák nem határozzák meg egyértelműen a halálos erő alkalmazásának korlátait, de ezeket a laza szabványokat ezután bírói doktrínák és jogalkotási normák is megerősítik, amelyek még nehezebbé teszik a tisztek elszámoltatását, ” - mondja Nino Guruli, a Nemzetközi Emberi Jogi Klinika munkatársa és oktatója.
A jelentés azt ajánlja a Kongresszusnak, az állam törvényhozó testületeinek és a rendőrkapitányságoknak, hogy tegyenek lényeges és azonnali lépéseket annak érdekében, hogy az erőszakkal kapcsolatos rendőrségi rendőri alkalmazást összhangba hozzák az emberi jogi normákkal.
A szövetségi jogszabályokra vonatkozó ajánlások jogi felhatalmazást tartalmaznak az Igazságügyi Minisztérium számára, hogy gyűjtsön, tároljon, elemezzen és nyilvánosságra hozzon adatokat az 50 amerikai állam és terület rendőri intézkedéseiről; és a minősített immunitás megszüntetése.
Az állami jogalkotóknak szóló ajánlások tartalmazzák a bűnüldözési tisztviselőkre vonatkozó követelményeket, hogy minden fenyegetés eloszlatására használjon dezkalációs technikákat; valamint olyan technikák, taktikák és technológiák kiküszöbölése, amelyek a halál kockázata vagy súlyos testi sérülés, például fojtófogó, nyakrögzítő, könnygáz és gumilövedék.
A jelentés azt is javasolja, hogy-tekintettel a szövetségi, állami és helyi bűnüldöző szervek túlzott erőszakos használatára vonatkozó, a törvényes tüntetések során elért kiterjedt bizonyítékokra-a kormányzat minden szinten újraértékelje a fegyveres rendőrség jelenlétét a törvényes nyilvános összejövetelek során.
„Az igazi rendőrségi reformnak magának a rendőrkapitányságnak a politikájában és gyakorlatában kell elindulnia” - mondja Brian Citro, a Northwestern Pritzker School of Law jogi egyetemi adjunktusa és a jelentés társszerzője. „Tekintettel George Floyd, Breonna Taylor, Manuel Ellis és mások közelmúltbeli rendőri gyilkosságaira, mindannyiunknak riasztania kell, ha a rendőrségi politika nem korlátozza kellően a halálos erő alkalmazását és nem biztosítja a valódi elszámoltathatóságot.”
