Az amerikaiak XNUMX százaléka támogatta a Patriot Act megfigyelési rendelkezéseinek megújítását „a feltételezett terroristák felkutatása érdekében”. jonathanmcintosh / flickr, CC BY-SA

Az amerikai Patriot Act legfontosabb rendelkezéseinek lejárta - és a USA szabadságtörvény - újból felkeltette az érdeklődését a polgári szabadságjogok és a biztonság közötti kompromisszumok iránt. Mennyire hajlandóak az amerikai állampolgárok engedni polgári szabadságjogaikat a kormánynak, hogy biztonságban érezzék magukat a terrorizmustól?

Az NSA belföldi felügyeletével kapcsolatos viták miatt a figyelem középpontjába került a Patriot Act kihívása a negyedik módosításban rögzített jogokkal szemben - az indokolatlan keresések és lefoglalások elleni védelem.

A lehallgatási rendelkezések mellett és ellen szóló érvek két fontos és látszólag ellentétes elvre összpontosítanak: a nemzet védelmére a terrorizmussal és az egyes polgárok magánélethez fűződő jogainak védelmével.

Tehát hol van a közvélemény konszenzusa ebben a kérdésben? És változott-e az idők során?

9. szeptember utáni szavazás

A 11. szeptember 2001-i terrortámadások óta az amerikai állampolgárok hajlandók bizonyos polgári szabadságjogokat engedni a kormánynak - legalábbis elméletileg.

Alapján könyvem a közvéleményről és a szeptember 9-i terrortámadások, a biztonsági aggodalmak ellenére, az amerikai állampolgárok 11% -a kezdetben 55-ben védte a polgári szabadságjogokat, amikor az Egyesült Államok Patriot Act-jét elfogadták; határozott korlátai voltak annak, amit az egyes polgárok tolerálni fognak, csakúgy, mint manapság.

A legfrissebb borzongást kiváltó Patriot Act (a most hírhedt 215. szakasz) lehallgatási rendelkezése viszonylag minimális támogatást kapott. Az amerikai állampolgárok csupán 35% -a támogatta a kormányzati hatóságokat e-mailek beszerzéséhez és telefonos lehallgatáshoz bírósági végzés nélkül. Hasonlóképpen, egy Gallup szavazás 2002 júniusában végzett vizsgálatok azt mutatták, hogy az amerikai állampolgárok csupán 30% -a támogatta a jogi hatóságok számára a privát kommunikációhoz, például a levélhez, az e-mailhez és a telefonos beszélgetésekhez való könnyebb hozzáférést.

A Patriot Act tiltakozása. Ashleigh Nushawg / flickr, CC BYAz elmúlt 13 évben a kormányzati felügyeletre adott lakossági reakciók többé-kevésbé stabilak maradtak. A nyilvánosság megfigyeléssel kapcsolatos reakcióinak nyomon követése fontos következtetéshez vezetett: növekszik az állami támogatás a kormányzati felügyelethez, ha jelentősen változnak a feltett kérdések típusai.

Például, egy Pew felmérés 2006-ban végzett vizsgálatok azt mutatták, hogy 54% -uk helyesnek tartotta, hogy a kormány figyelemmel kísérje a „feltételezett terroristák” telefonos és e-mailes kommunikációját.

És a közelmúltban CNN / ORC közvélemény-kutatáspéldául megállapítja, hogy 61% -a támogatta a megfigyelési rendelkezések megújítását „a feltételezett terroristák felkutatása érdekében”. Ugyanakkor 52% azt mondta, hogy a terrorfenyegetettség szempontjából kevés változás fog történni, ha a felügyeleti rendelkezést nem újítják meg, míg kevesebb mint fele - 44% - úgy vélte, hogy a megújított rendelkezések nélkül a terrorizmus kockázata nőni fog.

Vegyes kép

Az Egyesült Államok Patriot Actjével és a legjobb esetben szórványos közvélemény-kutatással kapcsolatos egységes szavazási kérdések nélkül nehéz átfogó tendenciát mutatni a közvélemény támogatásában.

A következetes és megbízható közvélemény-kutatás hiánya megakadályozza a meggyőző kijelentéseket, amikor a terrorista események fenyegetésével vagy a Patriot Act megújításának megvitatásával kapcsolatos kérdések merülnek fel.

Az emberek a kormányon belül és kívül is szeretnék a választ arra, hogy az amerikai közvélemény hová esik olyan kérdésekben, mint a kormányzati felügyelet, de a választ általában össze kell rakni.

Véleményem szerint az amerikai állampolgárok kis többsége valószínűleg támogatja a megfigyelési rendelkezések megújítását. De az is előfordul, hogy a nyilvánosság étvágya a felügyeleti rendelkezések iránt nagyban függ attól, hogy ki gyanúsítható.

Az állampolgárok hajlandók kompromisszumot kötni a polgári szabadságjogok és a biztonság között, amennyiben terrorveszélyt észlelnek, és olyan mértékben, amennyire megbíznak a kormányzati hatóságokban.

A hétköznapi állampolgárok fejében azonban a kormányzati hatóságok, például az elnök, a kongresszus és a bűnüldöző szervek iránti bizalom nagyon alacsony, és a jelek szerint nincs közvetlen ok a belföldi felügyelet indokoltságára.

A jelenlegi helyzet drasztikusan eltér attól a szeptember 9-től, amelyen a polgárjogi és biztonsági vita először zajlott. Bár nincs olyan esemény, amely arra kényszerítené az embereket, hogy elgondolkodjanak arról, mi a legjobb az ország számára, úgy tűnik, hogy a szeptember 11-i és a pártpolitika emlékeiben egy generációs szakadék hajtja a polgári szabadságjogokat és a biztonsági vitákat.

A szerzőről

Darren Davis a Notre Dame Egyetem politológia professzora. Kutatási területe a közvélemény és a politikai magatartás legtöbb területe. Kutatásainak nagy részében futó egységesítő téma a politikai attitűdök és viselkedés alapjául szolgáló szociálpszichológiai motivációk azonosításának kérdése.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyv:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.