Hogyan lophatja el a kormány a cuccait
A hatóságoknak nincs szükségük meggyőződésre, sőt még ahhoz sem, hogy a gyanúsítottat bűncselekménnyel vádolják, mielőtt autó, készpénz vagy akár egy ház lefoglalják őket.

Kell-e valakinek, aki kitűzőt visel, felhatalmazással bírni arra, hogy a gyanúsított kábítószer-kereskedőt a helyszínen mentesítse Maserati-jából anélkül, hogy lehetőséget adna neki menekülésre, vagyon felszámolására és mosására? A polgári vagyon elvesztéseként ismert gyakorlat bölcs politikának tűnhet.

De a kongresszus folyosójának mindkét oldalán álló törvényhozók megtámadják a Trump-adminisztráció átfogó megállapodását, amely évente dollármilliárdokat von le az amerikaiaktól - akiket gyakran nem vádoltak bűncselekménnyel. V. Demleitner Nora ügyvédprofesszor és büntető igazságszolgáltatási szakértő elmagyarázza, hogyan működik ez az eljárás, és miért izgatja a konzervatívokat és a progresszíveket egyaránt.

Mi a polgári vagyon elvesztése?

Polgári vagyon elvesztése A törvények lehetővé teszik a hatóságok, például a szövetségi marsallok vagy a helyi seriffek számára, hogy olyan vagyont - készpénzt, házat, autót, mobiltelefont - foglaljanak le, amelyről feltételezik, hogy bűncselekményben vesz részt. A rohamok futnak a tartományból 12 doboz borsó több millió dollárosra jachtok.

A szövetségi kormánynak van elkobzott vagyont összesen mintegy 28 milliárd USD értékben így az elmúlt évtizedben.


belső feliratkozási grafika


Szemben a bűnügyi jogvesztés, amely megköveteli, hogy az ingatlan tulajdonosát előzetesen bűncselekmény miatt ítéljék el, a polgári változatosság nem is követeli meg, hogy a gyanúsítottat törvénysértéssel vádolják.

Három Igazságügyi Minisztérium ügynökségei - az Alkohol-, Dohány-, Lőfegyverek és Robbanóanyagok Irodája (ATF), a Kábítószer-ellenőrzési Igazgatóság (DEA) és a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) - ennek nagy részét elkobozza. A legtöbb állam azt is engedélyezi az állami és helyi rendőrség számára, hogy személyes vagyontárgyakat vegyen el olyan emberektől, akiket nem vádoltak bűncselekmény elkövetésével.

Még akkor is, ha vannak korlátozások arra vonatkozóan, hogy a helyi és állami hatóságok mikor és hogyan vehetik igénybe a vagyont, megkerülhetik ezeket a korlátokat, ha a szövetségi kormány „fogad”Az elrabolt eszközök.

Ahhoz, hogy egy szövetségi ügynökség ezt megtehesse, az állítólagos kötelességszegés megköveteli a szövetségi törvény megsértését. A helyi ügynökségek a megosztott bevételek akár 80 százalékát is visszakapják, a többit a szövetségi ügynökség tartja meg. A szétválasztás az hivatalosan ismert mint „méltányos megosztás. " Bűncselekmények áldozatai vághat a polgári jogvesztésből származó bevételekből is.

A legtöbb évben az állami és a helyi rendőrség több pénzt kapott egyenlő megosztás keretében, mint a bűncselekmények áldozatai.

John Oliver 2014-ben a múlt héten a polgári vagyon elvesztésével foglalkozó szegmense humorral segítette a nézőket a gyakorlat megértésében.

{youtube}https://youtu.be/3kEpZWGgJks{/youtube}

Az emberek visszakaphatják a cuccaikat?

Technikailag a kormánynak bizonyítania kell, hogy az ingatlannak köze van egy bűncselekményhez. A valóságban, ingatlantulajdonosok igazolnia kell, hogy törvényesen szerezték meg elkobzott holmijukat, hogy visszaküldjék őket. Ez azt jelenti, hogy a tulajdonosokra hárul az a kérdés, hogy a lefoglalásokat bíróságon vitassák meg. A bírósági kihívások általában csak akkor merülnek fel, ha valami nagy értékű dolog, például egy ház forog kockán.

Hacsak a tulajdonos nem vitatja a lefoglalást és tényszerűen nem bizonyítja ártatlanságát a bíróságon, az ingatlant átvevő ügynökség szabadon megtarthatja a bevételt, miután az eszközöket felszámolták.

Sok alacsony jövedelmű ember nem használ bankszámlát vagy hitelkártyát. Helyette készpénzt visznek. Ha egy közlekedési megállónál elveszítik életmegtakarításukat, akkor nem engedheti meg magának, hogy ügyvédet alkalmazzon a lefoglalás vitatása érdekében a Center for American Progress - egy liberális agytröszt - megfigyelte.

A polgári jogvesztések vitatása pedig mindenütt nehéz. Egyes államok készpénzkötvényt igényelnek, mások kötbért fizetnek, ha a tulajdonos elveszíti. A folyamat drága, időigényes és hosszú, még az ártatlan tulajdonosokat is elriasztja.

Nincs átfogó adat arról, hogy hány ember szerezzék vissza a cuccaikat. Az Igazságügyi Minisztérium főfelügyelője szerint azonban a 10 szeptemberében véget érő 2016 év alatt az összes ingatlantulajdonos mintegy 8 százaléka visszaküldte azt, akitől a DEA lefoglalta a készpénzt.

Ki ellenzi a gyakorlatot?

Sok konzervatívok és a progresszívek gyűlöli a polgári vagyon elvesztését. A bal- és jobboldali politikusok aggodalmuknak adtak hangot amiatt, hogy ez a gyakorlat milyen ösztönzéseket nyújt a rendfenntartóknak a tekintélyével való visszaélésre.

A kritikusok a politikai spektrumban azt is megkérdőjelezik, hogy a polgári vagyon elvesztésének különböző aspektusai sértik-e a Ötödik módosítás, amely szerint a kormány senkit sem foszthat meg „életétől, szabadságától vagy tulajdonától, megfelelő jogi eljárás nélkül”, vagy más okokból alkotmányellenes.

Eddig a Legfelsőbb Bíróság az alsó bíróságok pedig következetesen fenntartotta a polgári vagyon elvesztését amikor az ötödik módosítás alapján indított kihívásokról dönt. Ugyanez vonatkozik a Nyolcadik Módosítás, amely megakadályozza a „túlzott bírságokat”, a „kegyetlen és szokatlan büntetéseket”, valamint a 14th módosítás, amely tiltja, hogy bármely személy életét, szabadságát vagy tulajdonát megfossza a törvényes eljárás nélkül.

Néhány aggodalom erőteljesebben visszhangzik a különböző ideológiai táborokban. A konzervatívok a legerőteljesebben azt kifogásolják, hogyan lehet ezt elrablni aláássa a tulajdonjogokat.

A liberálisok felháborodnak azon, hogy a szegények és színes közösségek gyakran aránytalanul célzottak nagy nehézségeket okozva kisebb bűncselekményekkel vádolt embereknek.

Egy másik gyakori kritika: A gyakorlat ösztönzi a szándékolt túlpolitikát a rendőrség költségvetését vagy befogadni adócsökkentés. A polgári javak elvesztéséből származó bevételek a helyi rendőrségi költségvetések jelentős százalékát tehetik ki a Drog Policy Alliance tanulmány Kaliforniában. Ez a fajta rendészet alááshatja a rendőrség és a közösség kapcsolatát.

Milyen mértékű ez az elkobzás?

Az 1970-es években kialakult, ezzel a gyakorlattal megszerzett szövetségi bevétel az 94-os 1986 millió dollárról 4.5-re 2014 milliárd dollárra nőtt. Igazságügyi Intézet, nonprofit szabadelvű közérdekű ügyvédi iroda, amely a tulajdonjogi ügyekben pereskedik és a polgári jogvesztést kutatja.

Az Igazságügyi Minisztérium szerint visszatért több mint $ 4 milliárd 2000 óta elkobzott pénzeszközöket a bűncselekmények áldozatai számára, miközben állami és helyi bűnüldöző szerveknek mintegy 6 milliárd dollárt nyújtott át „méltányos megosztás” révén.

Csak 14 állam és Washington DC jogvesztő adatok közzététele. De az Igazságügyi Intézet becslései szerint 2012-ben állami rendőrség és seriffek 26 államban és DC-ben mintegy 252 millió dollárt arattak polgári javak elvesztéséből.

A helyi hatóságok is lefoglalják az eszközöket így, de ezeket az adatokat senki sem követi nyomon.

Mit tettek Obama és Trump adminisztrációi?

A Eric Holder főügyész, az Obama-kori igazságügyi minisztérium megállapította, hogy a polgári vagyon elvesztése inkább a pénzszerzésre, mint a közbiztonságra vonatkozik. Akkor véget ért az eszköz-elfogadás és -megosztás legvitatottabb aspektusai 2015-ben, mentesítő állam-szövetség közös munkacsoportjai.

Ez év júliusában Jeff Sessions főügyész bejelentette, hogy a Trump-adminisztráció újjáéled méltányos megosztás. A kétpárti visszavágást követően nyilvánosan megvédte.

"Szeretem ezt a programot- mondta a közelmúltban Sessions. „Nagyon jól éreztük magunkat, amikor drogdílerek pénzét vettük el, és átadtuk azoknak, akik megpróbálták börtönbe helyezni a kábítószer-kereskedőket. Mi a baj vele?"

Jeff Sessions főügyész megdöbbenését fejezte ki a polgári javak elvesztésének népszerűtlensége miatt.

{youtube}https://youtu.be/_utq58zyZ7E{/youtube}

Hogyan reagál a kongresszus és az államok?

Kevesebb, mint két hét múlva a republikánusok ellenőrzése alatt álló képviselőház megszavazta azt a módosítást, amely korlátozná polgári vagyon elvesztésének elfogadása.

Valószínű, hogy a szenátus is követheti példáját. A szenátus igazságügyi bizottságának elnöke Chuck Grassley emlékeztetőt küldött Sessionsnek arról, hogy a lefoglalásokból nyert szövetségi pénzeket hogyan pazarolták el és helytelenül használták fel. Bizonyos esetekben, írja Grassley, a kormány „megtévesztő részleteket közölt ezekről a kiadásokról”.

Az állami kormányok is megpróbálták megakadályozni ezt a fajta elkobzást. Új-Mexikó és Nebraska betiltották a polgári jogvesztést. Michigan megkönnyítette e rohamok megtámadását. Kalifornia - korlátozott méltányos megosztás, és - más államok szintén figyelembe véve a reformokat.

Egy készülőben Georgia Law Review cikkben hoztam példákat a szervezeti egységek finanszírozásának egyéb módjaira, például a bírságok és díjak emelésére.

A beszélgetésHacsak a rendőrség nem követ néhány alternatívát, a finanszírozási gondok továbbra is hozzájárulnak a visszaélésekhez, amelyek leginkább azokra esnek, akik a legkevesebbet engedhetik meg maguknak: a szegényeknek és a színes közösségeknek.

A szerzőről

V. Demleitner Nora, a büntetőjog és az összehasonlító jog professzora, Washington és Lee Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

A szerző könyve:

at

szünet

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.