A hat út kongresszusa megreformálhatja az NSA Snoopingját

Bár a Ház legyőzött egy olyan intézkedést, amely lett volna finanszírozta a telefonos metaadatok gyűjtő programját, a keskeny 205-217 szavazás kimutatta, hogy a kongresszuson jelentős támogatást élvez az NSA felügyeleti programjainak reformja. Itt van további hat jogalkotási javaslat.

1) Emelje meg a "relevánsnak" tekintett nyilvántartások színvonalát

A Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróság állítólag elfogadta a a Patriot Act széles értelmezése, úgy döntött, hogy a vállalat adatbázisában szereplő összes irat "releváns lehet egy engedélyezett vizsgálat szempontjából". A kiszivárgott bírósági végzés, amely arra kényszerítette a Verizon leányvállalatát, hogy fordítsa át az összes telefonkönyvét, csak egy példa arra, hogy a Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróság hogyan értelmezte az alapszabályt.

Mindkét John Conyers képviselő, D-Mich. És Bernie Sanders szenátor, I-Vt., olyan törvényjavaslatokat vezettek be, amelyek előírják a kormány számára, hogy "konkrét és megfogalmazható tényeket" mutasson be, amelyek bizonyítják a nyilvántartások relevanciáját. Hasonlóképpen a Mark Udall, D-Colo szenátor által bevezetett jogszabályokhoz bármilyen alkalmazás szükséges tartalmazzon magyarázatot hogy a kért dokumentumok mennyire relevánsak az engedélyezett vizsgálat szempontjából.

2) A metaadatok keresése előtt előírja az NSA elemzőinek a bíróság jóváhagyását


belső feliratkozási grafika


Amint az NSA telefonos nyilvántartással rendelkezik, Dianne Feinstein szenátor elmagyarázta, hogy az NSA elemzői lekérdezhetik az adatokat személyre szabott bírósági jóváhagyások nélkül, amíg van egy "megalapozott gyanú, konkrét tényeken alapul"hogy az adatok egy külföldi terrorszervezethez kapcsolódnak.

Stephen Lynch, D-Mass. Képviselő törvényjavaslata előírná a kormánytól, hogy nyújtsa be a Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróságot valahányszor egy elemző telefonos metaadatokban akar keresni. Innentől a felügyeleti bírósági bírának a kérelem jóváhagyása előtt meg kell találnia "ésszerű, megfogalmazható gyanút", miszerint a keresés "kifejezetten releváns az engedélyezett nyomozás szempontjából". A jogszabály azt is előírná, hogy az FBI havonta jelentse a kongresszusi hírszerző bizottságoknak az elemzők által végzett összes kutatást.

3) A minősítés visszavonása a Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróság véleményeiből

Jelenleg az NSA megfigyelési programjait engedélyező bírósági vélemények titkosak. Az érdekképviseleti csoportok hoztak több információszabadságról szóló törvény is megfelel a külföldi hírszerzés felügyeleti bíróságának dokumentumai kiadását kéri, de az Igazságügyi Minisztérium továbbra is küzd azokkal.

Több törvényjavaslat arra kényszerítené a titkos bíróságot, hogy adjon ki néhány véleményt. A végső titkos törvényről szóló törvény - mind a Ház és a Szenátus verziók - megkövetelné a bíróságtól, hogy szüntesse meg az összes véleményének minősítését, amely magában foglalja a külföldi hírszerzés felügyeletéről szóló törvény "jelentős megalkotását vagy értelmezését". A jelenlegi törvények szerint a bíróság ezeket a "jelentős" véleményeket már benyújtja a kongresszusi hírszerző bizottságoknak, így a törvényjavaslat csak azt követelné meg a bíróságtól, hogy ossza meg ezeket a dokumentumokat a nyilvánossággal.

A törvényjavaslatok valóban tartalmaznak kivételt, ha a főügyész úgy dönt, hogy a vélemény visszaminősítése veszélyeztetné a nemzetbiztonságot. Ebben az esetben a bíróság kiadná a vélemény besorolatlan összefoglalóját, vagy - ha a vélemény összefoglalásának felajánlása is nemzetbiztonsági veszélyt jelentene - legalább jelentést adjon a visszaminősítés folyamatáról, "becsléssel", hogy hány vélemény minősítettnek kell maradnia.

Ne feledje, hogy Edward Snowden nyilvánosságra hozatala előtt az Igazságügyi Minisztérium ezt állította az összes "jelentős jogi értelmezés" minősítéshez szükséges nemzetbiztonsági okokból. A kiszivárogtatások óta a kormány közölte, hogy most felülvizsgálja, hogy mik a dokumentumok, ha vannak ilyenek, visszaminősíthetők, de azt mondták, hogy Több idő kell.

4) Módosítsa a Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróság bíráinak kinevezését

A jelenlegi törvény nem ad hatalmat a kongresszusnak a külföldi hírszerzési felügyeleti bíróság bíráinak megerősítésére. Ehelyett az Egyesült Államok legfőbb bírója nevezi ki azokat a bírákat, akik már mind a szövetségi padon teljesítenek szolgálatot. A bírák hét évre szólnak. John Roberts főbíró mind a 11 bírót kinevezte jelenleg a bíróságon szolgál - közülük tíz volt kinevezett a szövetségi bíróságokhoz a republikánus elnökök.

A törvényjavaslat, amelyet Adam Schiff képviselő, Kalifornia, benyújtott adjon hatalmat az elnöknek felügyeleti bírósági bírák kinevezésére és adjon hatalmat a szenátusnak a megerősítéshez. Az elnök a felügyeletet ellátó bíróság elnökét is választja, a szenátus jóváhagyásával.

Alternatív megoldásként Steve Cohen képviselő, D-Tenn számlát ajánlott fel ez lehetővé tenné, hogy a főbíró három bírót nevezzen ki, és a házelnök, a ház kisebbségi vezetője, a szenátus többségi vezetője és a szenátus kisebbségi vezetője két-két bírót jelöljön ki.

5) Jelöljön ki egy nyilvános ügyvédet, aki vitába száll a Külső Hírszerző Felügyeleti Bíróság előtt

Jelenleg a Külső Hírszerzés Felügyeleti Bíróságánál benyújtott kormánytisztviselőknek nem áll fenn kontradiktórius eljárás. A megfigyelési célpontok nem rendelkeznek képviselettel a bíróság előtt, és nem értesítik őket, ha adataikra bírósági végzést adnak ki.

33 év alatt a felügyeleti bíróság a becslések szerint 11 33,900 kormányzati kérelem közül csak XNUMX-et utasított el, bár a kormány 40-ben az 1,856 kérelemből 2012-et is módosított. 

Két korábbi külföldi hírszerzési felügyeleti bírósági bíró - James Robertson bíró és a James Carr bíró - azzal érveltek, hogy a kongresszusnak nyilvános szószólót kellene kineveznie a kormány érveinek ellensúlyozására. Carr írta a New York Times"A bíróságon eltöltött hat év alatt többször volt olyan eset, amikor én és más bírák olyan kérdésekkel szembesültünk, amelyekkel korábban egyikünk sem találkozott. […] Ha az ügyvédek új titkos eljárásokat vitatnának a titkos eljárások során, az jobb bírói eredményekhez vezetne."

Richard Blumenthal szenátor, D-Conn törvényjavaslat bevezetését ígérte ez egy "különleges szószólót" biztosítana a magánélethez fűződő jogok képviseletében, és lehetőséget adna a "civil társadalmi szervezetek" számára a válaszadásra, mielőtt a felügyeleti bíróság jelentős döntéseket hoz.

A felügyeleti bíróság ténylegesen meghívhatja az ügyvédeket a bíróság elé vitára, ahogyan a Legfelsőbb Bíróság tette, amikor az Obama-adminisztráció megtagadta a házasság védelméről szóló törvény védelmét.  

"Nincs olyan törvény, amely megakadályozná a FISA bíróságot abban, hogy ügyvédet alkalmazzon a bíróság további tanácsadójaként, kivéve azt az igényt, hogy biztonsági engedélyeket kell szerezni az ügyvéd számára, amelyet a végrehajtó hatalomnak kellene megadnia" - magyarázta Steven Bradbury. aki 2005 és 2009 között az Igazságügyi Minisztérium jogi tanácsadó irodájának vezetője volt.

Bradbury azzal érvelt, hogy a felügyeleti bíróságnak nem biztos, hogy szüksége van állandó nyilvános ügyvédre, mert az jogi tanácsadók már betöltik ezt a szerepet.

6) A telefonos metaadatok gyűjtésének befejezése alkotmányos okokból

Az Igazságügyi Minisztérium fenntartotta, hogy a telefonos metaadatok tömeges gyűjtéseteljes mértékben összhangban van a negyedik módosítással"Ez az érvelés a Legfelsõbb Bíróság 1979. évi határozatán alapul Smith kontra Maryland, ahol a Bíróság megállapította, hogy a kormánynak nincs szüksége valószínű okon alapuló végzésre a telefonos nyilvántartások összegyűjtéséhez. A Bíróság úgy indokolta, hogy amikor telefonszámot tárcsáz, önként megosztja ezt a telefonszámot egy távközléssel, és ésszerűen nem számíthat a harmadik felekkel megosztott információk magánélethez való jogára. Ennek eredményeként a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a telefonos iratok gyűjtése nem "keresés", és nem érdemli a védelmet a negyedik módosítás értelmében.

Rand Paul szenátor, az R-Ky. Bemutatta Bill kinyilvánítva, hogy a negyedik módosítás "nem értelmezhető úgy, hogy az Egyesült Államok kormányának bármely ügynöksége valószínű okon alapuló végzés nélkül átkutathatja az amerikaiak telefonos nyilvántartásait" - ezzel ténylegesen leállítja az NSA telefonos metaadatgyűjtő programját.

 Eredetileg megjelent ProPublica