"A széndioxid költségeinek helyes megteremtése a legsürgetőbb, tekintettel annak fontosságára a politika számára" - mondja Charles Kolstad. "Ez is egy olyan terület, ahol gyors kutatási előrelépést kell lehetővé tenni."
Az éghajlat fizikai tudományával kapcsolatos ismeretek egyre nőnek, de van egy hiányzó láncszem: Milyen gazdasági és társadalmi következményei vannak az éghajlatváltozásnak és az üvegházhatású gázok kibocsátásának ellenőrzésére irányuló erőfeszítéseknek?
A Stanford Egyetem professzorai, Charles Kolstad és Marshall Burke vezette csoport azt állítja, hogy a társadalomtudományi kutatások viszonylag alacsony finanszírozása hozzájárult ahhoz, hogy hiányosak legyenek az ismeretek arról, hogy mit jelent az éghajlatváltozás az emberi társadalom számára.
Véleményük szerint ez a tudásbeli hiányosság kevésbé teszi hasznossá a természettudományban elért nagy előrelépéseket, mint amilyenek a döntéshozók számára lehetnek. Lapjuk megjelenik Tudomány.
3 kutatási kérdés, amelyek lezárhatják a szakadékot
1. Mi a szén -dioxid -kibocsátás valódi költsége?
A szén társadalmi költsége (SCC) dollár értékű becslés a jövőbeni társadalmi és gazdasági károkért, amelyeket a szén-dioxid-kibocsátás minden egyes tonnája okoz. Azt is felfoghatjuk, hogy a társadalom mennyi pénzt takarít meg, elkerülve a károkat, ha nem bocsát ki további tonna tonna szén -dioxidot.
„Az SCC egy kulcsfontosságú szakpolitikai mérés, amelyet már használnak az amerikai kormányzati szabályozások. A meglévő becsléseknek azonban vannak hiányosságai, és ezeket javítani kell, ha a megfelelő politikai döntéseket akarjuk meghozni az éghajlatváltozással kapcsolatban ” - mondja Burke, a Stanfordi Föld-, Energia- és Környezettudományi Egyetem adjunktusa, a Freeman Spogli Intézet munkatársa. Nemzetközi tanulmányok, és a Stanfordi Gazdaságpolitikai Kutatóintézet oktatója.
[Az éghajlat és a politika kipróbálhatja a sarkvidéki embereket]
A jelenlegi SCC számítások számos fontos tényezőt hagynak figyelmen kívül. Például mi a gazdasági költsége a szélsőséges éghajlati eseményeknek, például az árvizeknek és az aszályoknak? Hogyan kell becsülniük a közgazdászoknak a „nem piaci” károkat, amelyeket súlyosbít az éghajlatváltozás, mint például a fegyveres konfliktusok, a járványok és az erdőirtás? A világ mely részein lassítja vagy gyorsítja a gazdasági növekedést az éghajlatváltozás? El tudják -e kerülni a gazdák az éghajlatváltozásból származó bevételkiesést a terményválasztásuk és az ültetési ütemtervük kiigazításával?
„A szén -dioxid társadalmi költségeinek helyes kezelése a legfontosabb, tekintettel annak fontosságára a politikában” - mondja Kolstad, a Stanfordi Gazdaságpolitikai Kutatóintézet és a Precourt Energetikai Intézet vezető munkatársa. "Ez egy olyan terület is, ahol gyors kutatási előrehaladást kell lehetővé tenni."
2. Melyek a legjobb kibocsátáscsökkentési politikák?
Ha a kutatók egyetértenek a szén valódi költségével, számos politikai lehetőség van a kibocsátások csökkentésére. Az ipari szabályozások és a megújuló energiaforrásokra vonatkozó támogatások népszerű politikai döntések a kormányok számára a világ minden tájáról, de gyengébbek lehetnek a kibocsátások csökkentésében, mint a kevésbé politikailag népszerű lehetőségek, mint például a szén -dioxid -árazás vagy a kereskedelmi forgalomban lévő szén -dioxid -kibocsátási engedélyek.
"Amíg többet nem értünk a különböző szén -dioxid -árazási lehetőségek előnyeiről és kompromisszumairól, a kormányok szinte vakok az éghajlatváltozás mérséklésére irányuló politikával szemben" - mondja Kolstad. "Amikor egyértelmű gazdasági érveket tudunk felhozni az egyik politika felett a másikkal szemben, jobban össze tudjuk hangolni a szén -dioxid -árazási rendszerekre vonatkozó döntéseket a tényleges költségekkel és előnyökkel, és ennek eredményeként megerősíthetjük a fellépés politikai támogatását."
3. Milyen szerepet játszanak a fejlődő országok?
Az éghajlat -gazdaságtani kutatások többsége inkább a gazdag országokra összpontosít, annak ellenére, hogy a fejlődő országok most több üvegházhatású gázkibocsátással járulnak hozzá. A szegényebb országok gyakran más politikai környezettel is szembesülnek, mint a gazdagabb országok, és potenciálisan gazdaságilag érzékenyebbek az éghajlatváltozásra.
„Jobb bizonyítékokra van szükségünk arról, hogy a klímaváltozás hatásai hogyan különbözhetnek a fejlődő országokban, valamint mélyebb megértésre a fejlődő országok kormányainak éghajlat -politikai döntéseiről” - mondja Burke.
Több finanszírozás
Huszonnyolc vezető közgazdász dolgozott közre a dokumentumban, ezt a tényt Burke a széles körű egyetértés bizonyítékaként jelzi az éghajlatváltozással kapcsolatos további gazdasági kutatások szükségességéről.
A legnagyobb akadály, a szerzők egyetértenek, a finanszírozás.
"A kutatási problémák mind a természettudósok, mind a közgazdászok számára kemények, de a kutatástámogatás sokkal szerényebb volt a közgazdaságtanban, eddig sokkal kevesebb ember dolgozik a területen, és a fejlődés lassabb volt" - mondja Kolstad.
„Fizikai tudósok tucatjai világszerte ugyanazokkal az éghajlati szimulációkkal dolgoznak, és összehasonlítják az eredményeket a jövőbeli klímaváltozás becsléséhez” - mondja Burke. „A közgazdászok most kezdenek valami hasonlót csinálni, és ahogy ez az együttműködés fejlődik, azt hiszem, rendkívül értékes lesz. Van egy erős érv arra, hogy kutatási dollárt költenek annak a fizikai tudománynak a gazdasági és társadalmi következményeinek megértésére. A társadalomtudomány viszonylag olcsó, ezért a plusz finanszírozás sokat segíthet. ”
Kolstad arra ösztönzi a fiatal kutatókat, hogy folytassák a „sok érdekes, társadalmilag releváns kérdést ezen a területen”, és azt tanácsolja a kormányoknak, hogy működjenek együtt a hosszú távú kutatási finanszírozás és a végzős hallgatók és a posztdoktori kutatók támogatásának megerősítése érdekében. „Máskülönben - mondja - a természettudományra fordított nagy összegeket rosszul célozzák meg.”
Forrás: Stanford Egyetem
Kapcsolódó könyv:
at InnerSelf Market és Amazon
