Úgy tűnik, hogy a szélsőséges időjárás egyre szélsőségesebb és egyre gyakoribb. Nem tudjuk felvenni a kevés megmaradt lap egyikét, meglátogatni egy hírportált, bekapcsolni a rádiót anélkül, hogy meghallnánk újabb hurrikánt, tornádót, sárcsúszást, nor'easter-t vagy a hétköznapi közönséges hóviharot, amelyet Billy Bobnak, Wilma Maynak vagy egy ciklopop.
Itt van egy cikkben folytattuk InnerSelf.com és a ClimateImpactNews.com a szélsőséges időjárásáról. A szerző, Jennifer Francis a jelenlegi időjárási modellek élvonalában áll, amelyeket Észak-Amerika keleti partján vagy a világ más részein tapasztalunk, amelyeket egyes amerikaiak megpróbálnak figyelmen kívül hagyni. Ezek a szélsőséges időjárási szokások és a melegedő éghajlat által esetlegesen okozott események magukban foglalják a minden évszakban bekövetkező nagy fagyokat, heves esőzéseket, aszályokat és tüzeket.
Tükör tükör a falon
Itt van azonban egy cikkben a The Hill-től, amely egy nagyon jól megírt és könnyen olvasható erőfeszítés sebészi úton történik, hogy meggyőzze a hétköznapi olvasót minden olyan kutatással kapcsolatban, amely az emberi okozta éghajlatváltozással összefüggő szélsőséges időjárási körülményekkel jár. Ez a minta az utóbbi időben. A szerző az Institute for Policy Innovation intézetnél dolgozik, amely a texasi Irvingben található székhellyel rendelkezik, és amelyet Dick Armey kongresszusi képviselő alapított az 1987-ben. Az IPI állítólag a Sourcewatch.org hogy finanszírozást kapjon az antidemokrata all-stars Exxon, Koch, Scaife és Bradley Alapítványoktól. A valaha a sonkával történt erőfeszítések utat engedtek ugyanazon érdeklődési kör finomabb változatainak való eltéréshez az igazságtól. A statisztikai adatok szándékosan történő megválasztásának általános és hatékony eszköze a megtanult csalóknak. Például:
"Emlékeztetni kell arra, hogy a Föld az utolsó jégkorszak vége óta több ezer évvel ezelőtt fokozatosan melegszik."
Természetesen megvan. A szerző azonban nem említi a felmelegedési mintázat gyorsulását. Magyarázata nagyon ésszerűnek és egyszerűnek hangzik, mint például a "cukor édes", amikor a cukorbetegség okait vagy "az éghajlat mindig változik". A fizetett éghajlat-elutasítók ezt a célt a statisztikai fél igazságok, nem pedig a félkövér hazugságok helyett használják. Elnöki főtitkárunk viszont az utóbbi és egyszerűbb megközelítést választotta a Fox News és a Sátán által. Az egyik leghírhedtebb statisztikai variációt, amelyet a felmelegedés "lelassul" vagy "visszafordítás" -nak neveztek el az 1998 El Nino befejezése után, azóta az idő múlásával törölték vagy megcáfoltak (válassz), és egy kicsit több kutatás .
A cikkben számos más dolog van, amely halott adomány, például a „klíma riasztó” kifejezés használata. Őszintén szólva, miért nem szabad riasztani?
Nagyon meglepődtem, hogy a The Hill egy ilyen hamis darabot vezetne és megpróbálna elbújni "ez nem a mi véleményünk" mögé. Gondolom, az újságíró iskolában soha nem tanulták meg, hogy a befogadás vagy a kirekesztés vélemény. Talán a szoba hátsó részében aludtak, az előttük lévő székre támasztott cowboycsizmával, mint egy korábbi híres slacker hallgató, aki elnök lett. A jövőben szorosabban kell figyelnem a tények ellenőrzésére a tartalmukat.
Nehezebb meghatározni a kitalált tényeket
Nem csoda, hogy a világ és különösen az USA az utóbbi időben ilyen csavarodottvá válik. Folyamatosan bombáznak minket az orosz, az amerikai propaganda és az 24 / 7 oligarchok szétzúzása szinte minden információs platformon. Mivel kevesebb könyvtáros, szerkesztő és megtanult felügyelő maradt a gyanútlan és formáló irányítás céljából, szinte teljes munkaidős feladat az, hogy túlmenjen az igazságosságon, amelyet könyörtelenül fizetésért masszálnak a maximális megtévesztés biztosítása érdekében.
Mint a környezettel való kölcsönhatásunk többségében, kevés is biztos, és a legtöbb csak egyre valószínűtlenebb vagy valószínűbb. A nyelvi ezt a gyengeséget használják a csalók annak érdekében, hogy kihasználják az élet rejtélyeinek legegyszerűbb magyarázata iránti vágyunkat. Még egy egyszerű magyarázatot is kínálunk egy összetett koncepcióra.
Az Occam borotva (vagy Ockham borotva) a filozófia egyik alapelve. Tegyük fel, hogy egy eseménynek két magyarázata van. Ebben az esetben az egyszerűbb általában jobb. Egy másik módszer annak mondására, hogy minél több feltételezést kell tennie, annál valószínűtlenebb a magyarázat. - Wikipedia
Szeretem "egyszerűen" a lábujjamon tartani: "Semmi sem olyan egyszerű vagy összetett, mint amilyennek látszik".
A Polar Vortex magyarázata az USA nagy chillje mögött
{youtube}6KEkSfgHJNk{/youtube}
Jennifer Francis: Új sarkvidéki visszajelzés
{youtube}w_EzF4k9_QY{/youtube}
A szerzőről
Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója feleségével, Marie T Russell-lel. A Floridai Egyetem Déli Műszaki Intézetében és a Közép-Floridai Egyetemen tanult ingatlanügyekkel, városfejlesztéssel, pénzügyekkel, építészmérnökséggel és alapfokú oktatással. Tagja volt az amerikai tengerészgyalogságnak és az amerikai hadseregnek, miután egy tábori tüzérségi üteget irányított Németországban. 25 évig az ingatlanfinanszírozás, építés és fejlesztés területén dolgozott, mielőtt 1996-ban elindította az InnerSelf.com-ot.
Az InnerSelf elkötelezte magát az olyan információk megosztása iránt, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy művelt és éleslátású döntéseket hozzanak személyes életükben, a közjó és a bolygó jóléte érdekében. Az InnerSelf Magazine több mint 30 éve jelenik meg nyomtatott formában (1984-1995) vagy online InnerSelf.com néven. Kérjük, támogassa munkánkat.
Creative Commons 4.0
Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! Ossza meg az 4.0 licencét. Nevezze meg a szerzőt Robert Jennings, az InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
