Donald Trump megválasztása nyomán a progresszívek elsöprő válasza az volt, hogy "hogyan történt ez a világon?" Azok azonban, akik tanulmányozzuk a politikai és erkölcsi polarizáció növekedését az Egyesült Államokban, kevésbé voltak meglepve.
Gondoljon azokra az emberekre, akikkel időt választ - romantikus partnerére, közeli barátaira. Mi vonzza pontosan őket? És mi van azokkal az emberekkel, akiket nem szeretsz, azoktól, akiket aktívan elkerülsz - az önigazgató bácsiktól, akivel az elnökválasztás során nem barátkoztál a Facebookon, vagy az ismerősödtől, akinek a számát „véletlenül” helytelenül helyezted el - ez taszít tőlük ?
Esetenként úgy tűnik, hogy a kérdésekre adott válaszok nagyon eltérőek. Ugyanazon okok miatt nem szereted a barátodat, mint a barátaidat, és számtalan oka lehet annak, amiért nem szereted ezt az öntörvényű bácsit. És mégis, ha visszalép, és figyelembe veszi az összes embert, akivel időt tölt, valószínűleg valami különöset észlel - ezek az emberek rendkívül hasonlóak hozzád.
Valószínűleg osztják a politikai nézeteit, hasonló kulturális és társadalmi-gazdasági háttérrel rendelkeznek, és ugyanannyi végzettséggel rendelkeznek. Bármennyire kellemetlen is, ez a jelenség nagyrészt egyetlen tendenciával magyarázható: hajlamosak vagyunk olyan embereket kedvelni, akik olyanok, mint mi. Ez a homofíliának nevezett tendencia vagy annak szeretete nagy szerepet játszik annak meghatározásában, hogy ki tetszik az identitás-meghatározó jellemzők széles skáláján. Ide tartozik a faj, az etnikum, az életkor, a társadalmi osztály, az oktatás és a politikai meggyőződés.
Erkölcsi értékeink erőteljesen befolyásolják azt is, hogy kikkel állunk közel és kiket kerülünk. Valójában, még valószínűbbek vagyunk kerülni azokat az embereket, akik más erkölcsi értékekkel bírnak, mint mi, más faji háttérrel.
Szociálpszichológiai doktoranduszok vagyunk, akik az erkölcsi értékek csoportbeli különbségeit vizsgálják. Interdiszciplináris úton kutatás, azt tapasztaltuk, hogy az erkölcsi homofília - vagy az erkölcsi értékeinket megosztó emberek előnyben részesítése - meghatározza azt is, hogy kivel töltjük inkább az időnket, és melyik politikai párttal támogatjuk.
A liberálisok értékelik az érzékenységet; a konzervatívok értékelik a tisztaságot
Szerint Az erkölcsi alapok elméleti kerete, a kultúrák néhány alapvető intuitív alapra építik az erkölcsi rendszereket:
- Gondozás / ártalom (érzékenység mások szenvedése iránt)
- méltányosság / csalás (kölcsönös társadalmi interakciók, valamint a tisztességes és igazságos motiváció a közös munka során)
- hűség / árulás (a csoporton belüli együttműködés, az áldozatkészség és a bizalom elősegítése)
- autoritás / felforgatás (jóváhagyja a társadalmi hierarchiát)
- tisztaság / degradáció (a lélek és a test tisztaságának elősegítése a hedonizmussal szemben).
Míg az emberek többsége egyetért abban, hogy mindezen alapok értékei legalább némileg relevánsak az erkölcs szempontjából, az emberek gyakran drámai módon különböznek egymástól abban, hogy az egyes alapítványokat és a hozzájuk kapcsolódó értékeket prioritássá teszik.
Például, a liberálisok elsősorban a méltányosság és a gondoskodás erényeinek fenntartását támogatják, míg a konzervatívok mind az öt alapot támogatják, beleértve a lojalitást, a tekintélyt és a tisztaságot.
Azt szerettük volna megtudni, hogy ha az emberek közös értékek közösségeikbe tömörülnek, vannak-e olyan értékek, amelyek arra késztetnek minket, hogy a legjobban elhatárolódjunk másoktól? Kutatásunk során azt tapasztaltuk, hogy a tisztasággal kapcsolatos aggodalmakhoz kapcsolódó erkölcsi értékek egy meghatározott osztálya - lelki meggyőződésünk, a lélek meghatározása, az, amit „piszkosnak” vagy „tisztának” érzékelünk, és mely alapvető ösztönöket érezzük túlzáson - játszik központi szerepet játszik a homofíliában.
A tisztaság mint erkölcsi megosztó
Kutatásunkhoz 220,000 2013 Twitter-felhasználó tweetjét gyűjtöttük össze az Egyesült Államok kormányának XNUMX-as leállításakor. A szöveg automatikus elemzéséhez egy új nagyadat-számítási módszer segítségével megmértük, hogy az egyes Twitter-felhasználók mennyit beszéltek tweetjeikben az ötféle erkölcsi aggályról.
Aztán megvizsgáltuk szociális hálóikat - az általuk követett embereket - akár öt fokos elszakadásig. Megállapítottuk, hogy az emberek, akik közelebb vannak egymáshoz (barátok vagy barátok barátai), a tisztasággal kapcsolatos aggodalmakról hasonlóan beszéltek, mint a távolabbi emberek.
Mennyire hasonlított egy Twitter-felhasználó egy másik emberhez abban a tekintetben, ahogy „piszkos” vagy „tiszta” dolgokról beszéltek (metaforikusan vagy másképp), a társadalmi távolságot jóval erősebben és megbízhatóbban jósolta, mint a hasonlóságot abban, ahogyan beszéltek a négy másik erkölcsi bármelyikéről domainek.
Még akkor is, ha hasonló politikai ideológiák vagy vallási hátterek vannak bennünk, a hasonlóság másokkal azokban a szavakban, amelyeket a tisztasági aggodalmakról beszélünk (például: „vallásos” vagy „spirituális”, „gazember” vagy „szexuálisan felhatalmazott”), megjósolja, hogy barátok vagyunk-e valaki vagy sem.
Követésként teszteltük, hogy az erkölcsi eltérés és hasonlóság észlelésének van-e oksági hatása a társadalmi interakciókra.
Mindkét tanulmányban megmértük az emberek erkölcsi értékeit az öt területen azzal, hogy elolvastunk olyan forgatókönyveket, mint például: „Látod, hogy egy lány azt mondja, hogy egy másik lány túl csúnya ahhoz, hogy egyetemi rangadó legyen” (ártás) és „Látod, ahogy egy nő böfög és fing. hangosan, miközben egy gyorsétteremnél eszik ”(tisztaság), majd értékelje, hogy a cselekedet erkölcsileg helytelen volt-e vagy sem.
Végül elmondtuk nekik, hogy együtt kell működniük egy másik résztvevővel, aki vagy másképp (2. tanulmány), vagy hasonlóan (3. tanulmány) válaszolt rájuk ezekre a kérdésekre az öt erkölcsi értékterület egyikén. Ezután arra kértük őket, mondják el, mennyire hajlandóak lenni ahhoz a másik személyhez mind fizikailag (milyen közel ülnél egy padon ehhez a személyhez), mind társadalmilag (hajlandó vagy-e arra, hogy egy ilyen ember feleségül vegye a családodba ).
A nyelv sokat mond
Eredményeink rendkívül figyelemre méltóak voltak az első tanulmányunkkal. Amikor az emberek azt hitték, hogy az a személy, akivel társulnak, nem osztja tisztasággal kapcsolatos aggályait, hajlamosak voltak elkerülni őket. És amikor az emberek azt hitték, hogy partnerük valóban megosztja tisztasági aggályaikat, kapcsolatba akartak lépni velük.
Csakúgy, mint a Twitteren, az emberek sokkal nagyobb valószínűséggel léptek kapcsolatba a másik személlyel, amikor hasonlóan reagáltak az erkölcsi tisztaság forgatókönyveire, és elkerülték őket, amikor eltérő válaszokat kaptak. És ez a válaszmintázat sokkal erősebb volt a tisztasági aggályoknál, mint a hasonlóságok vagy különbségek bármely más erkölcsi vonatkozásnál, tekintet nélkül az emberek vallási és politikai hovatartozására, valamint a partnerüknek tulajdonított vallási és politikai hovatartozásra.
Számos példa van arra, hogy az erkölcsi tisztasággal kapcsolatos aggodalmak miként szőnek bele mélyen a társadalmi élet szövetébe. Például észrevette, hogy amikor eltérünk egy másik személytől vagy társadalmi csoporttól, gyakran támaszkodunk olyan melléknevekre, mint a „piszkos” és az „undorító”? Akár „piszkos hippikről”, akár az „érinthetetlenek” vagy a „siralmasok” egész osztályáról beszélünk, hajlamosak vagyunk alsóbbrendűséget és elkülönülést jelezni a testi és lelki tisztaság fogalmain alapuló erkölcsi kifejezéseken keresztül.
Amint azonban kutatásunk rámutat, a tisztaság homofíliája nem csupán a különbözõ mások elkerülését tükrözi; valószínûleg egy dinamikus push-and-pull folyamatból származik, amelyben az emberek társadalmi kötelékei mind a közelebbi hasonlósághoz vágynak, mind pedig a mások elkerülésének függvényei. És úgy tűnik, hogy ez a helyzet mind a laboratóriumi kísérletek szigorúan ellenőrzött kontextusában, mind a közösségi média rendetlen, valós vadonjain.
Az erkölcsi értékek és a politikai megosztottság
A mindennapi társadalmi interakciós preferenciáink befolyásolásán túl azt is gondoljuk, hogy a tisztaság homofil módon valószínűleg fontos szerepet játszik olyan szociokulturális területeken, mint a politika és a vallás. Például bizonyos politikai jelöltekkel szembeni preferenciáinkat részben az a felfogás vezérelheti, hogy ezek a jelöltek osztják a tisztasággal kapcsolatos aggályainkat, tekintet nélkül más potenciálisan relevánsabb kérdésekkel kapcsolatos álláspontjukra. Hasonlóképpen, gyakran használjuk a tisztasággal kapcsolatos nyelvezetet, hogy motiváljuk csoportunkat az ellenünk „piszkos” politikai jelölt ellen.
Továbbá az a tendencia, hogy olyan emberekkel veszjük körül magunkat, akik osztják az erkölcsi tisztasággal kapcsolatos aggályainkat, és kerüljük azokat, akik nem osztják őket, valószínűleg hozzájárul a társadalmi és politikai polarizációhoz. Ez pedig megkönnyítheti a szélsőséges és káros magatartás megjelenését, kezdve a gyermekek oltásának elutasításától az abortuszklinikák bombázásáig.
Ahogy hazánk polarizáltabbá vált, és önmagunkba válogattunk politikai és erkölcsi zárványok, elvesztettük azt a képességet, hogy túl lehessen látni erkölcsi különbségeinket. Már nem is ugyanazt a nyelvet használjuk egymással, hogy társadalmi problémáinkról beszéljünk. Kormányunk megosztottságának áthidalása érdekében először meg kell tanulnunk áthidalni a megosztottságot önmagunk között.
Talán azáltal, hogy összpontosítunk mindannyiunkban megosztott értékekre, például a gondoskodásra és a tisztességre, és elkerüljük a minket megosztó tisztasági retorikát, képesek lehetünk kommunikálni az igényeinkkel a másik féllel, hogy a közös cél felé igyekezzünk.
A szerzőről
Kate Johnson, doktorjelölt, pszichológia, University of Southern California és Joe Hoover, doktorjelölt, pszichológia, A dél-kaliforniai egyetem - a Dornsife levél, mûvészetek és tudományok kollégiuma
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
