Stephan Lewandowsky, a Bristoli Egyetem kognitív pszichológiájának elnöke válaszolt a közönség által a Reddit kapcsán feltett kérdésekre. Ezek a legfontosabb események ...

Összeesküvés elméletek: A szkepticizmustól az igazságig

Milyen körülmények között terjed az összeesküvés? Mit tehetünk annak érdekében, hogy meggyőzzük az embereket, hogy szkeptikusabbak legyenek az összeesküvés-elméletek rendkívüli állításaival kapcsolatban?

Az átláthatatlan és kevésbé demokratikus társadalmakban az összeesküvés-elméletek virágzik, mert a kormányban nem lehet megbízni. Általában véve az összeesküvés-elméletekbe vetett emberek kevés bizalommal bírnak, és úgy érzik, hogy az élet vagy a társadalom rosszul bántak velük.

Ennek ellensúlyozása nagyon nehéz, de az oktatás és az egyenlőtlenségek csökkentése sokat fog tenni.

Megnevezheti egy olyan összeesküvéselméletet, amely igaznak bizonyult?

A dohányiparról jelenleg ismert, hogy „összeesküdött” a nyilvánosság ellen az erőfeszítéseik során, hogy aláássák a dohányzást és a rossz egészséget összekapcsoló jól megalapozott tudományos bizonyítékokat. Az egyik amerikai bíró híresen kijelentette: "Az amerikai dohányipar több mint 50 éve vesz részt bűnügyi összeesküvésben."

Milyen kognitív tulajdonságokat mutat az összeesküvéses gondolkodás?

Vannak olyan kutatók, akik összeesküvés-hitüket a személyiségváltozókhoz kötik. Tehát igen, ez valószínűleg valamilyen stabil tulajdonsága. A legmegdöbbentőbb dolog az, hogy az összeesküvéses gondolkodás egymással ellentmondásos lehet, például az emberek úgy gondolják, hogy az MI6 megölte Diana hercegnőt, miközben azt is gondolta, hogy a saját halálát hamisította meg.

Milyen mértékben látja az éghajlati összeesküvés képviselőit, hogy tagadják az éghajlatváltozással kapcsolatos tudományt, szemben azzal, hogy tagadják-e annak megvalósíthatóságát, hogy gazdasági szempontból elfogadható megoldást kínáljon annak hatásainak megfordítására?

Nagyon érdekes kérdés. Nem lehetek biztos benne, mert nincs olyan adatom, amely közvetlenül beszélne erről a kérdésről. Ugyanakkor általában az összeesküvés csak a „motivált megismerés” egyik formája. Vannak mások is, például a világnézet védelme. A világnézeteket az éghajlatváltozás felgyulladja annak oka, hogy a kormány beavatkozhat a szabad piacba, amelyet az éghajlatváltozás enyhítésére irányuló erőfeszítések eredményezhetnek. Ez az oka annak, hogy a szabad piacokat ápoló emberek kevésbé hajlamosak ellenállni a mérséklésnek, amikor azt úgy tekintik, hogy lehetőséget nyújt a nukleáris ipar számára, mint amikor azt szennyezéscsökkentésként határozzák meg.

Lényeg: Egészen világos, hogy a megoldásoktól való félelem sok ellenzi a tudományt. Ez motivált megismerésben manifesztálódik, és ennek egyik formája az összeesküvés. Ugyanakkor figyelemre méltó, hogy más tudományos tagadások - például a HIV-AIDS - szintén összeesküvésből származnak, és a világképhez való kapcsolódás kevésbé egyértelmű.

Klímaváltozás tagadása

Mennyire fontosak a politikai ideológiák az éghajlattudomány elutasításának megértésében?

Négy kérdést tehetek fel az embereknek a szabad piaccal kapcsolatban, és hozzávetőleg 67% -ban bízom abban, hogy az éghajlatváltozás iránti attitűdük (azaz szórás).

Konzervatívnak tartom, hogy csalódott helyzetben vagyok, hogy belső körömben azon kevesek egyike vagyok, aki nem dogmatikus éghajlatváltozási szkeptikus. Ez történik, és az emberiség nagyban hozzájárul. Valami ami nem csalódást okoz azonban téves információ arról, hogy pontosan milyen lépéseket kell tenni a globális felmelegedés hatásainak súlyos leküzdése érdekében. Mi a véleményed erről?

Az újrahasznosítás nagyrészt farszak. Igen, jobb újrahasznosítani azt a szénsavas üveget, mint kidobni. Sokkal jobb az, ha újra felhasználjuk, vagy nem használjuk fel. De nincs politikai akarat, hogy a gazdasági tűt egy ilyen rendszer támogatása érdekében megmozdítsák. (Egyébként egyébként próbálom újrahasznosítani. Csak nem teszem úgy, mintha ez jelentős változást okozna.)

A benzin használata még rosszabb. A tény az, hogy a nem fosszilis tüzelőanyagok bőséges forrása nélkül minden utolsó szén-dioxidot elégetünk, amelyet ki tudunk húzni a földkéregből. Elektromos jármű vezetésével (amit egyébként nem is teszek) csak sokkal könnyebbé teszi a világ másik oldalán lévők számára a benzinkank feltöltését.

Úgy gondolom, hogy van néhány hasznosság a példában, amelyet állít. Ha vegán barátaim fantasztikus és kielégítő vacsorát készítenek, talán csökkent erőforrás-fogyasztásuk ad némi ötletet a húsfogyasztásom csökkentésére. A szomszédom elektromos járműve meggyőzhet nekem, hogy nem kell vezetnem egy gázzal küszködő SUV-t, és fokozatosan elősegítheti a technológia továbbfejlesztését a szállítás nagykereskedelmi teljesítményének megváltoztatása érdekében.

Összességében a mikro-szintű cucc kicsi burgonya, és a makró cucc nélkül nem fog különbséget tenni. De azt hiszem, hogy a mikrodarabok segíthetnek a makródarak eladásában, és ez az oka annak, hogy számítson.

Gondolod, hogy az azonos nézetű emberek (bármennyire abszurd is) könnyen megtalálják egymást és összegyűlnek valahol?

Igen, vannak cyberhettók és klaszterek. Ez már önmagában is probléma, de a helyzet még rosszabbá tétele érdekében ösztönzőt teremt a politikusoknak szélsőségesebb párbeszéd folytatására. A közgazdászok munkája megmutatta, hogy a politikusok számára előnyös, ha extrém lesz, ha követõiknek küldött üzenetek visszhangos kamrában maradnak. Következésképpen, míg a politikusok a „közép választóért” versenyeztek, most előnyös a szélsőségesség. Ennek nemkívánatos következményei vannak mindannyiunk számára.

Mennyire befolyásolja a tudomány tagadása maga a tudomány fejlődését?

Nehéz számszerűsíteni, de van néhány bizonyíték arra, hogy a tudomány tagadása nemcsak a nyilvános diskurzust, hanem magát a tudományt is érintette. Például egy médialefedettség elemzése azt találta, hogy az IPCC 2007-es jelentései valószínűleg alulbecsülik, nem pedig túlbecsülik az éghajlatváltozás kockázatát. Egy újabb elemzés kibővítette ezt a témát, és azzal érvelt, hogy a tudósok természetes visszahúzódása inkább óvatos becslések felé irányítja el őket, mint a riasztást, ezt a tendenciát tévesnek nevezik a legkevesebb dráma oldalán.

Idő pazarlás próbálom meggyőzni azokat, akik nem hisznek az éghajlatváltozásban, vagy csak arra kell koncentrálnom, hogy segítsek azoknak, akik valóban képzettebbek?

A válasz meglehetősen árnyalta: Vannak olyan emberek, akik annyira elfoglaltak az ellentétes véleményükben, hogy nincs értelme beszélni velük a megoldásoktól eltérő dolgokról. Végül nem számít, hogy egy ember mit gondol az éghajlatváltozásról, ha napelemet helyeznek a tetőre - és ki nem a Geraldtonban, Nyugat-Ausztráliában?

Vannak azonban olyan emberek is, akik valóban többet szeretnének tudni, és akiknek a tudomány elfogadására való vonakodása az információhiányból fakad. Küldtem ezeket az embereket Szkeptikus tudomány. A megkülönböztetés a bevált szerződők és azok között, akik nyitottak többet megtudni, kihívást jelent, mivel néha nehéz megismerni az elején.

Milyen típusú párbeszéd szolgálhat azért, hogy a nemzeti vitát termelékenyebb irányba mozdítsák, tekintettel az elutasítás pszichológiájára vonatkozó betekintésedre?

Véleményem a következő: először is a nyilvánosságtól jelenleg megtagadják a jogot, hogy teljes körű tájékoztatást kapjanak a felmerülő kockázatokról. Másodszor, ennek számos oka van, a „kételkedéstől kezdve” az ideológiailag motivált tagadásig. Harmadszor, a téves információkkal kapcsolatos sok kutatásból tudjuk, hogy az emberek csak akkor utasíthatják el a „zajt” vagy a téves információt, ha erre okot adnak. Ezért fontos, hogy a nyilvánosság megértse, ki az emberek, akik ellenzik az éghajlattudományt.

Dióhéjban: hangsúlyozza azt a konszenzust, amely mindenkit megváltoztat, kivéve a sérülékeny személyeket, és azonosítsa, hogy kik a sértetlen kontraristák, így a lakosság többi része oktatott döntést hozhat arról, hogy ki hallgassa meg.

Idén diplomát szerezek az éghajlatváltozáson. Mit kell tennie valaki, aki képességeimmel rendelkezik, hogy olyan munkát végezzen, amely a bolygó számára előnyös?

Úgy gondolom, hogy maguk a tudósok is finomíthatták üzenetküldésüket. Gyakran előtérbe helyezik a bizonytalanságot anélkül, hogy elmondanák azt, amit tudunk, vagy anélkül, hogy azt mondanánk, hogy a bizonytalanság kényszerítő oka az enyhítésnek. Ugyanakkor ne feledje, hogy a problémát a világnézetek szerepe is súlyosbítja. Ennek leküzdése érdekében a konszenzus hangsúlyozása csak részleges eszköz.

Ez a cikk eredetileg itt jelent meg: A beszélgetés

A szerzőről (a Reddit kérdésekre válaszoló)

Stephan Lewandowsky egyetemi tanulmányait 1980-ban fejezte be az amerikai MD Chestertown állambeli Washington College-ban, majd posztgraduális képzését a Toronto Egyetemen végezte, 1985-ben doktori fokozatot szerzett. Az első teljes munkaidős tudományos posztját a University-n végezte. 1990-ben a Nyugat-Ausztrália Egyetemre költözött, ahol addig maradt, amíg 1995-ban a Bristoli Egyetemen professzor posztát nem vállalta. Kevésbé szakmai tudomásul véve 2013 évig volt repülési pilóta (majdnem 18 indít, több mint 2,000 óra), és megőrizte szenvedélyét a repülés iránt, és reméli, hogy "folytatja a repülést a nem túl távoli jövőben, miután valaki talált egy eszközt a napok hosszának megkétszerezésére 800 óráról 24 órára". Az utóbbi években új szenvedélye a sziklamászás volt.

Ajánlott könyv:

Klímaváltozás tagadása: Fejek a homokban
Írta: Washington Haydn és John Cook.

Az emberek mindig is tagadással éltek. Amikor félünk, bűnösök vagyunk, zavarodottak vagyunk, vagy ha valami zavarja az önképünket, hajlamosak vagyunk tagadni. A tagadás azonban téveszme. Ha hatással van saját, a társadalom vagy a világ egészségére, akkor patológiává válik. Ilyen eset az éghajlatváltozás tagadása. Az éghajlatváltozás megoldható - de csak akkor, ha nem tagadjuk, hogy létezik. Ez a könyv bemutatja, hogyan tudunk áttörni a tagadáson, elfogadni a valóságot, és ezáltal megoldani az éghajlati válságot. Ez bevonja a tudósokat, egyetemi hallgatókat, az éghajlatváltozás aktivistáit, valamint a nagyközönséget, akik visszafogják az tagadást és cselekednek.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.