A hozzáértő hírek felhasználói útmutatója, hogy ne tévesszenek meg

Nos, a hírek rajongói, hogy a metaforákat összekeverjék, a labda most egyenesen az udvarán van.

Mindenhol „álhírek” vannak. Például:

Ez csak egy részleges "történetek" listája. Minden egyértelműen hamis.

És most van egy „álhír” történet, amelynek valós következményei vannak: egy 28 éves férfi egy puskával lőtt egy DC pizzériában nemrég, miután elolvastam egy furcsa történetet, amely az éttermet és (miért nem?) Clintont egy gyermek szexkereskedő gyűrűhöz köti.

Nincs semmi új az „álhírekben”. Manapság más a hatalmas közösségi médiahálózat, amely lehetővé teszi, hogy minden információ - kisebb vagy nagyobb - nanoszekundumokban körvonalazódjon az interneten, az igazságra és a fontosságra való tekintet nélkül.

A közösségi médiában elterjedt hírfogyasztás azt jelenti, hogy az amerikaiak kevés információval foglalkoznak az információk tűzoltóságával. 18 éves koruk szerint a A Media Insight Project 2015 -ös tanulmánya, Az évezredek 88 százaléka rendszeresen kap híreket a Facebookról és más közösségi médiákból. A Pew Research Center szerint, a felnőttek közel fele a Facebookról szerzi híreit, amely jelenleg küszködik azzal, hogyan kezelje a nehéz problémát az álhírek ellenőrzésére az első módosítás jogainak megsértése nélkül.

Mindez azt jelenti, hogy amikor a tényeket hamisításból kell meghatározni, és annak megértéséből, hogy a saját elfogultságok hogyan befolyásolják a hírek elérését, feldolgozását és megosztását, a mai szűretlen médiavilágban a felelősség visszavonhatatlanul a hírfogyasztót terheli.

belső feliratkozási grafika

Azok a napok, amikor a mainstream média megbízható kapuőr volt, aki csak mélyreható történeteket publikált vagy sugárzott hosszú felett. Mindannyiunknak saját szerkesztőként kell eljárnunk, át kell vennünk a készségeket, és időt kell szánnunk (igen) az igazi üzlet meghatározására. A híradó egyik legfontosabb axiómája: "Ha anyád azt mondja, hogy szeret, akkor nézd megMás szavakkal: minél inkább hajlamosak vagytok elhinni valamit, annál inkább szkeptikusnak kell lennetek.

Ennek elmulasztása az oka annak, hogy bármennyire szigorúan a mainstream hírfolyamok is tényellenőrzik a hamis történeteket, vagy alaposan megvizsgálják Donald Trump kijelentéseit, ez gyakran nem számít. A liberálisok és a konzervatívok azt hisznek, amit akarnak, bármennyire is távolról. Úgy ismert megerősítő torzítás. Az emberek olyan információkat keresnek, amelyek megerősítik vagy megerősítik azt, amit már gondolnak. Túl gyakran nem nyitottak olyan információkra, amelyek miatt megkérdőjelezhetik ezeket a hiedelmeket.

A kutatások azt mutatják, hogy amikor az emberek szembesülnek olyan információkkal, amelyek ellentmondanak annak, amit hisznek, akkor gyakran leáll az érvelési képességünk! 2008-ban, Írtam az NPR megerősítési torzításáról. Semmi sem változott. Valójában az amerikaiak többet kaptak meggyõzõdve hitükben és nem hajlandók olyan információkat felvenni, amelyek ellentmondanak vagy megnehezítik meggyőződésüket:

Philo Wasburn, a Purdue Egyetem szociológiai professzora, aki társszerzője a könyv a média elfogultságáról, ezt jól tudja. Elmondta nekem (2008 -ban), hogy a hatvanas évekre visszanyúló kutatás megmutatja, hogy mennyire nehéz, ha nem lehetetlen megváltoztatni az emberek központi hitét.

"Amikor az emberek valóban elkötelezettek bizonyos ideológiai pozíciók iránt, különösen a politikával kapcsolatban, még akkor is, ha empirikus bizonyítékokkal támasztják alá őket, amelyek az ellenkezőjét támasztják alá annak, amit hisznek", mondta Wasburn. "Az alapvető hiedelmek nagyon -nagyon ellenállnak a változásoknak."

Már folynak erőfeszítések a következő generáció oktatására a hírekben való navigálásról. A News Literacy projekt egy nonprofit szervezet, amelynek célja, hogy közép- és középiskolás diákokat oktasson az igazság pontos kiszimatolásáról. A Hírművelési Központ a Stony Brook Egyetemen világszerte dolgozik, és eszközöket kínál az okosabb hírfogyasztók fejlesztéséhez.

Az ilyen oktatás szükségessége egyértelmű.

Egy nemrégiben A Stanfordi Egyetem tanulmánya megállapította, hogy a középiskolások 82 százaléka nem tudja a különbséget egy valódi hír és egy olyan hirdetés között, amely egyértelműen kimondja, hogy „szponzorált tartalom”, alapvetően szerkesztetlen hirdetés.

Ezek az eredmények nem meglepőek a News Literacy Project nyolcfős csapatában. Alan Miller, a Pulitzer-díjas oknyomozó riporter 2008-ban kezdte, miután elhagyta a híradót, hogy megtanítsa a tizenéveseknek a kritikus gondolkodás készségeit. A New York -i és Washington környéki iskolákkal kezdve a projekt Chicagóra és Houstonra is kiterjedt. Miller szerint az egyik New York -i iskolában a középiskolások nem tudták, hogy Oszama bin Laden meghalt, vagy hogy az amerikai erők megölték.

"A diákoknak meg kell tudniuk érteni a hírértéket, a beszerzést, a dokumentációt, az alapvető méltányosságot és az elfogultság minimalizálásának törekvését az igazság szenvtelen keresésében" írta Miller a Nemzeti Társadalomtudományi Tanács folyóiratcikkében. "Ismernie kell az átláthatóság és az elszámoltathatóság fogalmát is."

Egy elnökválasztás után, amelyen az "álhírek" ilyen kiemelkedő szerepet játszottak, a hírműveltség iránti igény soha nem volt nagyobb.

„Az elnöki kampány jellege, valamint az„ álhírek ”gyakoriságának és erejének közelmúltbeli nyilvánosságra hozatalával együtt hangsúlyozta, hogy sürgősen meg kell tanítani a hírnevelést a következő generációnak” - mondta Miller. - Bárcsak azt mondhatnám, hogy előrelátó voltam, és tudtam, milyen nagy szükség lesz rá nyolc évvel később. De ahogy egy leendő adományozó mondta: "A Zeitgeist eljött hozzád." Ez a mi pillanatunk. ”

Nyolc év alatt Miller projektje több száz oktatóval és 25,000 XNUMX tanulóval dolgozott együtt. Az országos elérés drámai kiterjesztése érdekében a projekt májusban elindította a csekkológiaTM virtuális tanterem, élvonalbeli erőforrás, amely megtanítja a hírek és információk értelmezéséhez szükséges alapvető készségeket és fogalmakat.

„675 államban és Washington DC -ben már 41 pedagógus regisztrálta magát, hogy több mint 62,000 XNUMX tanulóval használja” - mondta Miller. „Arra számítunk, hogy ezek a számok ugrásszerűen növekedni fognak.”

Míg a baby boom most hiányolja azokat a napokat, amikor a CBS Walter Cronkite volt a legmegbízhatóbb ember Amerikában, az „álhírek” problémája nem szűnik meg egyhamar. A Buzzfeed, amely vezető szerepet töltött be az álhírek leleplezésében a ragyogó médiaszeszély alatt Craig Silverman, megjelent a December 6 -i tanulmány azt mutatja, hogy a legtöbb amerikai, aki látja az „álhíreket”, elhiszi.

Amíg pénzt lehet keresni, és az embereket becsapni lehet, addig virágozni fognak az „álhírek”, amelyek célja a zavarás és a kétségek felkeltése. Az „álhírek” egyik elkövetője mondta az NPR havi 10,000 30,000 és XNUMX XNUMX dollár közötti összeget keresett, hogy a falánk párti étvágyát táplálja - főleg Trump hívei szerint.

Tehát mit tehet?

Lassíts. Ne reflexszerűen adj át valamit. Kezdje mindig kritikus gondolkodási készségeket alkalmazva. Légy szkeptikus, ne cinikus. Várják, hogy becsapják. Legyen éber. Ne tegyen nagy általánosításokat. Vizsgálja meg a híreket eseti alapon.

A hozzáértő hírfogyasztók felelőssége, hogy megtanulják, hogyan lehet megkülönböztetni a hiteles információkat a véleményekből, a szponzorált tartalmakból, az „álhírekből”, a vírusos pletykákból, a kattintás -csalásokból, a doktorált videókból vagy képekből és a régi politikai propagandából. Íme néhány tipp, hogyan:

1. Vegye figyelembe a forrást.

  • Ismerős egy webhely? Ha nem, ellenőrizze az URL -t. Vigyázzon azokra az URL -ekre, amelyekhez a .co hozzáadódott a mainstream híroldalhoz hasonlítva. Például sokakat becsapott egy olyan webhely, amely úgy néz ki, mintha az ABC News lenne, de nem az: abcnews.com.co
  • Figyeljen a „lo” betűkkel végződő webhelyekre is, mint például a Newslo. "Ezek az oldalak pontos információkat gyűjtenek, majd csomagolják ezeket az információkat más hamis vagy félrevezető" tényekkel "(néha szatíra vagy komédia céljából)," a Merrimack Főiskola professzora, Melissa Zimdars szerint, aki különlegességét az „álhírek” tanulmányozása tette.
  • Olvassa el a „Rólunk” részt. Hitelesnek tűnik? Ez is kitalálható.
  • Van -e mód kapcsolatba lépni a hírszervezettel?
  • Van -e link a szerkesztési szabványokhoz? Ahogy a PBS is.
  • Mennyire hitelesnek tűnik a weboldal? Kiabál MINDEN nagybetű? Vannak zavaró gizmók, amelyekre kattintva megnyerhet 10,000 XNUMX dollárt? Kilépés, azonnal.

2. Olvasson túl a főcímeken.

Túl gyakran olvasunk felháborító címsort, amely megerősíti elfogultságunkat és gyorsan továbbadja. Ne tedd. Olvasson mélyebben a történetben, és kérdezze meg:

  • Hány forrás van? Vannak dokumentumok vagy linkek a követelés alátámasztására? Ön önállóan ellenőrizheti a tartalmat? A legtöbb mainstream médiatörténetben az embereket név, cím és munkahely szerint idézik (bár néha névtelenül idézik őket), és vannak linkek a jelentésekhez vagy a bírósági dokumentumokhoz.
  • Keressen egy történetben szereplő emberek, helyek vagy címek nevét. Például a hamis történet arról, hogy Clinton az FBI-ügynök gyilkossági öngyilkosságának hátterében áll, azt mondta, hogy ez a marylandi Walkerville-ben történt. Nincs ilyen hely. Van egy WalkerSville. Furfangos.
  • Tekintsen meg egy idézetet, ha másolja és beilleszti a keresőbe. Van még valakinek ilyen?
  • Nézze meg a szerző nevét. Keresse meg vagy kattintson rá. Írt még valamit? Hiteles?
  • Van valami összefüggés a történetben? Igazságosnak tűnik? Vannak ellentétes álláspontok?
  • Fúrja le, hogy megtudja, ki áll a webhely mögött - különösen, ha vitatott kérdésről van szó.

3. Ellenőrizze a dátumot.

Túl sokszor újrahasznosítják a történetet egy új, túlzó címmel. Meglepődnél, hányszor halnak meg emberek. Júliusban kaptam egy e -mailt arról, hogy Helen Thomas híres újságíró meghalt. Elkezdtem továbbítani, de valami nem stimmelt. Miért? Három éve halt meg.

4. Ellenőrizze kétszer a gyanús fényképeket.

Ezt meglehetősen könnyű megtenni, ha jobb egérgombbal rákattint egy képre, és Google-keresést végez. Fotók Hillary Clinton botlásáról még februárban újrahasznosították a választásokat, hogy azt a benyomást keltsék, hogy beteg.

Számos más hasznos webhely segíthet:

5. Ellenőrizze a torzításokat.

Ismerje saját elfogultságait. Próbáld bevenni A Harvard Egyetem implicit projektje elfogultsági teszt.

6. Tanuljon sokféle forrásból.

Ha egy hasznos információval távozik, mindig tegye fel ezt a kérdést: Honnan tudod, hogy?

Tedd mindezt egészséges szkepticizmussal. Minden történet, amellyel egyetért, nem feltétlenül így van. Minden történet, amellyel nem ért egyet, sem feltétlenül elfogult. Legyen nyitott azokra a nézetekre, amelyekkel nem ért egyet.

Ellenőrizze, ellenőrizze, ellenőrizze. És csiszolja tovább készségeit.

További irodalom:

Ezt Hozzászólás először a BillMoyers.com oldalon jelent meg

A szerzőről

Alicia Shepard díjnyertes újságíró, a média és a médiaetika szakértője. Az NPR volt ombudsmanja, nemrég tért vissza két év Afganisztánból, ahol afgán újságírókkal és az Egyesült Államok Nagykövetségével dolgozott. Kövesse őt a Twitteren: @ Ombudsman.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon