A kritikusok azzal vádolhatják Donald J. Trump megválasztott elnököt és támogatóit, hogy lehúzzák Amerikában a közbeszédet, de a civilizáció évekkel ezelőtt-online-megbékélt a nyílt vitákkal. A digitális hírek és a közösségi média bejegyzések alatt moderálatlan, gyakran névtelen kommentfolyamok láthatók, amelyek egyszerű nézetben mutatják a polgárokon belüli dühöt, leereszkedést, nőgyűlöletet, idegengyűlöletet, rasszizmust és nativizmust.

A világháló kezdeti napjaiban a digitális beszélgetési területek kicsik, különbözõ, névtelen Petri -ételek voltak, és saját online emberi kultúrájukat gyarapították. jóság szintén sötétség. De amikor több mint egy évtizeddel ezelőtt a virtuális fórumok a mainstream híroldalakra terjeszkedtek, az inkivilitás vált az uralkodó erővé. A korábban közönségként ismert emberek a vonal alatti nyilvános négyzeteket használták, hogy ugyanazzal megszólaljanak durva „egyenes beszéd”, mint jelenlegi megválasztott elnökünk.

Igen, a tömegtájékoztató eszközök felgyújtó retorikával és sértő kommentárokkal látták el a nyilvánosságot szakértőktől és szatíristáktól, mielőtt az olvasási-írási internet-hozzáférés minden amerikaihoz eljutott. Az kiabálás a „The McLaughlin Group” és Rush Limbaugh népszerű polémiai rádióműsora az 1980 -as években kezdődött. De az ellenséges online megjegyzések áradata, amelyet a hétköznapi amerikaiak szabadon cseréltek a hírek alján és a közösségi médiában, szintén káros hatással volt.

Az újságírás és a digitális beszéd tudósaként az online kommentfórumok és a közösségi médiacserék döntő fontosságú pontja az, hogy lehetővé tették számunkra, hogy ne csak a hírek és információk fogyasztói legyünk, hanem maguk is generáljuk azokat. Ez azt a féktelen képességet is biztosítja számunkra, hogy támadó dolgokat mondjunk széles, általános közönségnek, gyakran következmények nélkül. Ez segített lefújni a fedelet a társadalom politikai korrektségű főzőlapjáról. Ha ezt a hírportálokon teszik, az elégedetlen hozzászólóknak (és trolloknak) szélesebb közönségük és a legitimitás fügelevele is adott. Ez hozzájárult az online viselkedés új és mérgezőbb normakészletéhez. Az embereknek nem is kell professzionális hírcikkeket kommentálniuk ezen a ponton. Igény szerint köpködhetnek.

Az online pofázás egyszerűsége

Van egy maró online kommentelőm a saját családomban. Az elmúlt négy évben ez a családtag lökhárító matricát helyezett ki a járművén, amelyen ez állt: „OBAMA: One Big Ass Mistake America”. A Facebookon liberális beállítottságú rokonainkat „libtardoknak” nevezi.

Ez a rokonom mérges. Az általa ismert Amerika normáit felborították. Nem szerette különösebben Trump elképzelését elnökként, de megvetette a „görbe” „Killary” Clintont. Napi információfogyasztása a Facebooktól, a Fox News-tól és a The Drudge Reporttól származik, és meg van győződve a „liberális média elfogultságáról”, különösen a baloldali szerkesztőségű újságokból.

Hogy enyhítse a politikával, a társadalommal és a „lamestream” médiával kapcsolatos csalódottságát, ez a családtag megkönnyíti magát azzal, hogy heves véleményeket tesz közzé az interneten.

Rokonom soha nem írt levelet a szerkesztőnek. Nem tartja magát elég ékesszólónak, és azt sem gondolja, hogy a helyi újságoknak “lenne kedvük” kinyomtatni a mondanivalóját. Az interneten azonban nem kell ékesszólónak lennie. Nem kell civilnek lennie. Még a nevét sem kell aláírnia a megjegyzéseihez. Trump nem az egyetlen amerikai, aki akkor érzi magát igazoltnak keserű kritikát oszt hatalmas közönségnek egyetlen gombnyomással.

A Pew Research szerint az internetezők 25 százaléka azt mondja, hogy igen anyagot tett közzé az interneten anélkül, hogy felfedte volna, kik ők. A YouGov 2014 -es felmérése szerint az amerikaiak 28 százaléka beismerte rosszindulatú online tevékenységet folytat valakire irányul, akit nem ismernek. Egy 2016. márciusi lebilincselő hírprojekt felmérése pedig azt mutatta Az amerikaiak 55 százaléka megjegyzéseket tett közzé az interneten; 78 százaléka olvasott online megjegyzéseket.

A sértődöttség és a felháborodás normává válik

A moderálatlan online kommentfórumok mágnesek a káros beszédhez. Évek óta hordozzák az emberek elégedetlenségét a világba, miközben az írók biztonságosan ülnek a képernyők mögött. Szinte keserédes visszagondolni arra az időre, amikor egyszer az internet lángolását okoltuk online tiltás középiskolai csínytevők. Ez a sok boldogtalan felnőtt a választókban akik megjegyzésmezőkbe teszik közzé azokat a dolgokat, amelyekre valóban gondolnak.

Az internetezők közel háromnegyede- 73 százalék - szemtanúi voltak online zaklatásnak. A hírportálok megjegyzés rovatai ellentmondásos beszélgetéseket rendeznek a közreműködők között. A Pew Research tanulmány tíz válaszadójából kilenc szerint az online környezet inkább a kritikát tette lehetővé. A veszekedés elsöprő lehet: Akárhány A hírek kommentelőinek 34 százaléka és a hírekhez fűzött megjegyzések olvasóinak 41 százaléka az érvelő megjegyzéseket jelölte meg az oknak, amiért kerülik a beszéd olvasását vagy csatlakozását.

Több tanulmány mutat az online közösségek kifinomult normákat dolgoznak ki, amelyek irányítják a résztvevőket. A harag több haragot szül. A rendíthetetlen digitális vitriol mostantól ide -oda röpít online minden oldal. Egyes hozzászólókat már az sem érdekli, ha már névtelenek. A kutatók valódi nevű megjegyzéseket találtak a közösségi médiában valójában csúnyább, mint az aláírás nélküli kommentár.

Történelmileg az amerikai demokrácia mindig némi durvaságot sütöttek bele. Például az 1800 -as elnökválasztás során John Adams hivatalban lévő elnök kampánya „gyilkosságot, rablást, nemi erőszakot, házasságtörést és vérfertőzést mind nyíltan tanítani és gyakorolni fog”, ha ellenfele, Thomas Jefferson megnyeri az elnöki posztot. Jefferson eközben úgy jellemezte Adamset, mint „egy rettenetes hermafrodita karaktert”, „sem a férfi ereje és szilárdsága, sem egy nő szelídsége és érzékenysége”.

A közbeszédben való előzékenység gyakran az, amit a hatalmon lévők elvárnak polgáraiktól. A polgári igények lehetnek használják a jogosultsággal rendelkezők megtagadni a hatalmat azoktól, akiknek nincs. Azok az emberek, akik marginalizálódnak vagy elidegenednek, alkalmatlanságot és polgári engedetlenséget használnak a hatalom elleni küzdelemhez. Sértődést és felháborodást okozva, amint azt a 2016 -os kampány során láttuk, a kívülállók hatalmas figyelmet kaptak ügyükért.

Pedig „a demokrácia csak akkor működik, ha résztvevői betartanak bizonyos egyezményeket, bizonyos magatartási kódexeket és tiszteletben tartják a folyamatot”. írta Neal Gabler kulturális újságíró ékesszóló esszéjében arról, hogyan fenyegeti a gyűlöletkeltő választópolgár a demokráciát. Gabler megjegyezte, hogy a 2016 -os elnökválasztási kampányt „gyűlöli a választást”, Mert mindenki azt vallotta, hogy gyűlöli mindkét jelöltet. Kiderült, hogy ez a gyűlöletválasztás, tűnődött Gabler:a választók gyűlölködése miatt. ” Folytatta:

„Mindannyian tudtuk, hogy ezek a gyűlöletek a polgárság legvékonyabb rétege alatt lappangnak. Ez az udvariasság végre megszűnt. Ennek hiányában felismerhetjük, mennyire elengedhetetlen volt ez a politesse. Így sikerült együtt élnünk. ”

A szabad polgári véleménynyilvánítás előmozdítása

A Facebook, a Twitter és a mainstream hírmédia -szervezetek mind felelősek a gyűlöletkeltő választók felpörgetéséért. A töretlen mérgező beszéd és a téves információ az online komment szekciókban eltorzította a lakosságét az információk megértése és megkönnyítette annak divatját tények elutasítása. Híradók, hogy megengedte, hogy a hamisság és a gyűlöletbeszéd megdermedjen hozzászólási terükben hozzájárult elmélyülő politikai diszfunkciónkhoz.

És a híroldalak is zárt helyszíni megjegyzéseket a Facebookon és a Twitteren folytatott nyilvános párbeszéd mellett - mint pl NPR, Reuters és a A Daily Beast - egyszerűen túljutott a bakon. A Facebook algoritmikus felépítése beburkolja a felhasználókat személyes visszhangkamrák és lehetővé teszi haszonleső álhírszolgáltatók hogy zsákmányolja az emberek ideológiai hiszékenységét. A Twitternek az online zaklatási problémája mellett most van egy feltörekvője „Bot-y politikai” probléma. Egy tanulmány talált Az összes választással kapcsolatos tweet 20 százaléka ebben az évben számítógépes algoritmusok - „botok” - generálták, amelyek a digitális beszélgetések népszerűsítésére szolgálnak.

A National Institute for Civil Discourse, egy párton kívüli kutatóközpont az Arizonai Egyetemen a választások után felhívást tett közzé a polgárságra, a tiszteletre és a kétoldalúságra. Figyelembe kell venni a felszólítást, amelyben Trumpot és a Kongresszust arra kérik, hogy vezessenek előzékenyen és törekedjenek a konszenzusra, és hogy az amerikai nép ne hagyja elhúzódni az inkubáltságot. Ugyanezt kell követelni hírmédia -intézményeinkkel szemben is. Az újságírás egyik demokratikus feladata az megbízható fórumokat biztosítani a nyilvános kritikákhoz és kompromisszumokhoz.

Az újságírók általában védik a szólásszabadságot. De szükségünk van a hírszervezeteinkre, kicsikre és nagyokra, hogy dolgozzanak felemeli a vitát feletti polarizált társadalmi réteg. A hírszervezeteknél, az akadémiai intézményeknél és még a kormányoknál is korai erőfeszítések folynak az infúzió érdekében több civilizáció és valódiság a miénkben digitális tanácskozások. Az „igazság utáni” valóságban a miénk modern választók igények online beszéd ez kevésbé a mérgező szellőzésről szól és inkább azonosítani a közös alapokat.

A szerzőről

Marie K. Shanahan, újságíró adjunktus, University of Connecticut

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.