A Quinnipiac Egyetem legutóbbi közvélemény-kutatásában a legtöbb amerikai aggodalmának adott hangot amiatt, hogy a demokrácia összeomlása veszélyben van. Ez jelentős növekedést jelent a korábbi felmérésekhez képest, amelyek szerint az amerikaiak körülbelül fele osztja ezeket az aggodalmakat. A polgárok egyre nyugtalanabbak a demokratikus normák és intézmények esetleges eróziója miatt.
2020-ban a Knight Foundation és a Chicagói Egyetem több mint 10,000 2016, a XNUMX-os elnökválasztáson nem szavazásra jogosult személyt kérdezett meg. Bár ezek a személyek sokszínű csoportot képviseltek, és különböző okok miatt nem szavaztak, sokan úgy érezték, hogy szavazatuk nem számít, és a rendszert ellenük csalták.
Martin Gilens, a Princeton Egyetem és Benjamin Page, a Northwestern Egyetem 2014-es tanulmánya több mint 200,000 XNUMX közvélemény-kutatás adatait elemezte, és feltárta, hogy az amerikai kormány nem képviseli következetesen polgárai preferenciáit. Ehelyett a tanulmány azt találta, hogy a gazdagság és a hatalom gyakran jelentősen nagyobb hatást gyakorolt a kormányzati politikákra, mint az átlagpolgár nézetei.
Ezek a megállapítások mélyen aggasztóak, és arra utalnak, hogy az amerikai kormány nem biztos, hogy valódi demokráciaként működik. Ennek a helyzetnek a következménye lehet a kormányba vetett bizalom hanyatlása és a politikai apátia megugrása.
Mi vezetett minket idáig?
Három kulcsfontosságú Legfelsőbb Bírósági ítélet
A Legfelsőbb Bíróság három kulcsfontosságú döntése jelentősen befolyásolta a vállalatok és a gazdag egyének szerepét az Egyesült Államok politikájában, ami megnövekedett befolyást és a jogi vesztegetés lehetőségét eredményezte. Ezek a határozatok a következők:
Buckley kontra Valeo (1976)
Lewis Powell bíró nyugdíjba vonulása előtt egy mérföldkőnek számító döntés megkérdőjelezte az 1971-es szövetségi választási kampányról szóló törvény (FECA) alkotmányosságát, amely korlátozni kívánta a kampányhoz való hozzájárulást és a kiadásokat. A Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy az egyéni és szervezeti kampányhozzájárulás korlátozása alkotmányos, mivel segít megelőzni a korrupciót, illetve annak megjelenését. A Bíróság azonban azt is megállapította, hogy a jelöltek kampányköltségeinek korlátozása, valamint az egyének és csoportok független kiadásainak korlátozása sérti az első kiegészítésben a szólásszabadság védelmét. Ez az ítélet megnyitotta az utat a gazdag magánszemélyek és vállalatok előtt, hogy nagy összegeket fektessenek be politikai kampányokba és megingassa a politikusokat.
First National Bank of Boston kontra Bellotti (1978)
Lewis Powell bíró bírósági ideje alatt döntés született a vállalati politikai kiadásokról. A Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte azt a massachusettsi törvényt, amely megtiltotta a vállalatoknak, hogy pénzeszközeiket olyan szavazási intézkedések eredményének befolyásolására használják fel, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül üzleti érdekeikhez. A Bíróság fenntartotta, hogy a vállalatok, akárcsak az egyének, rendelkeznek az első módosításban foglalt jogokkal a szólásszabadsághoz, amely magában foglalja a politikai kommunikáció pénzügyi támogatásának jogát. Ez az ítélet kiszélesítette a vállalatok részvételét a politikai kampányokban, és lehetővé tette számukra, hogy közvetlenül hozzájáruljanak politikai ügyekhez.
Citizens United kontra Szövetségi Választási Bizottság (2010)
Ez az úttörő döntés jelentősen megnövelte a vállalatok és a jómódú egyének befolyását az Egyesült Államok politikájában. Az ügy a 2002-es Bipartisan Campaign Reform Act (BCRA) elleni kihívás körül forgott, amely korlátozásokat írt elő a vállalatok és a szakszervezetek független kiadásaira a választási kampányok során. A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy a vállalatok és a szakszervezetek független politikai kiadásainak ilyen korlátozása sérti az első kiegészítés szólásszabadság elleni védelmét. Az ítélet eredményeként a vállalatok és szakszervezetek független kiadások révén korlátlanul fektethetnek be politikai kampányokba, így létrejöttek a Super PAC-ok (Politikai Akcióbizottságok) és a sötét pénzes szervezetek, amelyek képesek voltak nagy összegeket elfogadni és kifizetni befolyásolás céljából. választások és politikusok.
Kinek tartoznak felelősséggel a politikusok?
A Legfelsőbb Bíróság három döntése megnyitotta az utat a vállalatok és a jómódú egyének jelentősebb befolyása előtt az Egyesült Államok politikájában. Ez egy olyan rendszert eredményezett, amelyben a politikusok jobban elszámoltathatók pénzügyi támogatóiknak, mint az általuk képviselt embereknek. Az ellenzők azzal érvelnek, hogy ez legalizált vesztegetéshez vezetett, mivel a választott tisztségviselők gyakran előnyben részesítik gazdag jótevőik érdekeit a választóik szükségleteivel szemben.
A tanulmány feltárásai azt jelzik, hogy az amerikai politikai rendszeren belül sürgető reformra van szükség. Ennek elérésére számos lehetőség kínálkozik, mint például a szavazási folyamat egyszerűsítése, a pénz politikára gyakorolt hatásának csökkentése, valamint a kormány átláthatóságának és elszámoltathatóságának fokozása.
Így a Legfelsőbb Bíróság bevezette a kongresszus egyes tagjai jogi megvesztegetésének korát. A demokráciánk megmentése érdekében először semlegesítenünk kell az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságát.
A szerzőről
Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója feleségével, Marie T Russell-lel. A Floridai Egyetem Déli Műszaki Intézetében és a Közép-Floridai Egyetemen tanult ingatlanügyekkel, városfejlesztéssel, pénzügyekkel, építészmérnökséggel és alapfokú oktatással. Tagja volt az amerikai tengerészgyalogságnak és az amerikai hadseregnek, miután egy tábori tüzérségi üteget irányított Németországban. 25 évig az ingatlanfinanszírozás, építés és fejlesztés területén dolgozott, mielőtt 1996-ban elindította az InnerSelf.com-ot.
Az InnerSelf elkötelezte magát az olyan információk megosztása iránt, amelyek lehetővé teszik az emberek számára, hogy művelt és éleslátású döntéseket hozzanak személyes életükben, a közjó és a bolygó jóléte érdekében. Az InnerSelf Magazine több mint 30 éve jelenik meg nyomtatott formában (1984-1995) vagy online InnerSelf.com néven. Kérjük, támogassa munkánkat.
Creative Commons 4.0
Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! Ossza meg az 4.0 licencét. Nevezze meg a szerzőt Robert Jennings, az InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
