Donald Trumpnak voltak rossz napjai az utóbbi időben, tárgyilagosan nézve. A New York-i esküdtszék megállapította felelősnek találta szexuális visszaélés és rágalmazás miatt egy polgári perben, amelyet E. Jean Carroll író indított. Ez a bűnözés tetejébe került díjak Stormy Daniels pornósztárnak fizetett csendes pénzzel és a rossz kezeléssel kapcsolatos vádakkal kapcsolatos osztályozott dokumentumokat. Az egész szégyene.
Képzeljük csak el, mit érezhet ezzel kapcsolatban egy megrögzött Trump-támogató. Biztos van nekik néhány második gondolat?
A New York-i bírósági ügy utáni éjszakán Trump ismét akcióba lendült a városháza ülésén New Hampshire. Mi lenne a reakció? Néhányan visszatartották a lélegzetüket.
Trump elragadtatott taps és ováció kíséretében lépett színpadra. Kimondta: „Köszönöm”, és visszatapsolta őket. A szégyennek vagy zavarnak nyoma sem volt egyik oldalról sem.
Első elnökválasztási kampányában azon volt a hangsúly, hogy Trump mit tehet az övéért fehér munkásosztály támogatói. Most minden arról szólt, hogy mit tettek vele. De behozta őket paranoiás világába – mindannyian együtt voltak ebben.
„Amikor utánam mennek, utánad mennek” – mondta Trump közben támogatóinak egy nagygyűlés a texasi Wacóban 2023 márciusában. „Vagy a mély állam elpusztítja Amerikát, vagy mi pusztítjuk el a mély államot.”
Steve Reicher és Alex Haslam pszichológusok írnak Scientific American 2017-ben, lényegre törő elemzést mutatott be Trump „mesteri” pszichológiai technikáiról a támogatói manipulálására. Megjegyezték, hogy:
Jóval Trump érkezése előtt nagygyűlés indulna. Valóban, a vezető hosszú várakozása az előadás része volt. Ez a színpadra állított késlekedés befolyásolta a közönség önképét: „Ha kész vagyok ennyit várni, akkor ez az esemény és ez a vezető fontos számomra.”
A közönség látja, hogy mások várnak („fontosnak kell lenniük”), és ez megteremti az összetartozás és odaadás normáját a tömegben – a vezetőre való várakozást, tapsukat (spontán és egységesen, késedelem nélkül), nevetését a lökéseit és letételeit. Összefüggő viselkedések, érzelmek összefonódnak.
Szociológus Max Atkinson írt a karizmáról, kijelentve, hogy ez nem feltétlenül ajándék, hanem viselkedési manipuláció, amely kimutatható hatást gyakorol a közönségre. A Trump-szurkolók mind egyformán, egy időben reagálnak, és egynek érzik magukat (sok futballszurkolónak hasonló „lelki” élményei vannak a meccseken).
Ez az odaadásról és a sorsról szól, és arról, hogy a jóindulatú vezető hogyan fog vigyázni rád, bármi is legyen. A New Hampshire-i városháza ülésén Trump felhívta a erőszakos zavargások a Capitoliumon 6. január 2021-án „egy szép nap”. Azt mondta, ha megnyeri a következő elnökválasztást, akkor meg is fogja megbocsátás nagy része részt vett a zavargásban – még azok a Proud Boys is, akikért elítélték lázító összeesküvés.
Befektetés a támogatásba
Más politikusok elveszítik a támogatásukat, akkor mi a különbség itt? Nos, a Trump-rajongók sokkal többet fektettek a támogatásukba – viszonylag kevés esetben a Capitoliumra vonultak, kockáztatva jó hírnevüket, sőt még a büntetett előéletet is.
Az elmélet kognitív disszonancia, amelyet amerikai szociálpszichológus fejlesztett ki Leon festinger az 1950-es évek közepén, talán segít megmagyarázni ezt.
Kognitív disszonancia akkor fordul elő, ha valaki hiedelmei és cselekedetei ütköznek egymással. Például az a meggyőződés, hogy az Egyesült Államoknak erős és erkölcsös vezetőre van szüksége ahhoz, hogy Amerika ismét naggyá tegye, ami ellentmond egy súlyos szexuális zaklatást elkövető férfi támogatásának.
Festinger ezt írta: "A disszonancia kényelmetlenséget okoz, és ennek megfelelően nyomást fog gyakorolni a disszonancia csökkentésére vagy megszüntetésére."
Ez a konfliktus visszatarthatja az embereket abban, hogy olyan új információkat szerezzenek, amelyek növelik a meglévő disszonanciát – például elfogadják, hogy Trump bírósági ügye rossz erkölcsökre utal.
Azonban új információk keresése (bármilyen forrásból, beleértve a összeesküvés elméletek), amelyek megerősítik az Ön meggyőződését – például a feltételezett választási csalás és Trump „áldozata” mögött meghúzódó sötét hatalmakról – egyértelműen hozzájárulna a disszonancia csökkentéséhez, és támogatóinak jobban érzi magát.
Világuk vége?
Festinger egy világvégét is elemzett kultusz Chicagóban az 1950-es években, ami itt különösen fontos lehet.
Ez a kultusz nagy árvízre várt, amelyet 21. december 1954-én éjfélre terveztek. Sok tekintélyes polgár feladta munkáját és családját, hogy csatlakozzon a kultuszhoz. De azon az éjszakán nem ért véget a világ.
Tehát hogyan kezelte a kultusz a kinyilvánított hiedelmeik közötti kognitív disszonanciát („A világnak ma este nagy árvízzel lesz vége, de hívőink kis csoportját egy távoli bolygóra szállítják űrhajók”), és a megfigyelhető valós eseményeket (elülső szobában ülve türelmesen várni, megnézni az órát)? Festinger írta:
A disszonancia nagyrészt megszűnne, ha elvetnék a megerősített hitet, felhagynának a jóslat beteljesülésének előkészítéseként kezdeményezett viselkedéssel, és visszatérnének egy megszokottabb létezéshez… De gyakran a hitrendszer iránti magatartási elkötelezettség olyan erős, hogy szinte bármilyen más cselekvési mód előnyösebb.
A továbbiakban egy fontos módot azonosított, amellyel a fennmaradó disszonanciát csökkenteni lehet: „Ha egyre több embert sikerül meggyőzni arról, hogy a hitrendszer helyes, akkor annak végül is helyesnek kell lennie.”
Ez egy érdekes érv, amely azt sugallja, hogy ha valaki teljes szívvel elkötelezi magát Trump mellett, akkor disszonanciát tapasztalhat, amikor a manhattani bíróság híreit nézi. De nem feltétlenül megáll őt támogatva.
Ehelyett további információkat kereshetnek a „mély államról” és arról, hogyan üldözi Trumpot, vagy többet prédikálhatnak a pozitív tulajdonságairól és a boszorkányüldözés ellene. Mindkettő olykor közvetlenebb módja a pszichológiai kényelmetlenség kezelésének, mint a támogatás megváltoztatása.
Ez történt a világvége kultusz esetében, és ez az, ami itt is megtörténhet. Ha igen, akkor több összeesküvés-elméletet és több hittérítést láthatunk a kemény támogatók részéről 2024-ben és azután is. Lehet, hogy Donald Trump még nem fejezte be.
A szerzőről
Geoff Beattie, Pszichológia professzor, Edge Hill Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
írta Timothy Snyder
Ez a könyv történelmi tanulságokat kínál a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes polgárok szerepét és a tekintélyelvűség veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
A mi időnk most van: hatalom, cél és harc a tisztességes Amerikáért
írta: Stacey Abrams
A szerző, politikus és aktivista, osztja elképzelését egy befogadóbb és igazságosabb demokráciáról, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a szavazók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
szerző: Steven Levitsky és Daniel Ziblatt
Ez a könyv a demokratikus összeomlás figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmébe.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Az emberek, nem: Az anti-populizmus rövid története
írta Thomas Frank
A szerző bemutatja az egyesült államokbeli populista mozgalmak történetét, és bírálja az "antipopulista" ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és a haladást.
Kattintson a további információkért vagy a megrendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: hogyan működik, miért nem, és miért egyszerűbb megjavítani, mint gondolná
írta: David Litt
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer érzékenyebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
