Tekintsük az országos nemzeti médiáknak az elmúlt néhány hét főcímeinek gyűjteményét: „Az elmebeteg fegyvert megengedni őrültség" vagy "Az ISIS rangjai közé tartoznak az elmebetegek" vagy "A börtön az elmebetegek utolsó menedéke"Vagy"Az ügyvéd szerint a balesetet szenvedett sofőr elmebeteg volt. "

Úgy tűnik, az „elmebetegek” kifejezés mindenhol megtalálható, és szinte minden helyen felváltva használják a „mentális betegségben szenvedők” kifejezéssel. Még a segítő szakmák körében is elterjedt a kifejezés, és elfogadhatónak tartják a kiadók, oktatók és mentálhigiénés klinikusok számára. De vajon tényleg ugyanazt jelentik?

Ha a „mentális betegek” kifejezést használja a „mentális betegségben szenvedők” helyett, vagy skizofrénként ír le egy személyt skizofréniás személy helyett, ez megváltoztatja az Ön megítélését? Tanácsadóképzés professzoraként szerettem volna biztosan kideríteni, hogy ezek a címkék valóban változtatnak-e az emberekkel való bánásmódban. És mint kiderült, az Ön által használt kifejezés sokat számít.

„Az elmebetegek” ellentmondásos kifejezés

Az „elmebeteg” kifejezés használatát már az 1990-es években is megkérdőjelezték, amikor több jelentős pszichológiai és oktatási publikáció javasolta a használ of személy első nyelv. Ez a használat kiemeli a az egyén embersége, ahelyett, hogy betegségüket vagy fogyatékosságukat hangsúlyoznák.

A személy-első nyelv azonban terjedelmesnek és kínosnak tűnhet. Megvan bírálják a túlzások bizonyítékaként politikai korrektség.

Befolyásolja-e az „elmebetegek” használata a hallgatók tanácsadását? Diákkép a www.shutterstock.com oldalon.

Mentálhigiénés tanácsadás professzorként azt mondanám a hallgatóimnak, hogy soha ne hívjanak fel valakit a diagnózis alapján. Az évek során a diákok forgatták a szemüket, elmondták nekem, hogy ez nem az, ami „a való világban” történt, és általában világossá tették, hogy szerintük ennek nincs nagy változása. Legalábbis úgy érveltek, hogy a kifejezésválasztás nem volt hatással ránk a mentális egészség területén. Képzettségünk, együttérzésünk és empátiánk, úgy vélték, felülírhatja a puszta szóhasználatot.

Mindez elgondolkodtatott. Nem mindegy, milyen kifejezéseket használunk? Van-e nagy különbség aközött, hogy „Skizofrén beteg van az esetemben” és a „Skizofrén emberrel dolgozom” kifejezés között? A személy-első megközelítés alkalmazásához való ragaszkodásomat alátámasztó bizonyíték nélkül nem tudtam megindokolni, hogy folytassam a tanítványaim kijavítását.

Behívtam az egyik doktoranduszomat, és úgy döntöttünk, egyszer s mindenkorra kiderítjük, hogy ezek a szavak jelentenek-e változást. Mindketten megegyeztünk abban, hogy betartjuk az eredményeket. Semmi különbség? Nincs több javító tanuló. De ha ott van volt Különbség, hogy megkétszerezzük erőfeszítéseinket a nyelv megváltoztatására nemcsak diákjaink körében, hanem a társadalom más részein is.

A nyelv számít

Mint kiderült, az általunk végzett vizsgálatsorozat voltak az elsők a maguk nemében. A több évtizedes vita és vita ellenére kutatási szempontból senki sem tudta megmondani, hogy számít-e, hogy az „elmebetegek” vagy a „mentális betegségekben szenvedők” kifejezéseket használjuk. A nyelv toleranciára gyakorolt ​​hatásának meghatározására egy könnyű és egyértelmű módszert dolgoztunk ki tanulmánysorozat.

Úgy döntöttünk, hogy egy meglévő felmérést használunk (a CAMI: Közösségi attitűd az elmebetegekkel szemben 1981-től). A felmérések felében az eredeti nyelvet („elmebeteg”), a másik felében a személy-első nyelvet („mentális betegségben szenvedő”) használtuk. Semmi más nem változott. A kérdőív mindkét változatánál ugyanazt a definíciót használták a mentális betegségekre, és a felmérésekkel kapcsolatban minden más azonos volt.

Ezután három különböző csoportba adtuk a kérdőívet: egyetemisták általános oktatásban, az egészséget és jólétet népszerűsítő közösségi központból toborzott felnőttek, valamint egy országos tanácsadói konferencián szakmai tanácsadók vagy továbbképző tanácsadók. Mindegyik csoport fele megkapta az eredeti kérdőívet, fele pedig személy-első nyelven.

Az „elmebeteg” kifejezés megváltoztatja a hozzáállást

Mindhárom csoportban azoknak az embereknek a toleranciapontja volt, akiknél a „mentális betegek” kifejezést használták, mint azok, akik a „mentális betegségekben szenvedők” kifejezést használták.

Azok a főiskolai hallgatók, akik megkapták a „mentális betegek” kifejezést tartalmazó felmérést, lényegesen nagyobb valószínűséggel észlelték, hogy a mentális betegségben szenvedők „kényszerkezelést igénylő alsóbbrendű osztály”, és „veszélyt jelentenek a társadalomra”.

Ezt a mintát a szakmai tanácsadók és a képzésben részt vevő tanácsadók mintájában találtuk meg. Az általunk vizsgált csoportokban náluk volt a legmagasabb a tolerancia szintje, de ők is tekintélyelvűbb és társadalmilag korlátozóbb attitűdökkel reagáltak, amikor találkoztak a „mentális betegek” kifejezéssel.

Az „elmebeteg” kifejezés megváltoztatása megváltoztathatja a mentális egészségügyi ellátással kapcsolatos hozzáállást. Tanácsadó kép a www.shutterstock.com oldalon.

A közösségben élő felnőttek mintáján belül más mintázat alakult ki. Alacsonyabb toleranciapontjuk volt, amikor olyan felméréseket kaptak, amelyekben az „elmebetegek” kifejezést használták. De ellentétben a főiskolai hallgatókkal és a szakmai tanácsadókkal, akik korlátozóbbá és tekintélyelvűbbé váltak, amikor meglátták a „mentális beteg” kifejezést, a mintánkban szereplő felnőttek kevésbé voltak empatikusak és együttérzőek, amikor találkoztak ezzel a kifejezéssel.

Azok a felnőttek, akik megkapták a „mentális betegek” kifejezést tartalmazó felmérést, lényegesen kisebb valószínűséggel vették észre, hogy kedvesnek kell lenniük, és hajlandónak kell lenniük arra, hogy személyesen foglalkozzanak mentális betegségben szenvedőkkel. Ritkábban hittek a közösségi mentálhigiénés gondozás terápiás értékében, vagy azt, hogy finanszírozásra van szükség a közösség mentális egészségügyi ellátásának támogatására.

Mit jelent ez?

A három csoporton belül szignifikáns volt a különbség a tolerancia tekintetében azok között, akik „elmebetegek” és „mentális betegségben szenvedő” szavakat látottak voltak. közepes és nagy hatásméretek. Ezek a különbségek nem pusztán statisztikai eredmények voltak, amelyek csak a tudományos körökben érdekeltek. Az eredmények gyakorlati, valós vonatkozásai vannak. A tolerancia különbsége a használt szavak alapján észrevehető, értelmes és valós.

Hiszen mindenki megérdemli nemcsak a toleranciánkat, hanem a megértésünket, együttérzésünket és tiszteletünket – egészségi állapotától függetlenül. És most már tudjuk, hogy pusztán bizonyos típusú nyelvhasználat alááshatja ezt a célt.

A mentális betegségekben szenvedők leírására a személyre szabott nyelv használata nem csupán a politikai korrektség példája. Ezek a szavak számítanak. Befolyásolják az emberek attitűdjét, és az attitűdök segítenek meghatározni a viselkedést. Feltételezéseket teszünk az emberekről az általunk használt szavak alapján, és amikor a „mentális betegek” szavakat használjuk, ezek a feltételezések a tolerancia és az elfogadás alacsonyabb szintjéhez vezetnek.

A szavak elhatárolhatják magunkat a mentális betegségben szenvedő emberektől. Női kép a www.shutterstock.com webhelyen.

Amikor a vizsgálatunkban részt vevő emberek látták a „mentális betegek” kifejezést, nagyobb valószínűséggel hitték el, hogy a címke által leírt emberek veszélyesek, erőszakosak, és kényszerkezelést igényelnek. Valószínűbb volt, hogy alacsonyabb rendűnek tartották őket, és gyerekként kezelték őket, vagy megpróbálták elhatárolni magukat és közösségeiket a leírt emberekkel való interakciótól, és kevésbé valószínű, hogy adóforintokat akartak költeni a segítségükre. Ezek erős reakciók, és erőteljes választ érdemelnek.

Ebben a félévben, amikor kijavítottam egy diákot, aki azt mondta: „Nos, mint tudod, nehéz egy bipoláris gyerekkel dolgozni”, tudtam, hogy érdemes abbahagyni a vitát, és kijavítani a szavakat. És tudtam, hogy nem én vagyok az egyetlen, aki negatívan reagált ezekre a szavakra. Mindannyian csináljuk. Akár tudatosan tudatában vagyunk ennek, akár nem, mindannyiunkra hatással van a nyelvezet, amely elembertelenít másokat, és csak a diagnózisa alapján határozza meg az embereket. Ha meg akarjuk változtatni a beszélgetést, meg kell változtatnunk a szavakat.