A Woolsey-tűz a kaliforniai Topanga-kanyonból látható. A fotó Peter Buschmann/USDA/Flickr jóvoltából

2018 novemberében a Woolsey-tűz közel 40 000 hektárnyi területet perzselt fel Los Angeles és Ventura megyékben, erdőket, mezőket és több mint 1,500 építményt pusztítva el, és közel 300 000 ember evakuálását kényszerítve 14 nap alatt. Olyan pusztítóan égett, hogy egy... sebhely a földbe, amely az űrből is látható. A nyomozók megállapították, hogy a Woolsey-tűz a Santa Susana Field Laboratóriumban keletkezett, egy nukleáris kutatási területen, amelyet az 1959-ben sikertelen nátriumreaktor-kísérlet részleges leolvadása, valamint rakétatesztek és rendszeres sugárkibocsátás szennyezett be.

Kalifornia állam Mérgező Anyagok Ellenőrzési Minisztériuma (DTSC) jelentések hogy a tűz után az ingatlanon végzett levegő-, hamu- és talajvizsgálatok nem mutatnak ki alapértéken túli sugárzáskibocsátást a szennyezett területen. A DTSC jelentéséből azonban hiányoznak az elegendő információk, szerint hoz Atomtudósok közleményeTartalmaz „néhány tényleges mérést” a tűzből származó füstről, és az adatok riasztást adnak. Kutatás A 2015-ös erdőtüzeket követő csernobili vizsgálat egyértelműen kimutatta a régi atomerőműből kiáramló sugárzást, ami megkérdőjelezi a DTSC tesztjeinek minőségét. Sőt, olyan tudósok, mint Nikolaos Evangeliou, aki tanulmányok a Norvég Légkörkutató Intézet erdőtüzeiből származó sugárzáskibocsátások rámutatnak, hogy ugyanazok a forró, száraz és szeles körülmények súlyosbították a Woolsey-tüzet (mindegyik az ember okozta globális melegítés) a jövőbeli éghajlattal kapcsolatos radioaktív kibocsátások előfutárai.

Mivel az éghajlatváltozás által befolyásolt világunkban mostanra nagy a tűzvészek, a szélsőséges viharok és a tengerszint-emelkedés veszélye, az atomenergiát a fosszilis tüzelőanyagok energiatermelésének lehetséges alternatívájaként hirdetik – ami az éghajlatváltozás vezető oka. Az atomenergia bizonyíthatóan képes... csökkenteni szén-dioxid-kibocsátás. A tudományos bizonyítékok és a közelmúltbeli katasztrófák azonban megkérdőjelezik, hogy az atomenergia biztonságosan működhet-e a felmelegedő világunkban. A vad időjárás, a tüzek, az emelkedő tengerszint, a földrengések és a melegedő vízhőmérséklet mind növeli a nukleáris balesetek kockázatát, miközben a radioaktív hulladék biztonságos, hosszú távú tárolásának hiánya továbbra is állandó veszélyt jelent.

A Santa Susana Field Laboratory területén régóta szennyezett talaj és talajvíz található. Egy 2006-os tanácsadó testület összeállított egy... jelentést ami arra utal, hogy a laboratóriumban dolgozók, valamint a közelben lakók szokatlanul magas sugárzásnak és ipari vegyszereknek voltak kitéve, amelyek összefüggésben állnak egyes rákos megbetegedések megnövekedett előfordulásával. A szennyezés felfedezése arra késztette a kaliforniai DTSC-t 2010-ben, hogy elrendeljen egy tisztítás a helyszínt jelenlegi tulajdonosa – a Boeing – tisztította meg az Egyesült Államok Energiaügyi Minisztériumának és a NASA-nak a segítségével. A szükséges takarítást azonban akadályozta a Boeing jogi harc kevésbé alapos tisztítást végezni.

A Santa Susana-i terepi laboratóriumhoz hasonlóan Csernobil is nagyrészt kármentesítetlen maradt az 1986-os katasztrófa óta. Ahogy telik az év, elhalt növényi anyag halmozódik fel, és a hőmérséklet emelkedik, ami különösen kitetté teszi a területet a tűzvészeknek a klímaváltozás korában. Evangeliou szerint a szennyezett talajokból és erdőkből származó sugárzás több ezer kilométerre is elszállítható az emberi lakott területekre.

Kate Brown, a Massachusetts Institute of Technology történésze és a ... című könyv szerzője Túlélési kézikönyv: Csernobili útmutató a jövőhez (2019), valamint Tim Mousseau, a Dél-Karolinai Egyetem evolúcióbiológusa szintén komoly aggodalmat fejez ki az erdőtüzek miatt. „A feljegyzések azt mutatják, hogy a csernobili övezetben olyan tüzek voltak, amelyek 1990 óta hét-tízszeresére emelték a sugárzási szintet” – mondja Brown. Északabbra az olvadó gleccserek „a globális nukleáris kísérletekből és balesetekből származó radioaktív csapadékot tartalmaznak, amelynek szintje tízszerese másutt”. Ahogy a jég olvad, a radioaktív lefolyás az óceánba áramlik, elnyelődik a légkörben, és savas esőként hullik alá. „A tüzekkel és az olvadó jéggel alapvetően a 20. században a nukleáris melléktermékek őrült termelése során keletkezett radioaktív törmelék adósságát fizetjük vissza” – vonja le a következtetést Brown.

FA kiáradás a melegedő világunk egy másik tünete, amely nukleáris katasztrófához vezethet. Sok atomerőművet olyan partvidéken építenek, ahol a tengervíz könnyen hűtőközegként használható. A tengerszint emelkedése, a part menti erózió, a part menti viharok és a hőhullámok – mind potenciálisan katasztrofális jelenségek, amelyek az éghajlatváltozással járnak – várhatóan egyre gyakoribbak lesznek, ahogy a Föld tovább melegszik, ami nagyobb károkat okozhat a part menti atomerőműveknek. „Az üvegházhatású gázok kibocsátásának hiánya önmagában nem elegendő ahhoz, hogy az atomenergiát az éghajlatváltozás enyhítésére szolgáló eszközként értékeljük” – vonják le a következtetést Natalie Kopytko és John Perkins tanulmányukban. papír „Klímaváltozás, atomenergia és az alkalmazkodás-mérséklés dilemmája” (2011) Energiapolitika.

Az atomenergia támogatói szerint a reaktorok relatív megbízhatósága és kapacitása sokkal egyértelműbb választássá teszi ezt az energiaforrást, mint más, nem fosszilis tüzelőanyaggal működő energiaforrások, mint például a szél- és napenergia, amelyeket a természeti erőforrások elérhetőségének ingadozása miatt időnként leállítanak. Azt azonban senki sem tagadja, hogy a régebbi atomerőművek, amelyek elöregedett infrastruktúrája gyakran meghaladja a várható élettartamukat, rendkívül hatástalanok, és nagyobb a katasztrófaveszély.

„A jövőben az atomenergia elsődleges forrása a jelenlegi régi erőművekből álló flotta lesz” – mondta Joseph Lassiter, energiaszakértő és a Harvard Egyetemről nyugdíjba vonult nukleáris energia támogatója. De „még ott is, ahol létezik állami támogatás az [új] atomerőművek építéséhez, még nem tudni, hogy ezek az újonnan épülő atomerőművek jelentősen hozzájárulnak-e a fosszilis kibocsátás csökkentéséhez, tekintettel az iparágat sújtó költségekre és ütemterv-túllépésekre.”

Lassiter és számos más energiaszakértő szószóló az új, IV. generációs atomerőművek esetében, amelyeket állítólag arra terveztek, hogy nagy mennyiségű nukleáris energiát termeljenek a legalacsonyabb költségek és a legalacsonyabb biztonsági kockázatok mellett. Más szakértők szerint azonban még itt sem egyértelműek az előnyök. A IV. generációs atomreaktorokkal kapcsolatos legnagyobb kritika az, hogy még a tervezési fázisban vannak, és nincs időnk megvárni a megvalósításukat. Azonnali klímavédelmi intézkedésekre van szükség.

„Az új atomenergia látszólag lehetőséget kínál a globális felmelegedés, a légszennyezés és az energiabiztonság problémáinak megoldására” – mondja Mark Jacobson, a Stanford Egyetem Légkör- és Energiaprogramjának igazgatója. De ennek nincs gazdasági vagy energetikai értelme. „Minden atomenergiára költött dollár az ötödét teszi ki annak az energiának, amelyet [ugyanazon költséggel] szél- vagy napenergiával nyernénk, és az atomenergia öt-tizenhét évvel tovább tart, mire elérhetővé válik. Mint ilyen, az atomenergia nem segítheti a 2030-ra kitűzött kibocsátás-csökkentési célok elérését. Amíg az atomenergiára várunk, addig szenet, gázt és olajat égetünk, és szennyezzük a levegőt. Ezenkívül az atomenergia olyan energiabiztonsági kockázatokkal jár, amelyekkel más technológiák nem: a fegyverek elterjedése, az atomreaktorok olvadása, a hulladék és az uránmunkások tüdőrákjának kockázata.”

Világszerte 31 országban működnek jelenleg atomerőművek, szerint a Nemzetközi Atomenergia Ügynökségnek. Ezzel szemben négy ország tett lépéseket az atomenergia fokozatos kivezetése érdekében a 2011-es fukusimai katasztrófa után, és 15 ország továbbra is ellenzi ezt, és nincsenek működő erőművei.

Szinte az összes ország szén-dioxid-kibocsátásával növekvő – és Kína, India és az Egyesült Államok vezeti a listát – a kis skandináv ország, Dánia kivételnek számít. Szén-dioxid-kibocsátása csökken annak ellenére, hogy nem termel atomenergiát. Dánia importál némi atomenergiát, amelyet szomszédai, Svédország és Németország termel, de februárban az ország legbaloldalibb politikai pártja, az Enhedslisten új klímajelentést tett közzé. terv amely felvázolja azt az utat, amelynek mentén az ország 2030-ra 100%-ban megújuló, nem nukleáris energiára támaszkodhat az áram- és hőtermelésben. A terv beruházásokat igényelne olyan megújuló energiaforrásokba, mint a nap- és szélenergia, egy intelligens hálózat és az elektromos járművek, amelyek mobil akkumulátorként is szolgálnak, és csúcsidőben képesek feltölteni a hálózatot.

Gregory Jaczko, az Egyesült Államok Nukleáris Szabályozó Bizottságának korábbi elnöke és a ... című könyv szerzője Egy gazember nukleáris szabályozó vallomásai (2019) úgy véli, hogy a technológia már nem életképes módszer a klímaváltozás kezelésére: „Veszélyes, költséges és megbízhatatlan, és a felhagyása nem fog klímaválságot okozni.”

A szerzőről

Heidi Hutner professzor, író és filmes a Stony Brook Egyetemen. Széles körben publikál az ökofeminizmus, a nukleáris kérdések, a mérgező anyagok és az éghajlat témakörében. Jelenleg a ... című dokumentumfilm producere és rendezője. Balesetek történhetnek: Three Mile Island asszonyai, és egy kísérőkönyv, egy nukleáris memoár megírása.

Erica Cirino tudományos fotóriporter, aki a vadvilágról és a környezetről tudósít, leggyakrabban biológiával, természetvédelemmel és politikával kapcsolatos cikkeket közöl. New Yorkban és Koppenhágában él.

Ezt a cikket eredetileg a következő címen tették közzé: mérhetetlen hosszú idő és Creative Commons licenc alatt újraközölték.

Kapcsolódó könyvek

Drawdown: A valaha javasolt legátfogóbb terv a globális felmelegedés visszafordítására

Paul Hawken és Tom Steyer tollából
A széles körben elterjedt félelem és apátia közepette egy kutatókból, szakemberekből és tudósokból álló nemzetközi koalíció fogott össze, hogy realisztikus és merész megoldásokat kínáljon a klímaváltozásra. Száz technikát és gyakorlatot ismertetünk itt – némelyik jól ismert; néhányról talán még soha nem hallottál. Ezek a tiszta energiától az alacsonyabb jövedelmű országokban élő lányok oktatásán át a levegőből kivonó földhasználati gyakorlatokig terjednek. A megoldások léteznek, gazdaságilag életképesek, és a világ minden táján a közösségek jelenleg szakértelemmel és elszántsággal alkalmazzák őket. Elérhető az Amazonon

Klímamegoldások tervezése: Szakpolitikai útmutató az alacsony szén-dioxid-kibocsátású energiához

Hal Harvey, Robbie Orvis és Jeffrey Rissman tollából
Mivel a klímaváltozás hatásai már érezhetők, a globális üvegházhatású gázok kibocsátásának csökkentése sürgetővé vált. Ez egy ijesztő kihívás, de a megoldásához szükséges technológiák és stratégiák már ma is léteznek. Néhány jól megtervezett és végrehajtott energiapolitika elindíthat minket az alacsony szén-dioxid-kibocsátású jövő felé vezető úton. Az energiarendszerek nagyok és összetettek, ezért az energiapolitikának célzottnak és költséghatékonynak kell lennie. Az univerzális megközelítések egyszerűen nem fogják megoldani a problémát. A politikai döntéshozóknak világos, átfogó forrásra van szükségük, amely felvázolja azokat az energiapolitikákat, amelyek a legnagyobb hatással lesznek az éghajlati jövőnkre, és leírja, hogyan kell ezeket a politikákat jól megtervezni. Elérhető az Amazonon

Ez mindent megváltoztat: Kapitalizmus kontra a klíma

Naomi Klein által
In Ez mindent megváltoztat Naomi Klein azt állítja, hogy a klímaváltozás nem csupán egy újabb probléma, amit szépen beilleszthetünk az adók és az egészségügy közé. Ez egy vészjelzés, amely arra szólít fel minket, hogy javítsunk egy olyan gazdasági rendszeren, amely már most is sok szempontból kudarcot vall. Klein aprólékosan érvel amellett, hogy az üvegházhatású gázok kibocsátásának nagymértékű csökkentése a legjobb esélyünk arra, hogy egyszerre csökkentsük a hatalmas egyenlőtlenségeket, újragondoljuk a szétesett demokráciáinkat és újjáépítsük a szétesett helyi gazdaságainkat. Leleplezi a klímaváltozás-tagadók ideológiai kétségbeesését, a leendő geomérnökök messiási téveszméit és a túl sok mainstream zöld kezdeményezés tragikus defetizmusát. És pontosan bemutatja, hogy a piac miért nem oldotta meg – és miért nem is tudja megoldani – a klímaválságot, hanem ehelyett csak ront a helyzeten, egyre szélsőségesebb és ökológiailag káros kitermelési módszerekkel, amelyeket a féktelen katasztrófakapitalizmus kísér. Elérhető az Amazonon

A kiadótól:
Az Amazonon történő vásárlások fedezik az Önhöz jutás költségeit InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, és a ClimateImpactNews.com ingyenesen és olyan hirdetők nélkül, akik nyomon követik a böngészési szokásaidat. Még ha rá is kattintasz egy linkre, de nem vásárolod meg ezeket a kiválasztott termékeket, minden más, amit ugyanazon látogatás során vásárolsz az Amazonon, kis jutalékot fizet nekünk. Ez nem jelent számodra további költséget, ezért kérjük, járulj hozzá az erőfeszítéshez. Te is teheted használja ezt a linket bármikor felhasználható az Amazonon, hogy támogassa erőfeszítéseinket.