Kép Gerd Altmann

Szerkesztői megjegyzés: Mi részletet publikált ebből a hosszabb cikkből, 2020 márciusából. Az egész esszé sok elgondolkodtató dolgot kínál, ezért most teljes egészében közöljük. A már leírt rész „A halál elleni háború” című résznél kezdődik, és „Az élet közösség” című résznél ér véget.

Évekig a normalitás a szakadás széléig feszült, mint egy egyre szorosabbra feszített kötél, amely arra vár, hogy a fekete hattyú csőrének egyetlen csípése kettétörje. Most, hogy a kötél elpattant, összekötjük-e újra a végeit, vagy még jobban kibontjuk a lelógó fonatokat, hogy lássuk, mit szőhetünk belőlük?

A Covid-19 megmutatja nekünk, hogy amikor az emberiség egy közös célban egyesül, fenomenálisan gyors változás lehetséges. A világ problémáinak egyike sem technikailag nehezen megoldható; az emberi nézeteltérésekből fakadnak. Az összhang az emberiség kreatív erejének határtalansága.

Közös akaratunk ereje

Néhány hónappal ezelőtt a kereskedelmi légi közlekedés leállítására irányuló javaslat abszurdnak tűnt volna. Ugyanez vonatkozik a társadalmi viselkedésünkben, a gazdaságban és a kormányzat életünkben betöltött szerepében végrehajtott radikális változásokra is. A Covid megmutatja a kollektív akarat erejét, amikor egyetértünk abban, hogy mi a fontos.

Mit érhetnénk el még koherenciában? Mit akarunk elérni, és milyen világot teremtsünk? Ez mindig a következő kérdés, amikor valaki ráébred a hatalmára.

A Covid-19 olyan, mint egy rehabilitációs beavatkozás, amely megtöri a normalitás függőséget okozó fogását. Egy szokás megszakítása láthatóvá teszi azt; a kényszerből választássá alakítja. Amikor a válság alábbhagy, alkalmunk nyílhat arra, hogy megkérdezzük, vissza akarunk-e térni a normális kerékvágásba, vagy van-e valami, amit a rutinok ezen megszakítása során láttunk, és amit a jövőbe szeretnénk vinni.

Megkérdezhetnénk...

Feltehetjük a kérdést, miután oly sokan elvesztették az állásukat, hogy vajon mindegyikükre a világnak a legnagyobb szüksége van-e, és hogy vajon a munkánkat és a kreativitásunkat máshol jobban lehetne-e kamatoztatni. Feltehetjük a kérdést, miután egy ideig nélkülöztük, hogy valóban szükségünk van-e ennyi repülőútra, Disneyworld-i nyaralásra vagy szakvásárra. A gazdaság mely részeit szeretnénk helyreállítani, és melyekről dönthetünk úgy, hogy elengedünk?

A Covid félbeszakította azt, ami egy katonai egyezségnek tűnt rezsimváltó művelet Venezuelában – talán az imperialista háborúk is azok közé a dolgok közé tartoznak, amelyekről lemondhatunk a globális együttműködés jövőjében. És egy sötétebb hangvételű kérdés, hogy azok közül a dolgok közül, amelyeket most elvesznek tőlünk – a polgári szabadságjogok, a gyülekezési szabadság, a testünk feletti szuverenitás, a személyes összejövetelek, az ölelések, a kézfogások és a közélet –, melyek helyreállításához tudatos politikai és személyes akaratra lehet szükségünk?

Az emberiség válaszút előtt áll

Életem nagy részében az volt az érzésem, hogy az emberiség válaszúthoz közeledik. Mindig is a válság, az összeomlás, a törés küszöbön állt, ott volt a kanyarban, de nem jött el, és nem is jött el. Képzeld el, hogy sétálsz egy úton, és ott magad előtt látod, látod a kereszteződést. Csak a dombon túl van, a kanyarban, az erdőn túl. A domb tetejére érve rájössz, hogy tévedtél, délibáb volt, messzebb volt, mint gondoltad.

Tovább mész. Néha felbukkan, néha eltűnik a szem elől, és úgy tűnik, ez az út örökké tart. Talán nincs is kereszteződés. Nem, megint ott van! Mindig majdnem itt van. Soha nincs itt.

Most hirtelen befordulunk egy kanyarban, és itt van. Megállunk, alig tudjuk elhinni, hogy most történik, alig tudjuk elhinni, hogy miután évekig elődeink útjához voltunk kötve, végre van választásunk. Jogosan tesszük, hogy megállunk, megdöbbenve helyzetünk újdonságától.

A száz előttünk sorakozó út közül némelyik ugyanabba az irányba vezet, amerre mi már tartunk. Némelyik a földi pokolba vezet. És némelyik egy olyan világba, amely gyógyultabb és szebb, mint azt valaha is el mertük volna hinni.

Ezeket a szavakat azzal a céllal írom, hogy itt álljak veletek – zavartan, talán rémülten, mégis egy új lehetőség érzésével – ezen az elágazó ösvényen. Tekintsünk végig néhányon, és nézzük meg, hová vezetnek.

A döntéseink és azok okai

Múlt héten hallottam ezt a történetet egy barátnőmtől. Egy élelmiszerboltban volt, és látott egy zokogó nőt a folyosón. A társadalmi távolságtartási szabályokat semmibe véve odament a nőhöz, és megölelte. „Köszönöm” – mondta a nő –, „tíz napja most öleltek meg először.”

Néhány hétig ölelés nélkül maradni csekély árnak tűnik, ha ezzel meg lehetne állítani egy járványt, amely akár milliók életét is elveheti. Kezdetben a társadalmi távolságtartás melletti érv az volt, hogy milliók életét mentené meg azáltal, hogy megakadályozza a Covid-fertőzések hirtelen növekedését, ami túlterhelné az egészségügyi rendszert. Most a hatóságok azt mondják, hogy bizonyos társadalmi távolságtartásra esetleg határozatlan ideig lehet szükség, legalábbis addig, amíg nem lesz hatékony vakcina.

Szeretném ezt az érvelést tágabb kontextusba helyezni, különösen hosszú távon. Nehogy intézményesítsük a távolságtartást, és e köré szervezzük át a társadalmat, legyünk tudatában annak, hogy milyen döntést hozunk, és miért.

Ugyanez vonatkozik a koronavírus-járvány körüli egyéb változásokra is. Egyes kommentátorok megfigyelték, hogy ez milyen szépen illeszkedik a totalitárius kontroll tervébe. A megrémült közvélemény elfogadja a polgári szabadságjogok olyan korlátozásait, amelyeket egyébként nehéz lenne igazolni, mint például mindenki mozgásának folyamatos nyomon követése, a kényszerű orvosi kezelés, a kényszerű karantén, az utazás és a gyülekezés szabadságának korlátozása, a hatóságok által dezinformációnak ítélt dolgok cenzúrázása, a habeas corpus felfüggesztése és a civilek katonai rendőri ellenőrzése. Ezek közül sok már a Covid-19 előtt is folyamatban volt; megjelenése óta ellenállhatatlanok.

Ugyanez vonatkozik a kereskedelem automatizálására; a sportban és szórakoztatásban való részvételről a távoli megtekintés felé való áttérésre; az élet áttevődésére a nyilvános terekből a privát terekbe; a helyi iskolákról az online oktatásra való áttérésre, a kisvállalkozások pusztulására, a hagyományos üzletek hanyatlására, valamint az emberi munka és szabadidő képernyőkre való áttérésére. A Covid-19 felgyorsítja a már meglévő politikai, gazdasági és társadalmi trendeket.

Bár rövid távon a fentiek mindegyike a görbe (az epidemiológiai növekedési görbe) ellaposodásán alapul, sokat hallunk az „új normálisról” is; vagyis a változások egyáltalán nem átmenetiek. Mivel a fertőző betegségek veszélye, akárcsak a terrorizmus veszélye, soha nem múlik el, az ellenőrző intézkedések könnyen állandóvá válhatnak.

Ha mindenképpen ebbe az irányba haladnánk, a jelenlegi igazolásnak egy mélyebb impulzus részének kell lennie. Ezt az impulzust két részben fogom elemezni: a kontroll reflexeként és a halál elleni háborúként. Így megértve egy beavatási lehetőség bontakozik ki, amelyet már most is látunk a Covid-19 által inspirált szolidaritás, együttérzés és gondoskodás formájában.

A kontroll reflexe

Április végéhez közeledve a hivatalos statisztikák szerint körülbelül 150 000 ember halt meg Covid-19-ben. Mire a járvány véget ér, a halálos áldozatok száma tízszeresére vagy akár százszorosára is emelkedhet. Mindegyiküknek vannak szerettei, családtagjai és barátai. Az együttérzés és a lelkiismeret arra késztet minket, hogy mindent megtegyünk a szükségtelen tragédiák elkerülése érdekében. Ez személyes dolog számomra: a saját végtelenül szeretett, de törékeny édesanyám a legsebezhetőbbek közé tartozik egy olyan betegséggel szemben, amely többnyire az időseket és a betegeket öli meg.

Mik lesznek a végső számok? Erre a kérdésre jelenleg lehetetlen válaszolni. A korai jelentések riasztóak voltak; hetekig a médiában szüntelenül keringő hivatalos vuhani adat megdöbbentő 3.4% volt. Ez, párosulva a betegség rendkívül fertőző jellegével, több tízmillió, vagy akár 100 millió halálesetet is jelentett világszerte.

Az utóbbi időben a becslések zuhantak, mivel nyilvánvalóvá vált, hogy a legtöbb eset enyhe vagy tünetmentes. Mivel a tesztelés a súlyos betegek felé fordult, a halálozási arány mesterségesen magasnak tűnt. Egy friss cikk A Science folyóiratban azt állítják, hogy a fertőzések 86%-a dokumentálatlan volt, ami jóval alacsonyabb halálozási arányra utal, mint amit a jelenlegi esetszámok mutatnának.

A újabb tanulmány még tovább megy, az összes amerikai fertőzöttet a jelenlegi megerősített esetek százszorosára becsüli (ami 0.1%-nál kisebb CFR-t jelentene). Ezek a tanulmányok sok bonyolult epidemiológiai találgatást tartalmaznak, de egy nagyon friss tanulmány Egy antitestteszt kimutatta, hogy a kaliforniai Santa Clarában az eseteket 50-85-szörösen aluljelentették.

A történet Gyémánt hercegnő Egy óceánjáró esete is alátámasztja ezt a nézetet. A fedélzeten tartózkodó 3,711 ember körülbelül 20%-ánál lett pozitív a vírusteszt; kevesebb mint a felénél mutatkoztak tünetek, és nyolcan meghaltak. Egy óceánjáró tökéletes környezet a fertőzés terjedéséhez, és bőven volt idő a vírusnak elterjedni a fedélzeten, mielőtt bárki bármit is tett volna ellene, mégis csak az ötödük fertőződött meg.

Továbbá a tengerjáró hajó lakossága erősen eltolódott volt (ahogy a legtöbb tengerjáró hajó esetében is). az idősek feléaz utasok közel egyharmada 70 év feletti, és több mint a fele 60 év feletti volt. Egy kutatócsoport megkötött A tünetmentes esetek nagy számából arra következtetek, hogy Kínában a valódi halálozási arány körülbelül 0.5%; a frissebb adatok (lásd fent) 0.2%-hoz közelebbi értéket mutatnak. Ez még mindig két-ötször magasabb, mint a szezonális influenza esetében. A fentiek alapján (és az afrikai, valamint dél- és délkelet-ázsiai, jóval fiatalabb demográfiai adatokhoz igazítva) körülbelül 200 000 halálesetre tippelek az Egyesült Államokban és 2 millióra világszerte. Ezek komoly számok, összehasonlíthatók a ... Hongkongi influenza az 1968/9-es világjárvány.

Amit tudunk és amit nem tudunk

A média minden nap beszámol a Covid-19 esetek teljes számáról, de senkinek sincs fogalma arról, hogy mi a valódi szám, mivel a lakosságnak csak egy kis részét tesztelték. Ha több tízmillió ember fertőződött meg tünetmentesen a vírussal, akkor sem tudnánk róla. Tovább bonyolítja a helyzetet, hogy a Covid-19 okozta halálesetek száma is lehet... túljelentett (sok kórházban, ha valaki meghal ahol Covid miatt halottként vannak nyilvántartva ból ből Covid) vagy aluljelentett (néhányan talán otthon haltak meg). 

Hadd ismételjem meg: senki sem tudja, mi történik valójában, beleértve engem is. Legyünk tisztában az emberi kapcsolatokban tapasztalható két ellentmondásos tendenciával. Az első a hisztéria azon hajlama, hogy önmagát táplálja, kizárja azokat az adatokat, amelyek nem játszanak szerepet a félelemben, és a világot a saját képére teremtse. A második a tagadás, az olyan információk irracionális elutasítása, amelyek megzavarhatják a normalitás és a kényelem állapotát. Daniel Schmachtenberger kérdezi, Honnan tudod, hogy amiben hiszel, az igaz?

Az ilyen kognitív torzítások különösen virulensek a politikai polarizáció légkörében; például a liberálisok hajlamosak elutasítani minden olyan információt, amely beleszőhető egy Trump-párti narratívába, míg a konzervatívok hajlamosak elfogadni azt.

A bizonytalanság közepette szeretnék egy jóslatot tenni: A válság úgy fog lezajlani, hogy soha nem fogjuk megtudni. Ha a végső halálozási szám, ami önmagában is vita tárgya lesz, alacsonyabb lesz a félelemnél, egyesek azt fogják mondani, hogy ez azért van, mert az ellenőrzések működtek. Mások azt fogják mondani, hogy azért, mert a betegség nem volt olyan veszélyes, mint ahogy mondták nekünk.

Számomra a legrejtélyesebb rejtély az, hogy jelen írás pillanatában miért nem tűnnek új esetek Kínában. A kormány csak jóval a vírus megtelepedése után vezette be a kijárási tilalmat. A vírusnak széles körben el kellett volna terjednie a kínai újév környékén, amikor néhány utazási korlátozás ellenére szinte minden repülőgép, vonat és busz tele van emberekkel, akik az egész országban utaznak. Mi folyik itt? Ismétlem, nem tudom, és te sem.

Néhány perspektíva megszerzése

Bármi is legyen a végső halálos áldozatok száma, nézzünk meg néhány más számot is, hogy némi perspektívát kapjunk. A lényeg NEM az, hogy a Covid nem olyan rossz, és nem kellene semmit tennünk. Légy türelmes. 2013-tól... az FAO szerintévente ötmillió gyermek hal meg éhségben világszerte; 2018-ben159 millió gyermek szenvedett fejlődésbeli visszamaradást, és 50 millióan sorvadtak el. (Az éhezés a közelmúltig csökkent, de az elmúlt három évben ismét emelkedni kezdett.) Az ötmillió sokszor annyi embert jelent, mint amennyi eddig a Covid-19 miatt meghalt, mégis egyetlen kormány sem hirdetett szükségállapotot, és nem kért tőlünk életmódunk radikális megváltoztatását a megmentésük érdekében.

Az öngyilkossággal – ami csupán a kétségbeesés és depresszió jéghegyének csúcsa – kapcsolatban sem tapasztalunk hasonló mértékű riadalmat és cselekvést, amely világszerte évente több mint egymillió, az Egyesült Államokban pedig 50 000 ember halálát okozza. Vagy a kábítószer-túladagolásokkal, amelyek az Egyesült Államokban 70 000 ember halálát okozzák, az autoimmunitás járvánnyal, amely 23.5 millió (NIH-adatok) és 50 millió (AARDA-adatok) embert érint, vagy az elhízással, amely jóval több mint 100 millió embert sújt. Miért nem őrjöngünk a nukleáris armageddon vagy az ökológiai összeomlás elkerülése érdekében, hanem éppen ellenkezőleg, olyan döntéseket hozunk, amelyek felerősítik ezeket a veszélyeket?

Kérlek, nem az a lényeg, hogy nem változtattunk a módszereinken, hogy megakadályozzuk a gyermekek éhezését, tehát a Covid miatt sem kellene megváltoztatnunk őket. Épp ellenkezőleg: ha ilyen radikálisan meg tudunk változtatni a Covid-19 miatt, akkor ugyanezt meg tudjuk tenni más betegségek esetén is. Tegyük fel a kérdést, miért vagyunk képesek egyesíteni kollektív akaratunkat a vírus megfékezésére, de nem tudunk foglalkozni az emberiséget fenyegető egyéb súlyos veszélyekkel. Miért volt eddig a társadalom ennyire megrekedt a meglévő pályáján?

A válasz leleplező. Egyszerűen fogalmazva, a világméretű éhezés, a függőség, az autoimmunitás, az öngyilkosság vagy az ökológiai összeomlás közepette társadalomként nem tudjuk, mit tegyünk. Ez azért van, mert nincs semmi külső tényező, ami ellen harcolhatnánk. A megszokott válságválaszaink, amelyek mindegyike valamilyen kontroll, nem túl hatékonyak ezen állapotok kezelésében. Most pedig jön egy ragályos járvány, és végre cselekedhetünk.

Ez egy olyan válság, amelyre a kontroll működik: karanténok, lezárások, elszigeteltség, kézmosás; a mozgás kontrollja, az információk kontrollja, a testünk kontrollja. Ez teszi a Covidot a kezdetleges félelmeink kényelmes befogadóhelyévé, egy hellyé, ahol a világot sújtó változásokkal szemben növekvő tehetetlenségérzetünket levezethetjük. A Covid-19 egy olyan fenyegetés, amellyel tudjuk, hogyan kell szembenézni. Sok más félelmünkkel ellentétben a Covid-19 tervet kínál.

Civilizációnk intézményei egyre tehetetlenebbek korunk kihívásaival szemben. Milyen örömmel fogadnak egy kihívást, amelynek végre meg tudnak felelni. Milyen lelkesen fogadják azt, mint egy súlyos válságot. Milyen természetesen szelektálják információkezelési rendszereik a legriasztóbb ábrázolásait. Milyen könnyen csatlakozik a nyilvánosság a pánikhoz, elfogadva egy olyan fenyegetést, amelyet a hatóságok a különféle kimondhatatlan fenyegetések helyettesítőjeként tudnak kezelni, amelyeket ők nem tudnak kezelni.

Manapság a legtöbb kihívásunk már nem az erőszak áldozata. Az antibiotikumok és a műtétek nem képesek megoldást találni az autoimmunitás, a függőség és az elhízás egyre súlyosbodó egészségügyi válságaira. A hadseregek meghódítására épített fegyvereink és bombáink haszontalanok a külföldön élő gyűlölet eltörlésére vagy a családon belüli erőszak távol tartására otthonainktól. Rendőrségünk és börtöneink nem tudják helyreállítani a bűnözés szaporodási körülményeit. Növényvédőszereink nem tudják helyreállítani a tönkrement talajt.

A Covid-19 felidézi azokat a régi szép időket, amikor a fertőző betegségek kihívásai megadták magukat a modern orvostudománynak és higiéniának, ugyanakkor, amikor a nácik a háborús gépezetnek estek áldozatul, maga a természet pedig – legalábbis annak tűnt – a technológiai hódításnak és fejlődésnek. Felidézi azokat az időket, amikor a fegyvereink működtek, és a világ valóban jobbnak tűnt minden egyes ellenőrzési technológiával.

Milyen probléma ad okot az uralomnak és az irányításnak? Az, amelyet valami kívülről jövő, valami Más okoz. Amikor a probléma oka valami bensőséges dolog, mint például a hajléktalanság vagy az egyenlőtlenség, a függőség vagy az elhízás, akkor nincs miért harcolnunk. Megpróbálhatunk ellenséget telepíteni, például a milliárdosokat, Vlagyimir Putyint vagy az Ördögöt hibáztatva, de akkor kulcsfontosságú információkat nem veszünk észre, például azokat a körülményeket, amelyek lehetővé teszik a milliárdosok (vagy vírusok) szaporodását.

Ha van valami, amiben a civilizációnk jó, az az ellenség elleni harc. Örömmel fogadjuk a lehetőségeket arra, hogy azt tegyük, amiben jók vagyunk, és amelyek bizonyítják technológiáink, rendszereink és világnézetünk érvényességét. Ezért gyártunk ellenségeket, olyan problémákat, mint a bűnözés, a terrorizmus és a betegségek, „mi-ellen-ők” kategóriába sorolunk, és kollektív energiáinkat az ilyen jellegű törekvések felé mozgósítjuk. Így a Covid-19-et fegyverbe hívásként emeljük ki, a társadalmat háborús erőfeszítésként szervezzük át, miközben normálisnak tekintjük a nukleáris armageddon, az ökológiai összeomlás és az ötmillió éhező gyermek lehetőségét.

Az összeesküvés-elmélet

Mivel a Covid-19 látszólag igazolni látszik a totalitárius kívánságlista oly sok elemét, vannak, akik úgy vélik, hogy ez egy... szándékos hatalmi játékNem célom sem az elmélet előmozdítása, sem cáfolata, bár néhány meta-szintű megjegyzést teszek. Először egy rövid áttekintés.

Az elméletek (számos változatuk létezik) a 201-es eseményről szólnak (amelyet a Gates Alapítvány, a CIA stb. támogatott tavaly októberben), valamint egy 2010-es Rockefeller Alapítvány tanulmányról, amely egy „Lockstep” nevű forgatókönyvet részletez, és mindkettő egy hipotetikus világjárványra adott autoriter választ vázol fel.

Megfigyelik, hogy a hadiállapot infrastruktúráját, technológiáját és jogszabályi keretét már évek óta előkészítik. Csupán egy olyan módra volt szükség – mondják –, amire a lakosságnak szüksége volt, és most ez megtörtént. Akár állandóak a jelenlegi korlátozások, akár nem, precedenst teremtenek a következőkre:

• Az emberek mozgásának folyamatos nyomon követése (a koronavírus miatt)
• A gyülekezési szabadság felfüggesztése (a koronavírus miatt)
• A civilek katonai rendfenntartása (a koronavírus miatt)
• Bírósági eljárás nélküli, határozatlan idejű fogva tartás (karantén, koronavírus miatt)
• A készpénz betiltása (a koronavírus miatt)
• Az internet cenzúrája (a dezinformáció elleni küzdelem érdekében, a koronavírus miatt)
• Kötelező oltás és egyéb orvosi kezelés, az állam szuverenitásának megállapítása a testünk felett (a koronavírus miatt)
• Minden tevékenység és úti cél felosztása kifejezetten megengedett és kifejezetten tiltott kategóriákba (erre el lehet menni otthonról, de arra nem), megszüntetve a nem ellenőrzött, nem jogilag szabályozott szürke zónát. Ez a teljesség a totalitarizmus lényege. Most azonban szükséges, mert, nos, a koronavírus.

Ez lédús alapanyag az összeesküvés-elméletek számára. Amennyire én tudom, ezek közül az elméletek közül az egyik igaz lehet; azonban ugyanez az eseménysorozat bontakozhat ki egy tudattalan, rendszerszintű eltolódásból a folyamatosan növekvő kontroll felé.

Egyre növekvő kontroll felé billenés?

Honnan származik ez az eltolódás? A civilizáció DNS-ébe van szövve. Évezredek óta a civilizáció (szemben a kisléptékű hagyományos kultúrákkal) a haladást a világ feletti ellenőrzés kiterjesztéseként értelmezte: a vadon megszelídítése, a barbárok legyőzése, a természet erőinek uralása, valamint a társadalom törvények és az ész szerinti rendbe tétele.

A kontroll térnyerése felgyorsult a tudományos forradalommal, amely új magasságokba emelte a „haladást”: a valóság objektív kategóriákba és mennyiségekbe rendezését, valamint az anyagiasság technológia általi uralását. Végül a társadalomtudományok ígéretet tettek arra, hogy ugyanazokat az eszközöket és módszereket fogják használni a (Platónig és Konfuciuszig visszanyúló) ambíció megvalósítására, hogy tökéletes társadalmat hozzanak létre.

Azok, akik a civilizációt igazgatják, ezért örömmel fogadnak minden lehetőséget, hogy megerősítsék irányításukat, hiszen végső soron az emberi sors nagyszerű vízióját szolgálja: a tökéletesen rendezett világot, amelyben a betegség, a bűnözés, a szegénység és talán maga a szenvedés is mesterségesen kiküszöbölhető.

Nincsenek szükség gonosz indítékokra. Természetesen szeretnék mindenkit nyomon követni – annál is inkább a közjó érdekében. Számukra a Covid-19 mutatja, mennyire szükséges ez. „Megengedhetjük-e magunknak a demokratikus szabadságjogokat a koronavírus fényében?” – kérdezik. „Most szükségből fel kell áldoznunk ezeket a saját biztonságunk érdekében?” Ez egy ismerős refrén, mivel a múltban más válságokat is kísért, például a 9. szeptember 11-i eseményeket.

Ha lenne egy kalapácsod...

Egy közismert metafora újragondolásaként képzeljünk el egy férfit egy kalapáccsal, aki körbe-körbe járkál, és okot keres, hogy használja. Hirtelen meglát egy kiálló szöget. Már régóta keres egy szöget, csavarokat és anyákat ütöget, de nem sokat ér el. Egy olyan világképben él, amelyben a kalapácsok a legjobb eszközök, és a világ jobbá tehető a szögek beverésével. És itt van egy szög!

Azt gyaníthatjuk, hogy lelkesedésében ő maga ütötte be a szöget, de ez aligha számít. Lehet, hogy nem is egy szög áll ki, de eléggé hasonlít ahhoz, hogy ütni kezdje. Amikor a szerszám készen áll, lehetőség nyílik a használatára.

És hozzátenném azoknak, akik hajlamosak kételkedni a szaktekintélyekben, talán ezúttal tényleg egy szögről van szó. Ebben az esetben a kalapács a megfelelő eszköz – és a kalapács elve erősebben fog érvényesülni, készen állva a csavarra, a gombra, a kapocsra és a tépésre.

Akárhogy is, a probléma, amivel itt foglalkozunk, sokkal mélyebb, mint egy gonosz Illuminátus csoport megdöntése. Még ha léteznének is, a civilizáció fejlődési szakaszát tekintve ugyanaz a tendencia nélkülük is fennmaradna, vagy egy új Illuminátus jelenne meg, amely átvenné a régiek funkcióit.

Háborús mentalitás: Egy önmagunktól elkülönült áldozattevő

Igaz vagy hamis, az az elképzelés, hogy a járvány valamiféle szörnyű összeesküvés, amelyet gonosztevők követnek el a nyilvánosság ellen, nem áll messze a kórokozó megtalálásának gondolkodásmódjától. Ez egy keresztes hadjárat, egy háborús mentalitás. A társadalmi-politikai betegségek forrását egy olyan kórokozóban keresi, amely ellen aztán harcolhatunk, egy önmagunktól elkülönülő áldozattevőben. Fennáll annak a veszélye, hogy figyelmen kívül hagyja azokat a feltételeket, amelyek a társadalmat termékeny talajjá teszik az összeesküvés meggyökeresedéséhez. Hogy ezt a talajt szándékosan vetették-e el, vagy a szél dobta-e el, számomra másodlagos kérdés.

Amit ezután mondani fogok, az releváns attól függően, hogy a SARS-CoV2 genetikailag módosított biofegyver-e vagy sem. az 5G-hez kapcsolódó bevezetése, a „nyilvánosságra hozatal” megakadályozására szolgál, a totalitárius világkormány trójai falója, halálosabb, mint azt mondták nekünk, kevésbé halálos, mint ahogy azt mondták nekünk, egy vuhani biolaboratóriumban keletkezett, Detrick erőd, vagy pontosan úgy van, ahogy a CDC és a WHO állítja nekünk. Ez akkor is érvényes, ha mindenki teljesen téved a SARS-CoV-2 vírus szerepéről a jelenlegi járványban.

Megvannak a véleményeim, de ha van valami, amit megtanultam a vészhelyzet során, az az, hogy nem igazán tudom, mi történik. Nem értem, hogyan tudná bárki is ezt tenni a hírek, álhírek, pletykák, elnyomott információk, összeesküvés-elméletek, propaganda és politizált narratívák kavalkádja közepette, amelyek betöltik az internetet.

Bárcsak sokkal több ember vállalná a nemtudás gondolatát. Ezt azoknak is mondom, akik a domináns narratívát vallják, és azoknak is, akik az ellenvéleményt vallják. Milyen információkat zárhatunk ki, hogy megőrizzük nézőpontunk integritását? Legyünk alázatosak a meggyőződésünkben: ez élet-halál kérdése.

A halál elleni háború

A 7 éves fiam két hete nem látott és nem játszott más gyerekkel. Milliók vannak ugyanebben a cipőben. A legtöbben egyetértenének abban, hogy egy hónapnyi társasági interakció nélkül ennyi gyerek számára ésszerű áldozat egymillió élet megmentéséért. De mi a helyzet 100 000 élet megmentésével? És mi van, ha az áldozat nem egy hónapra, hanem egy évre szól? Öt évre? Erről mindenkinek más a véleménye, az alapvető értékrendjétől függően.

Cseréljük le az előző kérdéseket valami személyesebbre, ami áthatol az embertelen haszonelvű gondolkodáson, amely statisztikává változtatja az embereket, és feláldozza közülük néhányukat valami másért. A számomra releváns kérdés az, hogy megkérném-e az ország összes gyermekét, hogy egy szezonra mondjon le a játékról, ha ez csökkentené anyám halálának kockázatát, vagy akár a sajátomét is? Vagy azt kérdezhetném, hogy elrendelném-e az emberi ölelések és kézfogások végét, ha ez megmentené a saját életemet? Ez nem azt jelenti, hogy leértékelem anya vagy a saját életemet, amelyek mindkettő értékes. Hálás vagyok minden napért, amit még velünk tölt. De ezek a kérdések mélyebb problémákat vetnek fel. Mi a helyes módja az életnek? Mi a helyes módja a halálnak?

Az ilyen kérdésekre adott válasz, akár saját magunk, akár a tágabb társadalom nevében tesszük fel, attól függ, hogyan tekintünk a halálra, és mennyire értékeljük a játékot, az érintést és az összetartozást, a polgári szabadságjogokkal és a személyes szabadsággal együtt. Nincs könnyű képlet ezen értékek egyensúlyba hozására.

Hangsúly a biztonságon, a védelemen és a kockázatcsökkentésen

Életem során azt láttam, hogy a társadalom egyre nagyobb hangsúlyt fektet a biztonságra, a védelemre és a kockázatcsökkentésre. Ez különösen a gyermekkorra volt hatással: kisfiúként normális volt, hogy felügyelet nélkül egy mérföldet is elkóboroltunk otthonról – olyan viselkedés, ami ma már a gyermekvédelmi szolgálatok látogatását eredményezné a szülők számára.

Egyre több szakmában latexkesztyűk, mindenhol kézfertőtlenítő, zárt, őrzött és megfigyelt iskolaépületek, fokozott repülőtéri és határbiztonság, fokozott jogi felelősség- és felelősségbiztosítási tudatosság, fémdetektorok és átkutatások formájában is megnyilvánul számos sportcsarnok és középület belépése előtt, és így tovább. Nagy vonalakban a biztonsági állam formáját ölti.

A „biztonság mindenekelőtt” elv leértékeli az egyéb értékeket

Az „első a biztonság” mantra egy olyan értékrendszerből ered, amely a túlélést helyezi előtérbe, és lebecsül más értékeket, mint a szórakozás, a kaland, a játék és a határok feszegetése. Más kultúráknak eltérő prioritásaik voltak. Például sok hagyományos és őshonos kultúra sokkal kevésbé védi a gyerekeket, ahogy azt Jean Liedloff klasszikus műve is dokumentálja, A folytonosság koncepciójaOlyan kockázatokat és felelősségeket engednek meg nekik, amelyek a legtöbb modern ember számára őrültségnek tűnnének, abban a hitben, hogy ez szükséges a gyerekek számára az önállóság és a jó ítélőképesség fejlesztéséhez.

Azt hiszem, a legtöbb modern emberben, különösen a fiatalabbakban, megmaradt ez a veleszületett hajlandóság, hogy feláldozzák a biztonságot a teljes élet érdekében. A környező kultúra azonban könyörtelenül lobbizik rajtunk, hogy félelemben éljünk, és olyan rendszereket hozott létre, amelyek a félelmet testesítik meg. Ezekben a rendszerekben a biztonság megőrzése kiemelkedően fontos. Így van egy olyan orvosi rendszerünk, amelyben a legtöbb döntés a kockázatok kiszámításán alapul, és amelyben a legrosszabb lehetséges kimenetel, az orvos végső kudarcát jelzi, a halál. Mégis, mindeközben tudjuk, hogy a halál mindenképpen vár ránk. Egy megmentett élet valójában egy elhalasztott halált jelent.

A halál tagadása vs. a jól meghalás

A civilizáció irányítási programjának végső beteljesülése a halál feletti diadal lenne. Ennek hiányában a modern társadalom megelégszik ennek a diadalnak a másával: a tagadással, a hódítás helyett. A mi társadalmunk a halál tagadásának társadalma, a holttestek elrejtésétől kezdve a fiatalság fétisén át az idősek otthonokban való raktározásáig. Még a pénz és a vagyon iránti megszállottsága is – az én kiterjesztései, ahogy az „enyém” szó is jelzi – azt a téveszmét fejezi ki, hogy a múlandó én a ragaszkodásain keresztül állandósítható.

Mindez elkerülhetetlen a modernitás által kínált éntörténet fényében: az elkülönült individuum egy Másik világában. Genetikai, társadalmi és gazdasági versenytársak által körülvéve ennek az énnek védekeznie és uralkodnia kell ahhoz, hogy boldogulhasson. Mindent meg kell tennie a halál megelőzése érdekében, ami (az elkülönülés történetében) a teljes megsemmisülés. A biológiai tudomány még azt is megtanította nekünk, hogy a természetünkben rejlik a túlélés és a szaporodás esélyeinek maximalizálása.

Megkérdeztem egy barátomat, egy orvost, aki időt töltött a Q'ero törzs tagjaival Peruban, hogy a Q'ero törzs (ha tehetnék) intubálna-e valakit, hogy meghosszabbítsa az életét. „Természetesen nem” – mondta. „Megidéznék a sámánt, hogy segítsen neki jól meghalni.”

A jól meghalni (ami nem feltétlenül ugyanaz, mint a fájdalommentesen meghalni) nem igazán jellemző a mai orvosi szókincsre. Nincsenek kórházi feljegyzések arról, hogy a betegek jól haltak-e meg. Ez nem számítana pozitív eredménynek. Az elkülönült én világában a halál a végső katasztrófa.

De vajon tényleg az? Gondolja át ezt a perspektívát Dr. Lissa Rankin tollából: „Nem mindannyian szeretnénk intenzív osztályon lenni, elszigetelve szeretteinktől, miközben egy gép lélegeztet helyettünk, kockáztatva, hogy egyedül halunk meg – még akkor sem, ha ez azt jelenti, hogy növeljük a túlélési esélyeinket. Néhányan közülünk inkább otthon lennénk szeretteink karjaiban, még akkor is, ha ez azt jelenti, hogy eljött a mi időnk... Ne feledjük, a halál nem a vég. A halál hazatérést jelent.”

Mennyiről mondunk le az életünknek, hogy biztonságban maradjunk?

Amikor az ént kapcsolati, egymástól függő, sőt kölcsönösen létezőként értelmezzük, akkor átszivárog a másikba, a másik pedig átszivárog az énbe. Ha az ént a kapcsolatok mátrixában lévő tudat helyének tekintjük, akkor már nem az ellenséget keressük minden probléma megértésének kulcsaként, hanem ehelyett a kapcsolatokban lévő egyensúlyhiányokat keressük.

A halálháború utat nyit a jó és teljes élet keresésének, és látjuk, hogy a halálfélelem valójában az élettől való félelem. Mennyi életről mondunk le a biztonságunk érdekében?

A totalitarizmus – a kontroll tökéletessége – az elkülönült én mitológiájának elkerülhetetlen végterméke. Mi más indokolhatná a teljes kontrollt, mint egy életet fenyegető veszély, mint például egy háború? Orwell így a párt uralmának kulcsfontosságú elemeként azonosította az örökös háborút.

Az irányítás, a halál tagadása és az elkülönült én programjának hátterében szinte megkérdőjelezhetetlen az a feltételezés, hogy a közpolitikának a halálesetek számának minimalizálására kell törekednie, egy olyan cél, amelyhez képest más értékek, mint a játék, a szabadság stb. alárendelődnek. A Covid-19 lehetőséget kínál ennek a nézetnek a szélesítésére. Igen, tartsuk az életet szentnek, szentebbnek, mint valaha. A halál erre tanít minket. Tekintsünk minden emberre, fiatalra vagy idősre, betegre vagy egészségesre, úgy, mint amilyen szent, értékes, szeretett lény. És szívünk körében adjunk helyet más szent értékeknek is. Az életet szentnek tartani nemcsak a hosszú életet jelenti, hanem a jó, helyes és teljes életet.

Mint minden félelem, a koronavírussal kapcsolatos félelem is utal arra, ami mögötte rejlik. Bárki, aki már átélt egy közeli hozzátartozó halálát, tudja, hogy a halál a szeretet kapuja. A Covid-19 a halált kiemelte egy olyan társadalom tudatában, amely tagadja azt. A félelem másik oldalán láthatjuk a halál által felszabadított szeretetet. Hadd áradjon ki belőle. Hadd áztassa el kultúránk talaját és töltse fel víztartó rétegeit, hogy felszivárogjon megkérgesedett intézményeink, rendszereink és szokásaink repedésein. Néhányuk közülük szintén elpusztulhat.

Milyen világban fogunk élni?

Mennyi életet akarunk feláldozni a biztonság oltárán? Ha ez biztonságban tart minket, akarunk-e egy olyan világban élni, ahol az emberek soha nem gyűlnek össze? Akarunk-e állandóan maszkot viselni nyilvános helyen? Akarunk-e orvosi vizsgálatot minden utazásunk előtt, ha ez évente bizonyos számú életet megment? Hajlandóak vagyunk-e elfogadni az élet általános medikalizációját, átadva a testünk feletti végső szuverenitást az orvosi hatóságoknak (akiket a politikaiak választanak ki)? Azt akarjuk-e, hogy minden esemény virtuális esemény legyen? Mennyire vagyunk hajlandóak félelemben élni?

A Covid-19 előbb-utóbb alábbhagy, de a fertőző betegségek veszélye állandó. A rá adott válaszunk kijelöli a jövő útját. A nyilvános élet, a közösségi élet, a megosztott fizikai élet generációk óta fogyatkozik. A bolti vásárlás helyett házhoz szállíttatjuk a dolgokat. A szabadban játszó gyerekcsoportok helyett játszórandikat és digitális kalandokat szervezünk. A nyilvános tér helyett online fórumot tartunk. Továbbra is el akarjuk szigetelni magunkat egymástól és a világtól?

Nem nehéz elképzelni, különösen, ha a társadalmi távolságtartás sikeres, hogy a Covid-19 a várható 18 hónapnál tovább is fennmarad. Nem nehéz elképzelni, hogy ez idő alatt új vírusok jelennek meg. Nem nehéz elképzelni, hogy a vészhelyzeti intézkedések megszokottá válnak (hogy megelőzzék egy újabb járványkitörés lehetőségét), ahogyan a 9. szeptember 11-e után kihirdetett szükségállapot is érvényben van. Nem nehéz elképzelni, hogy (ahogy mondják nekünk) az újrafertőződés lehetséges, így a betegség soha nem fog lezajlani. Ez azt jelenti, hogy az életmódunkban bekövetkezett átmeneti változások állandósulhatnak.

Hogy csökkentsük egy újabb világjárvány kockázatát, vajon egy olyan társadalomban élünk-e, ahol nincsenek ölelések, kézfogások és pacsi, örökre? Vagyunk-e egy olyan társadalomban, ahol többé nem gyűlünk össze tömegesen? A koncertek, a sportversenyek és a fesztiválok a múlté legyenek? A gyerekek ne játsszanak többé más gyerekekkel? Minden emberi kapcsolat számítógépek és maszkok útján történjen? Nincsenek többé táncórák, nincsenek többé karateórák, nincsenek többé konferenciák, nincsenek többé templomok? A halálozások csökkentése legyen a mérce a haladás mérésére? Az emberi haladás elkülönülést jelent? Ez a jövő?

Ugyanez a kérdés vonatkozik az emberek mozgásának és az információáramlásnak az ellenőrzéséhez szükséges adminisztratív eszközökre is. Jelen sorok írásakor az egész ország a lezárások felé halad. Egyes országokban ki kell nyomtatni egy nyomtatványt egy kormányzati weboldalról ahhoz, hogy valaki elhagyhassa otthonát. Ez az iskolára emlékeztet, ahol az ember tartózkodási helyét mindenkor engedélyeztetni kell. Vagy a börtönre.

Mit képzeljünk el?

Elképzelünk-e egy elektronikus belépőkártyák jövőjét, egy olyan rendszert, ahol a mozgás szabadságát mindenkor, véglegesen állami adminisztrátorok és szoftvereik szabályozzák? Ahol minden mozgást nyomon követnek, akár engedélyezett, akár tiltott? És a védelmünk érdekében, ahol az egészségünket veszélyeztető információkat (ahogyan arról ismét különböző hatóságok döntenek) a saját érdekünkben cenzúrázzák? Vészhelyzetben, például háborús állapotban, elfogadjuk az ilyen korlátozásokat, és ideiglenesen lemondunk a szabadságunkról. A 9. szeptember 11-i eseményekhez hasonlóan a Covid-19 is felülír minden ellenvetést.

A történelem során először állnak rendelkezésre a technológiai eszközök egy ilyen vízió megvalósításához, legalábbis a fejlett világban (például mobiltelefon helyadatainak használatával a társadalmi távolságtartás betartatása; lásd itt isEgy rögös átmenet után egy olyan társadalomban élhetünk, ahol az élet szinte minden része online zajlik: vásárlás, találkozók, szórakozás, szocializálódás, munka, sőt még a randizás is. Ezt akarjuk? Hány megmentett életet ér ez?

Biztos vagyok benne, hogy a ma érvényben lévő korlátozások közül sokat néhány hónapon belül részben enyhítenek. Részben enyhítenek, de készen állnak. Amíg a fertőző betegségek velünk vannak, valószínűleg újra és újra bevezetik őket a jövőben, vagy szokások formájában önként bevezetjük őket. Ahogy Deborah Tannen mondja, hozzájárulva egy Politico cikk arról, hogyan változtatja meg a koronavírus véglegesen a világot,

„Most már tudjuk, hogy a dolgok megérintése, másokkal való együttlét és a zárt térben való levegővétel kockázatos lehet... Természetünkké válhat, hogy visszariadunk a kézfogástól vagy az arcunk megérintésétől – és mindannyian társadalmilag elterjedt kényszerbetegség (OCD) örökösei lehetünk, mivel egyikünk sem tudja abbahagyni a kézmosást.”

Több ezer, több millió évnyi érintkezés, érintkezés és összetartozás után vajon az emberi fejlődés csúcsa az lenne, ha felhagynánk az ilyen tevékenységekkel, mert túl kockázatosak?

Az élet közösség

Az ellenőrzési program paradoxona az, hogy az előrehaladása ritkán visz közelebb minket a céljához. Annak ellenére, hogy szinte minden felső-középosztálybeli otthonban biztonsági rendszerek vannak, az emberek nem kevésbé szoronganak vagy bizonytalanok, mint egy generációval ezelőtt. A kidolgozott biztonsági intézkedések ellenére az iskolákban nem kevesebb tömeges lövöldözés történik. Az orvostechnika fenomenális fejlődése ellenére az emberek egészsége az elmúlt harminc évben inkább romlott, mivel a krónikus betegségek elszaporodtak, a várható élettartam stagnált, az Egyesült Államokban és Nagy-Britanniában pedig csökkenni kezdett.

A Covid-19 megfékezésére hozott intézkedések hasonlóképpen több szenvedést és halálesetet okozhatnak, mint amennyit megelőznek. A halálesetek minimalizálása azt jelenti, hogy minimalizáljuk azokat a haláleseteket, amelyeket meg tudunk jósolni és mérni. Lehetetlen mérni azokat a többlethaláleseteket, amelyek például az elszigeteltség okozta depresszióból, a munkanélküliség okozta kétségbeesésből, vagy a legyengült immunitásból és az egészségromlásból adódhatnak. krónikus félelem okozhat.

Kimutatták, hogy a magány és a társas kapcsolatok hiánya növeli gyulladás, depresszióés demencia. Szerint Dr. Lissa RankinA légszennyezés 6%-kal növeli a halálozás, 23%-kal az elhízás, 37%-kal az alkoholproblémák, és 45%-kal a magány kockázatát.

Egy másik, eddig nem ismert veszély az immunitás gyengülése, amelyet a túlzott higiénia és a távolságtartás okoz. Nemcsak a társas kapcsolatok szükségesek az egészséghez, hanem a mikrobiális világgal való kapcsolat is. Általánosságban elmondható, hogy a mikrobák nem ellenségeink, hanem szövetségeseink az egészségben. A változatos bélbiom, amely baktériumokat, vírusokat, élesztőgombákat és más organizmusokat foglal magában, elengedhetetlen a jól működő immunrendszerhez, és sokféleségét más emberekkel és az élővilággal való kapcsolattartás tartja fenn.

A túlzott kézmosás, az antibiotikumok túlzott használata, az aszeptikus tisztaság és az emberi kapcsolatok hiánya okozhatja több káros, mint jóAz ebből eredő allergiák és autoimmun betegségek rosszabbak lehetnek, mint a fertőző betegségek, amelyeket felváltanak. Társadalmilag és biológiailag az egészség a közösségből fakad. Az élet nem virágzik elszigeteltségben.

A világ szemszögéből látva minket és őket

Ha a világot a mi-kontra-ők szemszögéből látjuk, elvakít minket attól a valóságtól, hogy az élet és az egészség közösségben történik. A fertőző betegségek példáját véve, nem látunk túl a gonosz kórokozón, és nem kérdezzük meg: Mi a szerepe a... vírusok a mikrobiomban? (Lásd itt is.) Milyen testi feltételek mellett szaporodnak el a káros vírusok? Miért vannak egyes embereknél enyhék, másoknál pedig súlyosak a tünetek (azon túl, hogy a „alacsony ellenállóképesség” általánosító magyarázata nem áll rendelkezésre)? Milyen pozitív szerepet játszhat az influenza, a megfázás és más nem halálos betegségek az egészség fenntartásában?

A baktériumok elleni háborúra való gondolkodás hasonló eredményeket hoz, mint a terrorizmus elleni háború, a bűnözés elleni háború, a gyomok elleni háború, és a politikailag és személyesen vívott végtelen háborúk. Először is, végtelen háborút generál; másodszor, eltereli a figyelmet azokról a talajviszonyokról, amelyek betegségeket, terrorizmust, bűnözést, gyomokat és a többit szülnek.

Annak ellenére, hogy a politikusok örökösen azt állítják, hogy a béke érdekében háborúznak, a háború elkerülhetetlenül még több háborút szül. Az országok bombázása a terroristák megölése érdekében nemcsak figyelmen kívül hagyja a terrorizmus alapvető feltételeit, hanem súlyosbítja is azokat. A bűnözők bebörtönzése nemcsak figyelmen kívül hagyja a bűnözést elősegítő feltételeket, hanem megteremti ezeket a feltételeket, amikor szétszakítja a családokat és közösségeket, és a bebörtönzötteket a bűnözéshez adaptálja. Az antibiotikumok, oltások, vírusellenes szerek és más gyógyszerek rendszerei pedig pusztítást végeznek a test ökológiájában, ami az erős immunitás alapja.

A szervezeten kívül a hatalmas permetezési kampányokat kiváltotta Zika, a dengue-láz, és most a Covid-19 kimondhatatlan károkat fog okozni a természet ökológiájában. Gondolt már valaki arra, hogy milyen hatással lesz az ökoszisztémára, ha vírusellenes vegyületekkel locsoljuk le? Egy ilyen politika (amelyet Kína és India különböző pontjain már bevezettek) csak az elkülönült gondolkodásmóddal képzelhető el, amely nem érti, hogy a vírusok szerves részét képezik az élet hálójának.

A talajviszonyok megértéséhez vegyük figyelembe a halandóság bizonyos aspektusait. statisztikák Olaszországból (a Nemzeti Egészségügyi Intézettől), több száz Covid-19 haláleset elemzésén alapulva. Az elemzettek kevesebb mint 1%-a mentes volt súlyos krónikus egészségügyi problémáktól. Körülbelül 75%-uk szenvedett magas vérnyomásban, 35%-uk cukorbetegségben, 33%-uk szívizom-ischaemiában, 24%-uk pitvarfibrillációban, 18%-uk alacsony vesefunkcióban, valamint egyéb olyan állapotokban, amelyeket nem tudtam megfejteni a ... alapján. Olasz jelentésAz elhunytak közel felének három vagy több ilyen súlyos patológiája volt.

Az elhízás, a cukorbetegség és más krónikus betegségek sújtotta amerikaiak legalább annyira sebezhetőek, mint az olaszok. Akkor a vírust hibáztatjuk (amely kevés egyébként egészséges ember halálát okozta), vagy a mögöttes rossz egészségi állapotot? Itt ismét érvényesül a feszes kötél analógiája. A modern világban emberek milliói élnek bizonytalan egészségi állapotban, és csak arra várnak, hogy valami olyasmi, ami normális esetben jelentéktelen lenne, a szakadék szélére repítse őket.

Csíraelmélet vs. Terepelmélet

Természetesen rövid távon meg akarjuk menteni az életüket; a veszély az, hogy elveszítjük magunkat a rövid távú események végtelen sorozatában, egyik fertőző betegséggel a másik után küzdve, és soha nem foglalkozunk azokkal az alapvető feltételekkel, amelyek az embereket ennyire sebezhetővé teszik. Ez sokkal nehezebb probléma, mert ezek az alapvető feltételek nem fognak megváltozni a harccal. Nincs olyan kórokozó, amely cukorbetegséget vagy elhízást, függőséget, depressziót vagy poszttraumás stressz szindrómát okozna. Az okok nem egy Másik, nem valami tőlünk elkülönülő vírus, és mi, az áldozatai vagyunk.

Még az olyan betegségekben is, mint a Covid-19, amelyekben megnevezhetünk egy kórokozó vírust, a dolgok nem olyan egyszerűek, mint egy háború a vírus és az áldozat között. Létezik alternatívája a betegségek csíraelméletének, amely a baktériumokat egy nagyobb folyamat részének tekinti. Amikor a körülmények megfelelőek, szaporodnak a szervezetben, néha megölve a gazdaszervezetet, de potenciálisan javíthatják is azokat a körülményeket, amelyek eredetileg otthont adtak nekik, például a felhalmozódott mérgező törmelékek nyálkahártya-kiválasztásával történő eltávolításával, vagy (átvitt értelemben) lázzal való elégetésével. Néha „terep-elméletnek” is nevezik, és azt állítja, hogy a baktériumok inkább a betegség tünetei, mint okai. Ahogy az egyik mém magyarázza: „A halad beteg. Csíraelmélet: izoláld a halat. Terep-elmélet: tisztítsd ki az akváriumot.”

Egyfajta skizofrénia sújtja a modern egészségkultúrát. Egyrészt burjánzó wellness mozgalom van, amely az alternatív és holisztikus gyógyászatot támogatja. A gyógynövényeket, a meditációt és a jógát szorgalmazza az immunitás erősítésére. Érvényesíti az egészség érzelmi és spirituális dimenzióit, például a hozzáállás és a hiedelmek erejét a betegségek és a gyógyulás szempontjából. Mindez látszólag eltűnt a Covid-cunami alatt, mivel a társadalom a régi ortodoxiához ragaszkodik.

Példa erre: a kaliforniai akupunktőröket bezárták, mivel „nem létfontosságúnak” minősítették őket. Ez a hagyományos virológia szempontjából teljesen érthető. De ahogy egy akupunktőr megjegyezte a Facebookon: „Mi van a páciensemmel, akivel azon dolgozom, hogy leszokjon az opioidokról a hátfájása miatt? Újra el kell kezdenie használni őket.”

Az orvosi tekintély világnézete szerint az alternatív módszerek, a társas interakció, a jógaórák, a táplálékkiegészítők és így tovább komolytalanok, ha valódi vírusok által okozott valódi betegségekről van szó. Válság idején a „jólét” éterikus birodalmába száműzik őket. Az ortodoxia újjáéledése a Covid-19 alatt olyan intenzív, hogy bármi, ami távolról is szokatlan, mint például intravénás C-vitamin, néhány nappal ezelőttig teljesen szóba sem jöhetett az Egyesült Államokban (még mindig rengeteg cikk „cáfolja” azt a „mítoszt”, hogy a C-vitamin segíthet a Covid-19 elleni küzdelemben).

Azt sem hallottam, hogy a CDC a bodzakivonat, a gyógygombák, a cukorbevitel csökkentésének, a NAC (N-acetil-L-cisztein), az asztragalus vagy a D-vitamin előnyeit hirdette volna. Ezek nem csupán nyálas találgatások a „jóllétről”, hanem kiterjedt kutatások és fiziológiai magyarázatok is alátámasztják őket. Például a NAC (Általános információ, kettős vak, placebo-kontrollos tanulmány) kimutatták, hogy radikálisan csökkenti az influenzaszerű betegségek tüneteinek előfordulását és súlyosságát.

Egészségügyi válsággal nézünk szembe

Ahogy a korábban az autoimmunitásról, az elhízásról stb. szóló statisztikáim is mutatják, Amerika és a modern világ általában egészségügyi válsággal néz szembe. Vajon az a megoldás, hogy azt tegyük, amit eddig tettünk, csak alaposabban? A Covidra adott eddigi válasz az volt, hogy megduplázzuk az ortodoxiát, és félresöpörjük a nem konvencionális gyakorlatokat és az eltérő nézőpontokat.

Egy másik válasz az lenne, ha szélesebb látókörrel vizsgálnánk a teljes rendszert, beleértve azt is, hogy ki fizeti, hogyan biztosítják a hozzáférést és hogyan finanszírozzák a kutatásokat, de kiterjeszthetnénk a vizsgálatot olyan marginális területekre is, mint a gyógynövényes orvoslás, a funkcionális gyógyászat és az energiagyógyászat. Talán megragadhatnánk ezt a lehetőséget, hogy újraértékeljük a betegséggel, az egészséggel és a testtel kapcsolatos uralkodó elméleteket. Igen, védjük meg a beteg halakat amennyire csak tudjuk most, de talán legközelebb nem kell ennyi halat elkülönítenünk és gyógyszerezni, ha ki tudjuk tisztítani az akváriumot.

Milyen utat kövessenünk a továbblépéshez?

Nem azt mondom, hogy most azonnal rohanj elő és vegyél NAC-ot vagy bármilyen más táplálékkiegészítőt, és azt sem, hogy társadalomként hirtelen meg kellene változtatnunk a válaszunkat, azonnal abba kellene hagynunk a társadalmi távolságtartást, és helyette táplálékkiegészítőket kellene szednünk. De kihasználhatjuk a megszokott szünetet, ezt a válaszút előtti szünetet arra, hogy tudatosan kiválasszuk, milyen utat követünk a továbbiakban: milyen egészségügyi rendszert, milyen egészségügyi paradigmát, milyen társadalmat.

Ez az újraértékelés már folyamatban van, mivel az olyan elképzelések, mint az egyetemes ingyenes egészségügyi ellátás az Egyesült Államokban, új lendületet vesznek. És ez az út is elágazáshoz vezet. Milyen egészségügyi ellátás lesz egyetemes? Vajon mindenki számára elérhető lesz, vagy kötelező lesz mindenki számára – minden állampolgár beteg lesz, esetleg egy láthatatlan tintával készült vonalkód tetoválással, amely igazolja, hogy minden kötelező oltásban és szűrővizsgálaton részt vett. Ezután iskolába mehet, repülőre szállhat, vagy étterembe mehet. Ez az egyik út a jövőbe, amely elérhető számunkra.

Egy másik lehetőség is felmerült. Ahelyett, hogy megdupláznánk az irányítást, végre magunkévá tehetnénk azokat a holisztikus paradigmákat és gyakorlatokat, amelyek eddig a periférián vártak arra, hogy a középpont feloldódjon, hogy aztán alázatos állapotunkban behozhassuk őket a középpontba, és egy új rendszert építhessünk köréjük.

A koronázás

Van alternatívája a tökéletes kontroll paradicsomának, amelyet civilizációnk oly régóta keres, és amely olyan gyorsan távolodik, mint a fejlődésünk, mint egy délibáb a horizonton. Igen, folytathatjuk a folyamatot a nagyobb elszigeteltség, elszigeteltség, uralom és elkülönülés felé vezető úton. Normalizálhatjuk a megnövekedett elkülönülési és kontrollszinteket, elhihetjük, hogy ezek szükségesek a biztonságunkhoz, és elfogadhatunk egy olyan világot, amelyben félünk egymás közelében lenni. Vagy kihasználhatjuk ezt a szünetet, ezt a megszakadást a normalitásban, hogy az újraegyesülés, a holizmus, az elveszett kapcsolatok helyreállításának, a közösség helyreállításának és az élet hálójának újraegyesülésének útjára lépjünk.

Vajon fokozottan védjük-e elkülönült énünket, vagy elfogadjuk a meghívást egy olyan világba, ahol mindannyian együtt vagyunk ebben? Nemcsak az orvostudományban találkozunk ezzel a kérdéssel: politikailag, gazdaságilag és a személyes életünkben is felbukkan.

Vegyük például a felhalmozás kérdését, amely a következő gondolatot testesíti meg: „Nem lesz elég mindenkinek, ezért gondoskodom róla, hogy nekem is legyen elég.” Egy másik válasz is lehetne: „Vannak, akiknek nincs elég, ezért megosztom velük, amim van.” Túlélőknek vagy segítőknek kell lennünk? Mire való az élet?

Nagyobb léptékben az emberek olyan kérdéseket tesznek fel, amelyek eddig az aktivisták marginális kérdéseiben lapultak. Mit tegyünk a hajléktalanokkal? Mit tegyünk a börtönökben élőkkel? A harmadik világ nyomornegyedeiben élőkkel? Mit tegyünk a munkanélküliekkel? Mi a helyzet a szállodai szobalányokkal, az Uber-sofőrökkel, a vízvezeték-szerelőkkel, a portásokkal, a buszsofőrökkel és a pénztárosokkal, akik nem tudnak otthonról dolgozni? És így most végre olyan ötletek virágoznak, mint a diákhitel-elengedés és az univerzális alapjövedelem.

A „Hogyan védjük meg a Covidra fogékonyakat?” című kérdés arra hív fel minket, hogy „Hogyan gondoskodjunk általában a veszélyeztetett emberekről?”

Ez az az impulzus, ami bennünk kavar, függetlenül attól, hogy milyen felszínesek a véleményünk a Covid súlyosságáról, eredetéről vagy a kezelésének legjobb módjáról. Azt mondja: legyünk komolyak abban, hogy vigyázzunk egymásra. Emlékezzünk arra, milyen értékesek vagyunk mindannyian, és milyen értékes az élet. Vegyük számba civilizációnkat, csupaszítsuk le a szegecseivel, és nézzük meg, tudunk-e egy szebbet építeni.

Ahogy a Covid együttérzésre készteti bennünk a világot, egyre többen felismerjük, hogy nem akarunk visszatérni egy olyan normális kerékvágásba, amelyből oly fáj a hiány. Most lehetőségünk van egy új, együttérzőbb normális kerékvágás megteremtésére.

Reményt keltő jelek sokasága utal arra, hogy ez történik. Az Egyesült Államok kormánya, amely sokáig szívtelen vállalati érdekek foglyának tűnt, több százmilliárd dollárt szabadított fel közvetlen kifizetések formájában családoknak. Donald Trump, akit nem az együttérzés mintaképeként ismernek, moratóriumot rendelt el a kilakoltatásokra és a lefoglalásokra. Természetesen mindkét fejleményt lehet cinikusan is szemlélni; mindazonáltal a kiszolgáltatottakról való gondoskodás elvét testesítik meg.

Képzeld el...

A világ minden tájáról hallunk szolidaritásról és gyógyulásról szóló történeteket. Egy barátom arról mesélt, hogy fejenként 100 dollárt küldött tíz rászoruló idegennek. A fiam, aki néhány nappal ezelőttig a Dunkin' Donutsban dolgozott, azt mondta, hogy az emberek ötször annyi borravalót adnak, mint amennyi általában van – és ezek munkásosztálybeli emberek, sokan közülük spanyol ajkú kamionsofőrök, akik maguk is anyagilag bizonytalan helyzetben vannak. Az orvosok, ápolók és más szakmákban dolgozó „létfontosságú dolgozók” az életüket kockáztatják a köz szolgálatáért.

Íme néhány további példa a szeretet és a kedvesség kitörésére, a jóvoltából Szerviztér:

Talán éppen ennek az új történetnek az átélésében vagyunk. Képzeld el az olaszt légierő Pavoratti, spanyol nyelv használatával katonai szolgálatteljesítés és utcai rendőrök gitározni -- *inspirálni*. Vállalatok így váratlan béremelések. Kanadaiak kezdő „Kedvességre való buzdítás.” Hatéves Ausztráliában imádnivalóan ajándékozó a fogtündérpénzét, egy nyolcadikos japán diák 612-t keres maszkokés egyetemisták mindenhol élelmiszervásárlás az idősek számára. Kuba hadsereget küldött "fehér köpenyt" (orvosok), hogy segítsenek Olaszországnak. Egy bérbeadó, aki megengedi a bérlőknek, hogy tartózkodás bér nélkül, egy ír pap vers vírusként terjedő, fogyatékkal élő aktivisták termelő kézfertőtlenítő. Képzeld el. Néha egy krízis tükrözi a legmélyebb késztetésünket – hogy mindig együttérzéssel reagáljunk.

Ahogy Rebecca Solnit leírja csodálatos könyvében, A pokolban épült ParadicsomA katasztrófa gyakran felszabadítja a szolidaritást. Egy szebb világ csillog a felszín alatt, amely felbukkan, valahányszor a víz alatt tartó rendszerek lazítanak a szorításukon.

Hosszú ideig tehetetlenül álltunk közösségként egy egyre betegedő társadalommal szemben. Legyen szó akár romló egészségről, romló infrastruktúráról, depresszióról, öngyilkosságról, függőségről, ökológiai pusztulásról vagy a vagyon koncentrációjáról, a civilizációs rosszullét tünetei a fejlett világban egyértelműen láthatók, de mi megrekedtünk azokban a rendszerekben és mintákban, amelyek ezeket okozzák. Most a Covid megajándékozott minket egy újraindítással.

Milliónyi elágazó út áll előttünk. Az univerzális alapjövedelem a gazdasági bizonytalanság végét és a kreativitás kibontakozását jelentheti, mivel milliók szabadulnak fel a munkától, amelyről a Covid megmutatta, hogy kevésbé szükséges, mint gondoltuk. Vagy a kisvállalkozások megtizedelésével azt is jelentheti, hogy az államtól függünk egy szigorú feltételekhez kötött juttatást illetően.

A válság totalitarizmust vagy szolidaritást hozhat; orvosi hadiállapotot vagy holisztikus reneszánszt; nagyobb félelmet a mikrobiális világtól, vagy nagyobb ellenálló képességet az abban való részvételben; a társadalmi távolságtartás állandó normáit, vagy az összefogás megújult vágyát.

Mi vezethet minket egyénekként és társadalomként, miközben az elágazó ösvények kertjében járunk? Minden egyes kereszteződésnél tudatában lehetünk annak, hogy mit követünk: félelmet vagy szeretetet, önmegőrzést vagy nagylelkűséget. Félelemben éljünk, és erre építsünk egy társadalmat? Azért éljünk, hogy megőrizzük különálló énünket? Fegyverként használjuk a válságot politikai ellenségeink ellen?

Ezek nem mindent vagy semmit kérdések, nem félelem vagy szerelem kérdése. Hanem az, hogy előttünk áll a következő lépés a szeretet felé. Merésznek érződik, de nem vakmerőnek. Becsüli az életet, miközben elfogadja a halált. És bízik benne, hogy minden egyes lépéssel a következő láthatóvá válik.

A félelem vírusa

Kérlek, ne gondold, hogy a félelem helyett a szeretet választása pusztán akarati cselekedettel megvalósítható, és hogy a félelem is legyőzhető, mint egy vírus. A vírus, amivel itt szembesülünk, a félelem, legyen szó akár a Covid-19-től való félelemről, akár a totalitárius választól, és ennek a vírusnak is megvan a maga terepe. A félelem, a függőséggel, a depresszióval és számos fizikai betegséggel együtt, az elkülönülés és a trauma terepén virágzik: öröklött traumák, gyermekkori traumák, erőszak, háború, bántalmazás, elhanyagolás, szégyen, büntetés, szegénység és az elnémított, normalizált trauma, amely szinte mindenkit érint, aki egy monetizált gazdaságban él, modern iskolába jár, vagy közösség vagy a helyhez való kötődés nélkül él.

Ez a terep lehet megváltozott, A trauma gyógyítása Személyes szinten, egy együttérzőbb társadalom felé történő rendszerszintű változással, valamint az elkülönülés alapvető narratívájának átalakításával: az elkülönült én egy mások világában, én elkülönülve tőled, az emberiség elkülönülve a természettől. Az egyedüllét ősi félelem, és a modern társadalom egyre magányosabbá tett minket. De elérkezett az újraegyesülés ideje. Minden együttérzés, kedvesség, bátorság vagy nagylelkűség meggyógyít minket az elkülönülés történetéből, mert biztosítja mind a cselekvőt, mind a tanút arról, hogy együtt vagyunk ebben.

Vírusok és evolúció

Befejezésül az ember és a vírusok közötti kapcsolat egy további dimenzióját szeretném felidézni. A vírusok szerves részét képezik az evolúciónak, nemcsak az ember, hanem minden eukarióta evolúciójának. A vírusok képesek DNS-átvitel egyik szervezetről a másikra, néha a csíravonalba beépítve (ahol örökölhetővé válik). Horizontális génátvitelként ismert, ez az evolúció egyik elsődleges mechanizmusa, amely lehetővé teszi, hogy az élet sokkal gyorsabban fejlődjön együtt, mint ahogy az véletlenszerű mutációk révén lehetséges. Ahogy Lynn Margulis egyszer megfogalmazta, mi magunk vagyunk a vírusaink.

És most hadd merészkedjek spekulatív vizekre. Talán a civilizáció nagy betegségei felgyorsították biológiai és kulturális evolúciónkat, kulcsfontosságú genetikai információkat adományozva, és egyéni és kollektív beavatást kínálva. Lehet, hogy a jelenlegi világjárvány pontosan ezt teszi?

Új RNS-kódok terjednek emberről emberre, új genetikai információkkal ruházva fel minket; ugyanakkor más, ezoterikus „kódokat” is kapunk, amelyek a biológiai kódok hátterében állnak, ugyanúgy megzavarva narratíváinkat és rendszereinket, ahogy egy betegség megzavarja a testi fiziológiát. A jelenség a beavatás mintáját követi: elszakadás a normalitástól, majd egy dilemma, összeomlás vagy megpróbáltatás, végül pedig (ha teljessé akarjuk tenni) újraintegrálódás és ünneplés.

Az ereje annak, akivé válhatunk

Most felmerül a kérdés: Mibe való beavatás? Mi ennek a beavatásnak a konkrét természete és célja? A világjárvány közismert elnevezése nyomravezető: koronavírus. A korona egy korona. Az „új koronavírus-járvány” jelentése „egy új koronázás mindenki számára”.

Már most érezzük annak az erejét, akikké válhatunk. Egy igazi szuverén nem fut el félelmében az élet vagy a halál elől. Egy igazi szuverén nem uralkodik és nem hódít (ez egy árnyékarchetípus, a Zsarnok). Az igazi szuverén a népet szolgálja, az életet szolgálja, és tiszteletben tartja minden ember szuverenitását.

A koronázás a tudattalan tudatossággá válását, a káosz renddé kristályosodását, a kényszer választássá válását jelzi. Annak az uralkodóivá válunk, ami eddig uralkodott felettünk. Az Új Világrend, amitől az összeesküvés-elméletek hívei félnek, csak árnyéka a szuverén lények számára elérhető dicsőséges lehetőségnek. Többé nem a félelem vazallusaiként rendet teremthetünk a királyságban, és egy tudatos társadalmat építhetünk arra a szeretetre, amely már most is átragyog az elkülönült világ repedésein.

Charles Eisenstein könyvéből újranyomva és a blog.

Ettől a szerzőtől származó könyv:

A szebb világ, amit a szívünk ismer, lehetséges
Charles Eisenstein által

Társadalmi és ökológiai válság idején mit tehetünk mi, egyének, hogy jobbá tegyük a világot? Ez az inspiráló és gondolatébresztő könyv erőt adó ellenszerként szolgál a cinizmusra, a frusztrációra, a bénultságra és a túlterheltségre, amelyet oly sokan érzünk, és ezt egy megalapozó emlékeztetővel helyettesíti arra, hogy mi az igazság: mindannyian összekapcsolódunk, és apró, személyes döntéseink nem is gyanított átalakító erővel bírnak. Az összekapcsoltság ezen elvének – az úgynevezett interbeingnek – teljes mértékű elfogadásával és gyakorlásával hatékonyabb változást érhetünk el, és erősebb pozitív hatással leszünk a világra.

Kattintson ide további információkért és/vagy a könyv megrendeléséhez és / vagy töltsd le a Kindle kiadást.

További könyvek ettől a szerzőtől

A szerzőről

Charles Eisenstein előadó és író, aki a civilizáció, a tudatosság, a pénz és az emberi kulturális evolúció témáira összpontosít. Online vírusként terjedő rövidfilmjei és esszéi műfajt dacoló társadalomfilozófussá és kontrakulturális értelmiségivé tették. Charles 1989-ben végzett a Yale Egyetemen matematika és filozófia szakon, és a következő tíz évet kínai-angol fordítóként töltötte. Számos könyv szerzője, többek között Szent közgazdaságtan és a Az emberiség felemelkedése. Látogassa meg a weboldalát a címen charleseisenstein.net

Olvasson további cikkeket Charles Eisensteintől. Látogassa meg a weboldalát. szerzői oldal.

Videó/prezentáció Charles Eisensteinnel: Vajon mindenkinek van ajándéka, amit adhat?
{vembed Y=q4D2Z0GaKdE}