Ha meg akarod győzni az embereket a politikában, próbáld meg átfogalmazni az érvelésedet úgy, hogy az az ellenzék erkölcsi értékeihez, ne pedig a sajátodhoz igazodjon.

A mai amerikai politikában lehetetlennek tűnhet hatékony politikai üzeneteket megfogalmazni olyan kényes kérdésekben, mint az azonos neműek házassága, a nemzeti egészségbiztosítás és a katonai kiadások, amelyek a teljes közönséget elérik. Robb Willer, a Stanford Egyetem szociológusának új kutatása alapján azonban van mód olyan üzenetek megfogalmazására, amelyek közös nevezőre juttathatják a politikusokat.

„Azt találtuk, hogy a leghatékonyabb érvek azok, amelyekben új módot találsz arra, hogy egy politikai álláspontot a célközönség erkölcsi értékeivel összekapcsolj” – mondja Willer.

„Az erkölcsi újragondolás nem intuitív az emberek számára”

Míg a legtöbb ember természetes hajlama, hogy saját erkölcsi értékein alapuló politikai érveket hozzon fel, Willer szerint ezek az érvek kevésbé meggyőzőek, mint az „átfogalmazott” erkölcsi érvek.

A meggyőzés érdekében a politikai érveket úgy kell átfogalmazni, hogy azok az erkölcsi értékekhez szóljanak, amelyek az ellentétes politikai álláspontot képviselik – mondja Matthew Feinberg, a tanulmány társszerzője, a Torontói Egyetem szervezeti viselkedés tanszékének adjunktusa. Munkájuk online is megjelent a ... oldalon. Személyiség és Szociálpszichológia Bulletin.

Az ilyen átfogalmazott erkölcsi felhívások meggyőzőek, mivel növelik a látszólagos egyetértést egy politikai álláspont és a célközönség erkölcsi értékei között, állítja Feinberg a kutatás szerint.

Willer rámutat, hogy a kutatás valójában egy „potenciálisan hatékony utat mutat a népi támogatottság kiépítésére a rendkívül polarizált politikai világunkban”. Hozzáteszi, hogy a kétpárti siker elérése jogalkotási kérdésekben – legyen szó akár a Kongresszusról, akár az állami törvényhozásokról – ilyen kifinomult megközelítést igényel a koalíciók kiépítésében a nem mindig egymással egyetértő csoportok között.

A minőség vagy a tisztaság a fontos számodra?

Feinberg és Willer korábbi kutatásokra támaszkodtak, amelyek kimutatták, hogy az amerikai liberálisok és konzervatívok eltérő mértékben hajlamosak különböző erkölcsi értékeket támogatni. Például a liberálisok inkább a gondoskodással és az egyenlőséggel foglalkoznak, míg a konzervatívok inkább olyan értékekkel, mint a csoporthűség, a tekintélytisztelet és a tisztaság.

Ezután négy tanulmányt végeztek, amelyek azt tesztelték, hogy a célközönség erkölcsi értékrendjéhez igazított erkölcsi érvek meggyőzőek lehetnek-e még mélyen gyökerező politikai kérdésekben is. Az egyik tanulmányban az interneten keresztül toborzott konzervatív résztvevőknek olyan szövegrészeket mutattak be, amelyek az azonos neműek házasságának legalizálását támogatták.

A konzervatív résztvevőket végül egy hazafias érv győzte meg, miszerint „az azonos nemű párok büszke és hazafias amerikaiak… [akik] hozzájárulnak az amerikai gazdasághoz és társadalomhoz”.

Másrészt lényegesen kevésbé győzte meg őket egy olyan rész, amely a méltányosság és az egyenlőség jegyében a homoszexuális házasság legalizálása mellett érvelt.

Feinberg és Willer hasonló eredményeket találtak azokban a tanulmányokban, amelyek a konzervatívokat a nemzetbarát egészségbiztosítási üzenettel, valamint a liberálisokat a magas szintű katonai kiadások és az angol hivatalos nyelvvé tétele mellett érvelve célozták meg. Minden esetben az üzenetek szignifikánsan meggyőzőbbek voltak, amikor jobban illeszkedtek a célközönség által támogatott értékekhez.

„Az erkölcsösség politikai megosztottság forrása lehet, akadálya lehet a kétpárti politikák támogatásának kiépítésében” – mondja Willer. „De híd is lehet, ha össze tudod kapcsolni az álláspontodat a közönséged mélyen gyökerező erkölcsi meggyőződéseivel.”

Küzdj az impulzusaid ellen

„Az erkölcsi újrakeretezés nem intuitív az emberek számára” – mondja Willer. „Amikor erkölcsi politikai érveket kell felhozniuk, az emberek hajlamosak olyanokat hozni, amelyekben hisznek, és nem az ellenző közönség véleményét – de a kutatás szerint ez a fajta érvelés nem meggyőző.”

Ennek tesztelésére a kutatók két további tanulmányt végeztek, amelyek az emberek által jellemzően felhozott erkölcsi érveket vizsgálták. Megkértek egy önjelölt liberálisokból álló csoportot, hogy olyan érveket hozzanak fel, amelyek meggyőznének egy konzervatívot az azonos neműek házasságának támogatásáról, valamint egy másik konzervatív csoportot, hogy győzzék meg a liberálisokat arról, hogy támogassák az angol mint az Egyesült Államok hivatalos nyelvének elfogadását.

Azt találták, hogy mindkét tanulmányban a résztvevők többsége jelentős erkölcsi tartalmú üzeneteket fogalmazott meg, és ezen erkölcsi tartalom nagy része a saját erkölcsi értékeiket tükrözte, pontosan azokat az érveket, amelyeket más tanulmányaik hatástalannak mutattak.

„Természetes hajlamunk, hogy politikai érveket hozzunk fel saját erkölcsiségünk alapján” – mondja Feinberg –, „de a leghatékonyabb érvek azok, amelyek annak az értékrendjén alapulnak, akit megpróbálunk meggyőzni.”

Willer és Feinberg összesen hat online tanulmányt végeztek 1,322 résztvevő bevonásával.

Forrás: Stanford Egyetem

Kapcsolódó könyv:

{amazonWS:searchindex=Könyvek;kulcsszavak=1477452222;maxresults=1}