Sokan találgatták, hogy Trump győzelme hogyan befolyásolná az Egyesült Államokat, de kevesen gondoltak bele egy Trump-féle vereség következményeibe. lemarad Hillary Clinton a közvélemény-kutatásokban, Donald Trump már kidolgozott egy narratívát a távozására: a választásokat elcsábították.
Akkor mennyi az esélye a szavazás manipulálásának?
Teljes értékű állítások
Múlt hét Trump elmondta a Fox News-nak„Mondom nektek – november 8-án jobb, ha óvatosak vagyunk, mert azt a választást manipulálni fogják. És remélem, hogy a republikánusok árgus szemekkel figyelik, különben elveszik tőlünk.”
Ez nem csupán egy elszigetelt vagy rögtönzött kijelentés. Trump bizalmasa, Roger Stone nemrégiben... neves„Azt hiszem, széles körben elterjedt a választási csalás, de Trumpnak először is folyamatosan beszélnie kellene róla.”
Trump kampánymenedzsere, Paul Manafort neves„Őszintén szólva úgy gondoljuk, hogy az országban uralkodó helyzet, akárcsak a DNC előválasztásainál, olyan, hogy ha az Igazságügyi Minisztériumra támaszkodunk a választások biztonságának garantálásában, akkor aggódnunk kell.”
Hogy Obama elnöknek elutasította Ezek az állítások nevetségesnek bélyegezve nem sokat fognak segíteni Trump támogatóinak megnyugtatásában.
A jó vesztesek szerepe
Ezek a vádak és viszontvádak többet jelentenek puszta kampányretorikánál. A demokrácia egyik központi kérdését vetik fel: a vesztesek hajlandóságát arra, hogy betartsák a szabad és tisztességes választásokon hozott döntéseket.
A politológusok régóta az amerikai demokrácia egyik kritikus elemének tekintik ezt a hajlandóságot. A közelmúlt legkiemelkedőbb példája Al Gore azon megtagadása, hogy megtámadja a Legfelsőbb Bíróság döntését, amely Florida elektori szavazatait George W. Bushnak ítélte, és ezzel gyakorlatilag győzelmet aratott 2000-ben. Gore könnyen alkotmányos válságot idézhetett volna elő az eredmények megtámadásával.
Érdekes módon Trump támogatóinak állításai összhangban vannak a témával kapcsolatos kutatásaimmal. választási felforgatás nem demokráciákban.
Grúziában 2003-ban, Ukrajnában 2004-ben és Oroszországban 2011-ben a „vesztesek” megkérdőjelezték a nem ideális körülmények között tartott választások legitimitását. A „győztesek” azt állították, hogy riválisaik csupán fájó vesztesek. A vesztesek ezután utcára vonultak, és leszámolást kényszerítettek ki a kormánnyal. Ukrajnában és Grúziában a tüntetések nagyobb demokratikus helyzethez vezettek, legalábbis rövid távon. Oroszországban egy autokratikusabb kormányzást eredményeztek. Ezek a dinamikák nem korlátozódnak a volt szovjet államokra. Vegyük például a 2005-ben Etiópiában, 2007-ben Kenyában és 2008-ban Zimbabwében kitört nagyszabású erőszakot.
Természetesen nem minden választási csalás vezet tiltakozáshoz és legitimitási válsághoz, de kutatás Joshua Tucker, a New York-i Egyetem munkatársa és Andrew Little, a Cornell Egyetem munkatársa által végzett kutatás azt sugallja, hogy a választási csalásokra vonatkozó vádak hatékony eszközök a tiltakozás ösztönzésére. Ezenkívül azt is megállapították, hogy amely tiltakozásra szólít fel különösen valószínűek szoros választásokon, ahol a választók úgy vélik, hogy a csalás befolyásolhatta az eredményt.
Azt lehetne mondani, hogy Trumpnak igaza van. Az amerikai választások „meghamisítottak” abban az értelemben, hogy hatalmas összegeket kell előteremteniük a jelölteknek, és a jelölteket a támogatóktól teszik függővé.
Nehéz eladni
De sokkal nehezebb azt állítani, hogy az amerikai választásokat el lehet lopni a szavazóurnáknál. Minden nagy költségük ellenére... választások az Egyesült Államokban figyelemre méltóan jól működnek. A szavazóazonosító-csalás rendkívüli módon ritka. Egy tanulmány talált hogy a szavazási csalásokról szóló egyéni jelentések kisebb valószínűséggel fordultak elő, mint az idegenek által elrabolt emberekről szóló jelentések. Egy másik talált hogy 2005-ben a vándormadarakkal kapcsolatos szabálysértések miatti büntetőeljárások gyakoribbak voltak, mint a választási csalások. Jelöltként sokkal szívesebben vállalnék esélyt egy hivatalban lévő amerikai képviselő ellen, mint sok más országban, ahol a szavazóurnák meghamisítása, a választók megfélemlítése és a politikai ellenfelek kitiltása a szabály.
Ennek ellenére az Egyesült Államok egyes részein nagy a szkepticizmus a választások lebonyolításával kapcsolatban. A Yale Egyetem kutatói talált hogy egy 2010-es országos mintában a válaszadók 36 százaléka vélte úgy, hogy a szavazásuk nem titkos. Egy 2012-es wisconsini felmérés talált hogy a válaszadók valamivel kevesebb mint 40 százaléka vélte úgy, hogy minden választáson „néhány ezer” csalárd szavazatot adtak le.
Az, hogy a „halasztott választások” narratívájának lesz-e értelme novemberben, számos tényezőtől függ, beleértve a győzelmi különbséget, a republikánusok reakcióját a szavazatcsalással kapcsolatos vádakra, az állítást alátámasztó bizonyítékok minőségét és egyéb kontextuális tényezőket. Például könnyű elképzelni, hogy a Wikileaks szelektíven szerkesztett e-maileket tesz közzé a választási eredmények hiteltelenítése érdekében. A választásokon tapasztalható rendkívüli gyűlölet és erőszakos szagok csak erősítik ezt a szkepticizmust.
Talán Donald Trump győzni fog, Hillary Clinton beismeri a vádakat, és a manipulált választási narratíva tárgytalanná válik. Lehet, hogy ez az egész csak blöff, és Donald Trump csendben távozik az éjszaka folyamán, de ez nem tűnik valószínűnek.
Bármi is legyen a novemberi eredmény, azt valószínűleg nem a szavazatcsalások fogják eldönteni.
A szerzőről
Timothy Frye, politikatudományi professzor, Columbia Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
{amazonWS:searchindex=Könyvek;kulcsszavak=161628384X;maxresults=3}
