Ebben a cikkben:
- Mi Harris gazdasági terve 2024-re?
- Hogyan kezelik a javaslatok a vagyonbeli egyenlőtlenségeket?
- Mi a két Mikulás elmélete, és hogyan kapcsolódik napjainkhoz?
- Hogyan járul hozzá Tim Walz minnesotai eredményei a nemzeti reformokhoz?
- Miért áll éles ellentétben Harris és Walz alulról felfelé építkező reformjai Trump megközelítésével?
Harris gazdasági terve 2024: A középosztálybeli Amerika felemelkedése
Robert Jennings, InnerSelf.com
Az Egyesült Államok gazdaságpolitikája évtizedekig két egymással versengő vízió között ingadozott: az egyik a gazdagokat részesíti előnyben, a másik a munkásosztályt helyezi előtérbe. E vita középpontjában a „két Mikulás elmélete” áll, amelyet az 1970-es évek végén Jude Wanniski republikánus stratéga vezetett be. Ötlete egyszerű volt: míg a demokraták szociális programokat kínálva „Mikulásként” viselkedtek, a republikánusok a saját „Mikulás” szerepük eljátszásával, adócsökkentésekkel nyerhettek szavazókat. Ez a stratégia hozta létre a kínálati oldali gazdaságtan korszakát, amely azt állította, hogy az adók csökkentése, különösen a gazdagok esetében, ösztönzi a növekedést és mindenkinek előnyös.
A történelem azonban más történetet mutatott nekünk. A leszivárgó gazdaság ígéretei még nem váltak valóra. Ehelyett az egekbe szökő jövedelmi egyenlőtlenségeket, a spekuláció által felfújt pénzügyi rendszert és a lépéstartásért küzdő középosztálybeli családokat láttuk. Ahogy az olyan országok, mint Európa és az északi régió, alulról felfelé építkező gazdaságpolitikát vezettek be, amely széles körű jólétet eredményezett, az Egyesült Államok olyan politikák felé hajlott, amelyek a vagyont a csúcson koncentrálták.
Ha visszatekintünk a gazdasági kísérletezés ezen évtizedeire, rájövünk, hogy a tét nem is lehetne nagyobb. A Biden-kormányzat közelmúltbeli erőfeszítései ennek az egyensúlyhiánynak a korrigálására irányultak, reményt adva egy igazságosabb jövőre. Most, hogy Harris alelnök és Tim Walz kormányzó hivatalba lépése a láthatáron van, továbbra is nyitott kérdés marad: vajon Amerika a közös jólét útját választja-e, vagy visszatér olyan politikákhoz, amelyek a keveseket szolgálják a sokak rovására?
A két Mikulás elméletének eredete
Az 1970-es évek végén Jude Wanniski politikai stratéga bevezetett egy koncepciót, amely örökre átalakította a Republikánus Párt gazdaságpolitikai megközelítését. Wanniski „Két Mikulás-elmélet” néven ismert ötlete abból a szükségletből született, hogy versenyezzenek a demokratákkal, akiket sokáig a szociális programok pártjának tekintettek. Wanniski nézete szerint a demokraták politikai „Mikulásként” viselkedtek, olyan programokat hoztak létre, mint a társadalombiztosítás, a Medicare és más közjóléti kezdeményezések, amelyek közvetlenül a munkásosztály és az alacsony jövedelmű amerikaiak javát szolgálták. Ezek a programok elnyerték a választók tetszését, és a republikánusok nehezen tudták ellensúlyozni ezt a vonzerőt anélkül, hogy népszerűtlen kormányzati kiadáscsökkentésekhez folyamodtak volna. Wanniski úgy vélte, hogy a republikánusoknak szükségük van saját „Mikulás” stratégiára, és ezt az adócsökkentésekben találták meg.
Wanniski elmélete egyszerű volt: ahogy a demokraták a kormányzati kiadásokon keresztül juttatások révén szereztek népszerűséget, úgy a republikánusok is haszonélvezőként pozicionálhatták magukat az adócsökkentések felajánlásával a választók számára. Véleménye szerint az adócsökkentések, különösen a vállalkozások és a gazdagok számára, ösztönzik a gazdasági növekedést, növelik a termelékenységet, és végső soron mindenkinek előnyösek a foglalkoztatási lehetőségek és a bérek növelésével. Míg a demokraták növelték a kormányzati kiadásokat programjaik finanszírozása érdekében, a republikánusok az adócsökkentésekből származó gazdasági expanzióra támaszkodtak a bevételkiesés ellensúlyozására. Ez az elmélet vált az alapjává annak, amit ma kínálati oldali közgazdaságtannak nevezünk. Az elképzelés az volt, hogy egy növekvő dagály minden hajót felemel, és a republikánusok átfogalmazhatták magukat, mint az a párt, amely az egyéni jólétet alacsonyabb adókon, nem pedig kormányzati adományokon keresztül támogatja.
Wanniski ezt az elméletet akkor dolgozta ki, amikor az Egyesült Államok stagflációval – a magas infláció és a munkanélküliség szokatlan kombinációjával – küzdött. Az amerikai közvélemény frusztrált volt, és a kormány gazdaságirányítási képességébe vetett hite csökkent. A politikai környezet érett volt egy új gazdasági megközelítésre, és Wanniski elmélete stratégiai váltást hozott. Azzal, hogy az adócsökkentéseket a jóléthez vezető útnak tekintették, a republikánusok kézzelfogható előnyt kínálhattak a választóknak, miközben elkerülték a népszerű szociális programok közvetlen megtámadásának politikai buktatóit. Ez a váltás nemcsak segített átalakítani a közvélemény felfogását, hanem módot is biztosított a republikánusok számára arra, hogy hiányt halmozzanak fel, majd a demokratákat okolják a költségvetési felelőtlenségért.
A republikánusok magáévá teszik az elméletet
Wanniski „két Mikulás elmélete” először a Reagan-kormány alatt került komoly próbára. Az 1980-ban megválasztott Ronald Reagan olyan platformon indult, amely az adók csökkentését, a kormányzati szerepvállalás csökkentését és a gazdaság megerősítését ígérte. Kormányzata teljes mértékben magáévá tette a kínálati oldali közgazdaságtant, amely azzal érvelt, hogy az adók csökkentése – különösen a gazdagok és a vállalatok számára – jelentősebb beruházásokhoz és munkahelyteremtéshez vezet. Ez a reaganomika néven ismert megközelítés vezetett az 1981-es gazdasági helyreállítási adótörvényhez, amely az Egyesült Államok történelmének egyik legkritikusabb adócsökkentése volt. Reagan úgy vélte, hogy a jövedelemadó-kulcsok jelentős csökkentésével és a vállalkozások adóinak mérséklésével gazdasági növekedési hullámot indíthat el.
A valóság azonban sokkal összetettebb volt. Bár a gazdaság növekedett Reagan elnöksége alatt, az adócsökkentések a szövetségi hiány jelentős növekedését is eredményezték. A kormányzat méretének csökkentése helyett Reagan egyidejűleg növelte a katonai kiadásokat, ami súlyosbította a problémát. A hiányok nőttek, de ahelyett, hogy elismerték volna az adócsökkentések és a védelmi kiadások szerepét ebben, a republikánusok a demokratákat okolták az ország költségvetési gondjaiért, a szociális kiadásokat jelölve meg bűnösként.
Ez a felelősség-áthárítás a „Két Mikulás-elmélet” központi elemévé vált. A republikánusok kampányolhattak az adócsökkentések mellett, tudván, hogy bár rövid távon növekedni fog a hiány, a pénzügyi instabilitást a demokraták által bevezetett kiadási programokra foghatják. Eközben a gazdagok és a vállalatok, az adócsökkentések elsődleges haszonélvezői, vagyonuk gyarapodását tapasztalták. Ugyanakkor a közép- és munkásosztály nehezen tudta látni az ígért szivárgó előnyöket. Idővel ez a stratégia elmélyítette a jövedelmi egyenlőtlenségeket. Egy spekulatív pénzügyi piac növekedéséhez vezetett. A Wanniski által elindított és Reagan által magáévá tett politikai keretrendszer azonban azóta is fennmaradt a republikánus gazdasági retorikában.
A kínálati oldali közgazdaságtan felemelkedése
Ronald Reagan 1980-as elnökké választásával a kínálatoldali közgazdaságtan az amerikai gazdaságpolitika középpontjába került. Reagan gazdasági megközelítése, amelyet „reaganomikának” neveztek, azon a hiten alapult, hogy az adók csökkentése, különösen a gazdagok és a vállalatok adóinak csökkentése, ösztönzi a gazdasági növekedést és a társadalom minden szektorának javát szolgálja. A kínálatoldali közgazdaságtan alapelvei – az adócsökkentések, a dereguláció és a védelmi kiadások növelése – mind harmonikusan hivatottak együttműködni a kormányzati méret csökkentése és a magánszektor beruházásainak fellendítése érdekében. E modell hívei úgy vélték, hogy a leggazdagabb amerikaiak adóterheinek csökkentése munkahelyteremtéshez, béremeléshez és szélesebb körű gazdasági jóléthez vezet, mivel a vagyon „leszivárog” az alsó és középosztályba.
A gyakorlatban Reagan politikáját az 1981-es gazdasági helyreállítási adótörvény (GDP) révén hajtották végre, amely csökkentette a személyi jövedelemadó-kulcsokat és jelentősen mérsékelte a társasági adókat. Ezzel egyidejűleg a Reagan-kormányzat számos kormányzati szabályozást visszavont az iparágakban, a pénzügyektől a környezetvédelemig, hogy ösztönözze az üzleti növekedést és az innovációt. Ugyanakkor a védelmi kiadások drámaian megnőttek, amit a hidegháborús fegyverkezési verseny hajtott. A fiskális konzervativizmus ígéretei ellenére azonban a szövetségi hiány felfúvódott, mivel az adócsökkentések és a védelmi kiadások kombinációja meghaladta a potenciális gazdasági növekedést.
David Stockman kritikája: A „trójai faló” leleplezése
David Stockman, Reagan Költségvetési és Vezetési Hivatalának igazgatója, kulcsszerepet játszott a kormányzat gazdaságpolitikájának kialakításában és végrehajtásában. Kezdetben a kínálatoldali közgazdaságtan híveként Stockman kiábrándult az elmélet valós következményeiből. Egy hírhedt 1981-es "The Atlantic" interjúban Stockman elárulta, hogy a kínálatoldali közgazdaságtan véleménye szerint egy "trójai faló", amelynek célja, hogy a gazdagok adócsökkentéseit a gazdasági növekedés ösztönzése ürügyén igazolja. A politikát politikailag célszerűnek, de gazdaságilag megalapozatlannak minősítette, azzal érvelve, hogy aránytalanul előnyös a gazdagoknak, miközben keveset tesz a középosztály megsegítéséért.
Stockman kritikája feltárta a reaganomika központi hibáját: bár a gazdaság valóban növekedett, az előnyök főként a leggazdagabb amerikaiaknál jelentkeztek. Az ígért „leszivárgó” hatások a legtöbb munkás- és középosztálybeli polgár számára nem valósultak meg, és az adócsökkentések a magasabb katonai kiadásokkal együtt hatalmas hiányt eredményeztek. Ezen problémák ellenére az adócsökkentések politikai vonzereje továbbra is erős maradt, és a kínálati oldali gazdaságtan Reagan hivatalba lépése után is jóval alakította a republikánus politikát.
Thatcher és a kínálatoldali közgazdaságtan globális terjedése
A kínálati oldali gazdaságtan térnyerése nem korlátozódott az Egyesült Államokra. Az Atlanti-óceán túloldalán Margaret Thatcher brit miniszterelnök hasonló megközelítést alkalmazott 1979 és 1990 között. Thatcher gazdaságfilozófiája, amelyet gyakran „thatcherizmusnak” neveznek, a reaganomika alapelveit tükrözte, az adócsökkentésekre, az állami tulajdonú iparágak privatizációjára és a kormányzat gazdaságban betöltött szerepének csökkentésére összpontosítva. Reaganhez hasonlóan Thatcher is a gazdasági növekedés ösztönzésére törekedett egy vállalkozásbarát környezet megteremtésével, abban a hitben, hogy a szabad piacok természetes módon hatékonyabban osztják el az erőforrásokat, mint a kormányzati beavatkozás.
A kínálati oldali gazdaságtan globális terjedése az 1980-as és 1990-es években is folytatódott, befolyásolva számos nyugati ország, köztük Kanada, Ausztrália és Új-Zéland gazdaságpolitikáját. A modell a neoliberális gazdasági gondolkodás sarokkövévé vált, amelyet olyan intézmények támogattak, mint a Nemzetközi Valutaalap (IMF) és a Világbank, arra ösztönözve a fejlődő országokat, hogy pénzügyi segítségért cserébe hasonló politikákat alkalmazzanak.
A lecsapódó közgazdaságtan kudarca
Széles körű elterjedése ellenére a kínálati oldali közgazdaságtant bírálták amiatt, hogy nem váltja be az ígéreteit. A Reagan-korszaktól a Trump-kormányig folyamatosan cáfolták azt az elképzelést, hogy a gazdagok adócsökkentései széles körű gazdasági előnyökkel járnának. Ahelyett, hogy a vagyon „lecsorgott volna” a közép- és munkásosztályhoz, nagy része a pénzügyi piacokra és az ingatlanpiacra áramlott, spekulatív buborékokat táplálva és súlyosbítva az egyenlőtlenségeket.
Egyértelmű példa erre a vagyon és a jövedelmi egyenlőtlenség növekedése az Egyesült Államokban 1980 után. Számos tanulmány szerint az amerikaiak legtehetősebb 1%-a által birtokolt vagyon aránya folyamatosan nőtt. Ugyanakkor az átlagmunkás bérei stagnáltak. A Reagan-kormány és az azt követő republikánus kormányzatok alatt generált vagyon nagy része nem produktív eszközökbe, például részvényekbe, kötvényekbe és ingatlanokba áramlott, felfújva az eszközárakat és buborékokat létrehozva olyan ágazatokban, mint a lakhatás és a technológia.
A 2008-as pénzügyi válság közvetlen következménye volt ezeknek a spekulatív piaci dinamikáknak, ahol a dereguláció és az ellenőrizetlen befektetési gyakorlatok, amelyek közül sok a kínálati oldali elvekből fakadt, a pénzügyi intézmények összeomlásához vezettek. Újabban, a Trump-adminisztráció alatt a 2017-es adócsökkentési és munkahelyteremtési törvény ismét csökkentette a vállalatokra és a gazdagokra háruló adókat. A megígért gazdasági fellendülés azonban a legtöbb amerikai számára nem vált előnyössé. Ehelyett a vállalatok a váratlan adóbevételeiket részvény-visszavásárlásra és a vezetői javadalmazás növelésére fordították, miközben a jövedelmi egyenlőtlenség tovább nőtt.
A leszivárgó gazdaságtan kudarca abban rejlik, hogy nem képes széleskörű jólétet teremteni. Ahelyett, hogy minden hajót felemelne, a kínálatoldali gazdaság a vagyont a csúcsra koncentrálja, így a középosztály és a dolgozó szegények egyre inkább marginalizálódnak egy spekulatív és egyenlőtlen gazdaságban.
A kínálati oldali gazdaságtan hatása a vagyonegyenlőtlenségre
A kínálati oldali közgazdaságtan mélyrehatóan formálta az amerikai gazdaságot Reagan 1980-as évekbeli megjelenése óta. Elsődleges feltételezése – hogy az adócsökkentések, különösen a vállalatok és a gazdagok számára, ösztönzik a gazdasági növekedést – nem eredményezett széles körű jólétet, és jelentősen hozzájárult a jövedelmi egyenlőtlenségek, az államadósság és a gazdasági instabilitás növekedéséhez. Idővel ez a gazdaságfilozófia elmélyítette a gazdagok és a munkásosztály közötti szakadékot, miközben a reálgazdaságba történő produktív beruházások helyett a pénzügyi spekulációt ösztönözte.
Robbanó hiányok és államadósság
A kínálati oldali közgazdaságtan egyik legjelentősebb következménye a nemzeti hiányra és adósságra gyakorolt hatása. Az elmélet azt ígérte, hogy az adócsökkentések elegendő gazdasági növekedést fognak ösztönözni a bevételkiesés ellensúlyozására. Az adócsökkentések azonban ismételten nem tudták generálni a szükséges növekedést, így a kormányzat nagy hiányokkal küzdött. Reagan alatt a hiányok megugrottak, mivel az adóbevételek csökkentek, miközben a katonai kiadások megugrottak. Ez a minta a későbbi republikánus kormányok alatt is megismétlődött.
George W. Bush alatt a 2001-es és 2003-as két adócsökkentési kör – amelyek elsősorban a magas jövedelműeket és a vállalatokat célozták meg – ismét nem tudták ösztönözni a kínálati oldal szószólói által ígért széleskörű növekedést. Az iraki és afganisztáni háborúk költségeivel párosulva, amelyeket elsősorban a költségvetésen kívül finanszíroztak, ezek a politikák az államadósság jelentős növekedéséhez vezettek. A hiány Bush elnökségének végére új csúcsokat ért el, így a hivatalba lépő Obama-kormányzatnak kellett megbirkóznia a pénzügyi válság következményeivel.
A Trump-adminisztráció 2017-ben elfogadta az adócsökkentésekről és munkahelyteremtésről szóló törvényt (Adócsökkentések és Munkahelyek Teremtése Törvényt), amely a kínálati oldali közgazdaságtan egyik védjegye. A törvény 35%-ról 21%-ra csökkentette a társasági adókulcsot. A legtöbb jövedelemsávban csökkentette az egyéni adókulcsokat, amiből a leggazdagabb amerikaiak és a vállalatok profitáltak a leginkább. A csökkentéseket ismét a gazdasági növekedés ígéretével indokolták. Miközben azonban a tőzsde emelkedett, a bérek stagnáltak, és a jövedelmi egyenlőtlenségek romlottak. A Kongresszusi Költségvetési Hivatal (CBO) előrejelzése szerint ezek az adócsökkentések a következő évtizedben 1.9 billió dollárral növelik az államadósságot, súlyosbítva a költségvetési instabilitást anélkül, hogy jelentős előnyökkel járnának a középosztály vagy a dolgozó szegények számára.
Jövedelemegyenlőtlenség és financializáció
A kínálati oldali közgazdaságtan kudarcának középpontjában a vagyon a pénzügyi piacok és az ingatlanpiac felé áramlik, ahelyett, hogy produktív beruházásokba fektetne be. A vállalatok és a tehetős magánszemélyek az infrastruktúrába, a technológiába vagy a munkahelyeket teremtő és a termelékenységet növelő iparágakba való befektetés helyett gyakran az adómegtakarításaikat részvény-visszavásárlásra, osztalékfizetésre és ingatlanbefektetésekre használják fel. Ez a folyamat, amelyet "financializációnak" neveznek, a pénzügyi piacok és a spekuláció növekvő dominanciájára utal a hagyományos, produktív gazdasági tevékenységek felett.
Ennek eredményeként a leggazdagabb amerikaiak, akik nagyobb valószínűséggel rendelkeznek részvényekkel és ingatlanokkal, vagyonuk exponenciálisan nőtt. Ugyanakkor az átlagmunkás bérnövekedése stagnált. Ez a dinamika felfújta a pénzügyi eszközök értékét, olyan buborékokat létrehozva, amelyek hasonlóak a történelmi spekulációs őrületekhez, mint a 17. századi tulipánmánia. Ahogy a tulipánhagymák ára is túlszárnyalta belső értékét, a modern pénzügyi piacok és ingatlanárak gyakran elszakadtak a reálgazdaságtól, inkább a spekuláció, mint az alapvető termelékenység vezérli őket.
A 2008-as pénzügyi válság kíméletlenül példázta a financializáció veszélyeit. A spekulatív hitelezés és befektetési gyakorlatok hatására az ingatlanpiac összeomlott, ami globális recessziót váltott ki. A válságot követő években, miközben a pénzügyi piacok helyreálltak, a középosztály és a dolgozó szegények lemaradtak, a lakásvásárlási arányok csökkentek, a bérek növekedése pedig stagnált. Ez a tendencia Trump alatt is folytatódott, ahol az adócsökkentések elsősorban a vállalatokat és a gazdagokat gazdagították, ami további eszközinflációhoz és pénzügyi spekulációkhoz vezetett.
Hosszú távú következmények
A kínálati oldali gazdaságtan hosszú távú következményei tönkretették a költségvetési stabilitást és a társadalmi egyenlőséget. Az államadósság folyamatosan növekszik, amit az ismételt adócsökkentések hajtanak, amelyek nem hozzák létre az ígért növekedést. Eközben a jövedelmi egyenlőtlenség az Aranykor óta nem látott szintet érte el, mivel a leggazdagabb amerikaiak egyre több vagyont halmoznak fel. Ugyanakkor a középosztály küzd gazdasági helyzetének megőrzéséért.
A növekvő adósság és egyenlőtlenség okozta gazdasági instabilitáson túl a társadalmi következmények is mélyrehatóak. Ahogy a vagyon egyre inkább kevesek kezében koncentrálódik, a középosztály zsugorodik, és a társadalmi mobilitás csökken. A gazdasági bizonytalanság és a pénzügyi instabilitás politikai polarizációhoz vezetett, mivel sok amerikai elveszíti a hitét a kormány azon képességében, hogy igazságosan és hatékonyan tudja irányítani a gazdaságot.
Összefoglalva, a kínálati oldali közgazdaságtannak még mindig be kell váltania a széles körű jólét ígéreteit, és súlyosbítania kell azokat a problémákat, amelyeket megoldani próbált. A gazdagok adócsökkentéseinek előtérbe helyezése és a vagyon spekulatív pénzügyi piacokra áramlásának lehetővé tétele olyan gazdaságot hozott létre, amelyet növekvő egyenlőtlenség, költségvetési instabilitás és növekvő társadalmi elégedetlenség jellemez.
Hogyan védi a két Mikulás-elmélet a kínálati oldali kudarcokat?
A Jude Wanniski által kidolgozott „két Mikulás elmélet” nemcsak a republikánus gazdaságpolitikát formálta, hanem a politikai manipuláció hatékony eszközévé is vált. Ennek a stratégiának egyik létfontosságú aspektusa a „gazdaságpolitikai hatások késése” – az az idő, amely alatt a gazdaságpolitikák teljes hatása nyilvánvalóvá válik. Ez a késedelem lehetővé tette a republikánusok számára, hogy a demokrata politikából eredő pozitív pénzügyi eredményekért magukra vonják a felelősséget, miközben elhárítják a kínálatoldali gazdaságtanuk okozta negatív következményekért a felelősséget. A közvélemény ezen manipulációja fenntartotta a kínálatoldali gazdaságtanba vetett hitet annak ismételt kudarcai ellenére.
Késleltetett gazdaságpolitikai hatások
A gazdaságpolitikák, különösen a nagyszabású költségvetési változtatásokat magukban foglaló politikák gyakran évekbe telik, mire teljes mértékben kifejtik hatásukat. Ez a késedelem elhomályosíthatja a pénzügyi sikerek és kudarcok okait, lehetővé téve, hogy a hatalmon lévő párt magáénak tulajdonítsa az előző kormányzat által elindított pozitív fejleményeket. A republikánusok számára ez gyakran azt jelentette, hogy élvezték a demokraták által kezdeményezett gazdasági stabilitást és növekedést, majd megfordultak, és kínálati oldali adócsökkentéseket támogattak, amelyek végső soron hiányokhoz és jövedelmi egyenlőtlenségekhez vezettek.
Például Bill Clinton elnöksége alatt az 1990-es években az amerikai gazdaság jelentős növekedést és jólétet tapasztalt. Clinton politikája, amely magában foglalta a gazdagok adóztatásának emelését és a hiány csökkentését, segített egyensúlyban tartani a költségvetést és többletet létrehozni. Amikor azonban George W. Bush 2001-ben hivatalba lépett, hatalmas adócsökkentéseket hajtott végre, amelyek elsősorban a gazdagoknak kedveztek, és felborították a Clinton-évek költségvetési fegyelmét. Kezdetben a gazdaság tovább növekedett, főként az előző kormányzat alatt felhalmozódott lendületnek köszönhetően. Idővel azonban Bush adócsökkentéseinek hatásai, valamint az iraki és afganisztáni háborúk költségei a hiány növekedéséhez és a gazdaság gyengüléséhez vezettek, amely a 2008-as pénzügyi válság idején összeomlott.
Ez a ciklus a közelmúltban, az Obama- és Trump-kormányzat alatt ismét lejátszott. Barack Obama a 2008-as pénzügyi válság miatt egy zuhanórepülésben lévő gazdaságot örökölt. Kormányzata gazdaságélénkítő csomagokat, monetáris reformokat és egészségügyi bővítést hajtott végre, amelyek segítettek stabilizálni a gazdaságot. A gazdasági fellendülés azonban időbe telt, és csak Obama második ciklusának végén váltak nyilvánvalóvá politikájának teljes hatásai. Mire Donald Trump 2017-ben hivatalba lépett, már egy felfelé ívelő pályán lévő gazdaságot örökölt. Trump mégis a folyamatban lévő gazdasági növekedésért tulajdonította az érdemet, miközben adócsökkentéseket hajtott végre, ami végül a hiány növekedéséhez és a jövedelmi egyenlőtlenségek további növekedéséhez vezetett.
A republikánusok elsajátították azt a művészetet is, hogy a demokratákat hibáztassák a hiányokért és a pénzügyi kihívásokért, amelyek abból a politikájukból fakadnak, amelyben a republikánusokat az adócsökkentések révén fiskális megmentőknek tekintik. Azonban ezen politikák hosszú távú negatív következményeiért – mint például a növekvő hiányok és a vagyonbeli egyenlőtlenségek – kényelmesen a demokrata kiadási programokat okolják.
Például Reagan alatt hatalmas adócsökkentéseket hajtottak végre a megnövelt katonai kiadások mellett. Bár ezek a politikák rövid távú növekedéshez vezettek, jelentős hiányokat is eredményeztek, amelyek a későbbi kormányokat terhelték. Reagan gazdaságpolitikáját akkoriban sikerként ünnepelték. A növekvő államadósságért azonban később a demokrata kormányokra hárították a felelősséget, amelyek kénytelenek voltak kezelni a költségvetési következményeket. Ugyanez a minta ismétlődött meg George W. Bush és Donald Trump alatt is. Mindkét elnök olyan adócsökkentéseket vezetett be, amelyek a gazdagoknak kedveztek, ami növekvő hiányokhoz vezetett. Mégis, amikor a demokraták visszatértek a hatalomba, a megörökölt hiányok és adósságok miatt költségvetési felelőtlenséggel vádolták őket.
Ez a ciklus, amelyben a republikánusok adócsökkentéseket hajtanak végre, a demokratákat okolják az ebből eredő hiányokért, majd további adócsökkentésekért kampányolnak, állandósította a közvélemény zavarát a gazdasági kihívások valódi okaival kapcsolatban. Ennek eredményeként a választókat gyakran félrevezetik, és olyan politikákat támogatnak, amelyek végső soron károsítják pénzügyi érdekeiket. Ennek a stratégiának a folyamatos sikere aláhúzza a „két Mikulás-elmélet” politikai erejét, még akkor is, ha egyre több bizonyíték van arra, hogy a kínálatoldali gazdaságtan nem képes széles körű jólétet biztosítani.
Az Egyesült Államok gazdasági növekedése 1945 és 1980 között, amelyet FDR New Deal politikája jellemzett, 3.8% volt ebben az időszakban, jelentősen meghaladva az 1980 utáni időszakot, ahol a kínálatoldali gazdaságtanban a növekedés jelentősen alacsonyabb, 2.7% volt.
Az alternatíva: alulról felfelé építkező közgazdaságtan
Bár a kínálati oldali gazdaságtan az Egyesült Államok domináns gazdasági modellje az 1980-as évek óta, nem ez az egyetlen megközelítés a monetáris politikában. Egy alternatíva, amely hatékonynak bizonyult a széleskörű jólét megteremtésében, az „alulról felfelé építkező gazdaságtan”, amely a munkás- és középosztály felhatalmazására összpontosít szociális programok, munkajogok és állami beruházások révén. Ez a megközelítés, amelyet Franklin D. Roosevelt New Dealje úttörő munkájával kezdődött, felelős volt azért, hogy az Egyesült Államok kiemelkedett a nagy gazdasági világválságból, és lerakta az ország második világháború utáni gazdasági fellendülésének alapjait. Napjainkban számos európai és északi ország vezetett be alulról felfelé építkező politikákat, amelyek fenntartható gazdasági növekedéshez, az egyenlőtlenségek csökkentéséhez és egy erős szociális biztonsági hálóhoz vezetnek.
FDR New Deal-je és annak sikere
A nagy gazdasági világválság nyomán Franklin D. Roosevelt kormánya bevezette a New Dealt, egy sor programot, közmunkaprojektet, pénzügyi reformot és szabályozást, amelyek célja az amerikai gazdaság megmentése és a küszködő amerikaiak millióinak megsegítése volt. FDR New Deale az alulról felfelé építkező gazdaságtan megtestesítője volt, amely a munkásosztály lehetőségeinek megteremtésére összpontosított, a már gazdagok gazdagítása helyett.
Az Új Korszak egyik központi pillére a „szociális programok” létrehozása volt, amelyek azonnali segítséget nyújtottak a gazdasági világválság által leginkább sújtottaknak. Az olyan programok, mint a társadalombiztosítás, a munkanélküli-segély és a Works Progress Administration (WPA) hozzájárultak a gazdaság stabilizálásához azáltal, hogy jövedelemtámogatást nyújtottak a rászorulóknak, és munkahelyeket teremtettek a munkanélküliek számára. Ezek a kezdeményezések enyhítették a szegénységet, és hozzájárultak az infrastruktúra – például utak, iskolák és kórházak – kiépítéséhez, amelyek a hosszú távú gazdasági növekedést táplálták.
Ezenkívül az Új Korszak támogatta a „munkajogokat”, létrehozva a Nemzeti Munkaügyi Kapcsolatok Törvényét, amely védte a munkavállalók szervezkedési és kollektív tárgyalási jogát. Ez megerősítette a szakszervezetek pozícióját, ami jobb béreket, jobb munkakörülményeket és nagyobb gazdasági mobilitást eredményezett több millió amerikai számára. A bérek emelkedésével a fogyasztói kiadások is emelkedtek, ami tovább élénkítette a gazdaságot és előidézte a háború utáni fellendülést, amely virágzó középosztályt épített ki.
FDR alulról felfelé építkező megközelítése évtizedekig tartó széleskörű jólét alapjait rakta le. Az Új Korszak (New Deal) ösztönözte a gazdasági mobilitást és bővítette a középosztályt azáltal, hogy prioritásként kezelte az infrastruktúrába, a szociális programokba és a munkajogokba történő beruházásokat. Ez a monetáris stabilitás és a közös jólét időszaka éles ellentétben áll a kínálati oldali gazdaság eredményeivel, amely a vagyont a csúcson koncentrálta, és aláásta a hétköznapi munkavállalók pénzügyi biztonságát.
Európai és északi modellek
Számos európai és északi ország hasonló alulról felfelé építkező politikákat alkalmazott, elérve a gazdasági növekedést és a társadalmi egyenlőséget. Ezek az országok egy olyan modellt alkalmaztak, amely erős „szociális biztonsági hálók”, univerzális egészségügyi ellátás, magas színvonalú oktatás és szilárd munkavállalói jogok révén csökkenti az egyenlőtlenségeket. Ezek a programok alapot teremtenek az egyének számára a sikerhez és a fenntartható gazdasághoz való hozzájáruláshoz.
Olyan országokban, mint Svédország, Norvégia, Dánia és Finnország, az „egyetemes egészségügyi ellátás” biztosítja, hogy minden állampolgár hozzáférjen a minőségi orvosi ellátáshoz, jövedelemtől függetlenül. Ez enyhíti a háztartásokra nehezedő pénzügyi terhet, lehetővé téve számukra, hogy az élet más területeire, például az oktatásba vagy a lakástulajdonlásba fektessenek be. Hasonlóképpen, az ingyenes vagy erősen támogatott „oktatási” rendszerek egyenlő esélyeket biztosítanak a polgárok számára a felsőoktatás megszerzéséhez, javítva a társadalmi mobilitást és magasan képzett munkaerőt teremtve.
Az északi modell egy másik kritikus eleme a létfontosságú „munkajogok” és a bérmegállapodások. Ezek az országok magas szintű szakszervezeti tagságot tartottak fenn, biztosítva, hogy a munkavállalók tisztességes béreket kapjanak, és olyan védelmet élvezzenek, amely megakadályozza a kizsákmányolást. A tisztességes bérek és munkakörülmények kialkudásával az északi országok magas életszínvonalat tartottak fenn munkavállalóik számára, ami viszont táplálja a fogyasztói keresletet és fenntartja a gazdasági növekedést.
Az európai megközelítés prioritásként kezeli az átfogó „szociális biztonsági hálókat” is, amelyek magukban foglalják a munkanélküli segélyeket, a nyugdíjakat és a családtámogatási programokat. Ezek a biztonsági hálók csökkentik a szegénység kockázatát, elősegítik a gazdasági biztonságot, és segítik az egyéneket abban, hogy gyorsabban kilábaljanak a pénzügyi nehézségekből. Ennek eredményeként az európai és északi országokban alacsony a jövedelmi egyenlőtlenség, és magasabb a társadalmi bizalom, ami hozzájárul a társadalmi és politikai stabilitáshoz.
Fenntartható növekedés és egyenlőség
Az alulról felfelé építkező gazdaságok sikere Európában és az északi országokban azt mutatja, hogy a gazdasági növekedés és a társadalmi egyenlőség nem zárja ki egymást. Azzal, hogy befektetnek polgáraik jólétébe, ezek az országok ellenálló, innovatív és méltányos gazdaságokat hoztak létre. A kínálati oldali gazdasággal ellentétben, amely a vagyont felül koncentrálja és a spekulatív pénzügyi piacokra támaszkodik, az alulról felfelé építkező gazdaság kiegyensúlyozott, fenntartható megközelítést ösztönöz, amely a társadalom javát szolgálja.
Biden politikája: Visszatérés az alulról felfelé építkező gazdasághoz
Joe Biden elnök kormánya jelentős eltérést jelent az évtizedek óta az amerikai fiskális politikát uraló kínálatoldali gazdaságpolitikától. A lentről felfelé építkező gazdaságpolitika alapelveihez visszatérve Biden politikája a vagyonbeli egyenlőtlenségek kezelésére, a középosztály újjáépítésére és a szélesebb lakosság javát szolgáló közjavakba való befektetésre irányul. Megközelítése közvetlen válasz a kínálatoldali gazdaság kudarcaira, amelyek növekvő egyenlőtlenséghez és pénzügyi instabilitáshoz vezettek. Biden gazdasági programja, amely ösztönző csomagokat, gyermekgondozási adójóváírást és infrastrukturális beruházásokat tartalmaz, a középosztály és a dolgozó családok számára teremtett lehetőségekre összpontosít, Franklin D. Roosevelt New Dealjének reformjait visszhangozva.
Biden gazdaságpolitikája
Biden kormánya számos kulcsfontosságú kezdeményezést vezetett be a rendszerszintű egyenlőtlenségek kezelése és a dolgozó amerikaiak támogatása érdekében. Elnöksége elején Biden aláírta a 2021-es amerikai mentőcsomagot, egy 1.9 billió dolláros gazdaságélénkítő csomagot, amelynek célja, hogy segítsen az amerikaiaknak kilábalni a COVID-19 világjárvány pénzügyi hatásaiból. Ez a terv magában foglalta az egyéneknek nyújtott közvetlen kifizetéseket, a munkanélküli segélyek kiterjesztését és a kisvállalkozások finanszírozásának növelését, amelyek mindegyike azonnali segítséget nyújtott a világjárvány által leginkább sújtottaknak.
Biden politikájának egyik legfontosabb eleme a gyermekek utáni adójóváírás kiterjesztése, amelynek célja, hogy több millió gyermeket emeljen ki a szegénységből. A terv értelmében a legtöbb család havi legfeljebb 300 dolláros kifizetést kapott gyermekenként, ami alapvető pénzügyi támogatást nyújtott a dolgozó és középosztálybeli családoknak. Tanulmányok kimutatták, hogy ez a kezdeményezés önmagában közel 30%-kal csökkentette a gyermekszegénységet az Egyesült Államokban, ami jelentős lépés a vagyonbeli egyenlőtlenségek csökkentése és a társadalmi mobilitás javítása felé.
Emellett Biden nagy hangsúlyt fektetett az infrastrukturális beruházásokra, amikor 2021-ben elfogadta az 1.2 billió dolláros Infrastruktúra-befektetési és Munkahelyteremtési Törvényt. Ez a törvényjavaslat forrásokat különít el a közlekedési rendszerek korszerűsítésére, a szélessávú hozzáférés bővítésére, a vízrendszerek fejlesztésére, valamint hidak és utak újjáépítésére országszerte. A kínálati oldali gazdaságtannal ellentétben, amely gyakran a leggazdagabb amerikaiakhoz juttatja az előnyöket, Biden infrastrukturális terve munkahelyteremtésre, a helyi gazdaságok ösztönzésére és a hétköznapi amerikaiak életminőségének javítására szolgál.
Biden politikája a zöld energiába való befektetéseket is hangsúlyozza a gazdasági egyenlőtlenségek és az éghajlatváltozás kezelése érdekében. A megújuló energiaiparba, például a szél- és napenergiába történő befektetések célja új munkahelyek teremtése, miközben az országot átállítják a fosszilis tüzelőanyagoktól való függőségről. Ezen iparágak előtérbe helyezésével Biden egy olyan fenntartható gazdaság kiépítésére törekszik, amely mind a környezet, mind a munkásosztály számára előnyös.
Az ellátási oldali hibák kijavítása
Biden gazdaságpolitikája közvetlen kísérlet arra, hogy helyrehozza az évtizedek óta tartó kínálatoldali gazdaságtan okozta károkat, amelyek elsősorban a gazdagoknak kedveztek, és hozzájárultak a növekvő egyenlőtlenséghez. Míg a korábbi republikánus kormányok azt ígérték, hogy a gazdagoknak járó adócsökkentések „leszivárognak” a társadalom többi részéhez is, Biden politikája a középosztály és a dolgozó családok közvetlen támogatásával kívánja megfordítani ezt a tendenciát. Kormányzatának a közvetlen megkönnyebbülésre – ösztönző kifizetések, adójóváírások és szociális programok révén – való összpontosítása egyértelmű elmozdulást jelent attól a hittől, hogy a gazdagok adóinak csökkentése széleskörű jóléthez vezet.
Biden „munkahelyteremtésre” és „közberuházásokra” helyezett hangsúlyozása párhuzamba állítható FDR New Dealjével. Ahogy Roosevelt politikája segített kiemelni az Egyesült Államokat a nagy gazdasági világválságból azáltal, hogy munkahelyeket és társadalombiztosítást biztosított millióknak, Biden politikája a középosztály újjáépítését és a Reagan-korszak óta súlyosbodó gazdasági egyenlőtlenségek csökkentését célozza. Az infrastruktúrába, az oktatásba és az egészségügybe történő befektetésekkel Biden reméli, hogy megteremti a hosszú távú gazdasági növekedés alapjait, hasonlóan a New Deal tartós hatásához.
Biden egyik legfontosabb hozzájárulása az volt, hogy a kormány azon képességébe vetett bizalom újjáépítésére összpontosított, hogy az emberek javát szolgálja. Az évtizedekig tartó kínálatoldali gazdaságtan sok amerikait arra a hitre késztetett, hogy a kormányzati beavatkozás a gazdaságba hatástalan vagy szükségtelen. Biden politikája azonban azt kívánja megmutatni, hogy a kormány a közjóba való befektetéssel előmozdíthatja a gazdasági biztonságot és a társadalmi egyenlőséget.
Egy erősebb középosztály újjáépítése
Végső soron Biden politikája a „lentről felfelé építkező gazdasághoz” való visszatérést jelenti, ahol a hangsúly a munkás- és középosztály felemelésére összpontosít egy igazságosabb és fenntarthatóbb gazdaság létrehozása érdekében. A kínálati oldali politikák okozta egyensúlyhiányok korrigálásával, amelyek a gazdagokat részesítették előnyben a többség rovására, Biden célja az amerikai álom ígéretének visszaállítása – egy olyan társadalomé, ahol mindenkinek van lehetősége a sikerre, nem csak a csúcson lévő keveseknek. Ily módon Biden gazdasági víziója FDR örökségére épít, és utat kínál egy erősebb, befogadóbb középosztály újjáépítéséhez.
Trump gazdasági programja és a 2025-ös projekt
A 2025-ös Projekt Trump ambiciózus terve, amelynek célja a kormányzati szabályozás drasztikus csökkentése és a végrehajtó hatalom ellenőrzésének kiterjesztése. Ez a tervezet a környezetvédelem visszaszorítását, a munkavállalói jogok visszaszorítását és a szabályozási felügyelet korlátozását javasolja a különböző ágazatokban, azzal a céllal, hogy a vállalkozások nagyobb szabadságának biztosításával fellendítse a gazdasági növekedést.
Trump javasolt vámjai az importált árukra létfontosságúak gazdasági stratégiája szempontjából. Ezek a vámok az importált áruk drágításával ösztönzik a hazai termelést. Ezen vámok széleskörű jellege azonban jelentős inflációs következményekkel járhat. Az olyan alapvető cikkek árának emelésével, mint az élelmiszer, a benzin és a ruházat, ez a „Trump-adó” gyakorlatilag növelné az amerikai családok megélhetési költségeit.
Potenciális inflációs hatás és gazdasági kockázatok
A széles körű importvámok bevezetése valószínűleg a mindennapi szükségleti cikkek árának emelkedését eredményezné, ami aránytalanul érintené a közép- és munkásosztálybeli háztartásokat. A fogyasztási cikkek többletköltségei inflációs nyomáshoz vezethetnek, ami aggodalmat kelthet a gazdasági instabilitás miatt. Különösen az importált anyagokra támaszkodó iparágak, mint például a feldolgozóipar és a kiskereskedelem, szembesülnének a megnövekedett termelési költségekkel, ami tovább növelné a fogyasztói árakat. A közgazdászok azzal érvelnek, hogy ezek a vámok regresszív adóként működhetnek a legkiszolgáltatottabbak számára, ami bonyolíthatja a gazdasági fellendülést.
A demokráciát fenyegető veszélyek
Trump kormányzási megközelítése aggodalmat kelt a demokratikus normák erodálódása miatt. Korábbi kísérletei a 2020-as választások eredményeinek megkérdőjelezésére, valamint a végrehajtó hatalom megszilárdítására irányuló erőfeszítései az ország demokratikus intézményeire leselkedő szélesebb körű fenyegetést jeleznek.
Sok republikánus főáramú politikusnak fenntartásai vannak Trump jogállamiságra és politikai stabilitásra gyakorolt hatásával kapcsolatban. Az alkotmányos normák semmibevétele félelmeket keltett, hogy egy újabb ciklus gyengítheti az ellenőrzéseket és ellensúlyokat, aláásva a hatalmi ágak szétválasztását. Továbbá Trump befolyása az igazságszolgáltatásra és a végrehajtási rendeletek használata a törvényhozási folyamatok megkerülésére riasztó elmozdulást tükröz az autoriter kormányzás felé.
A politikai tájkép további polarizációra számíthat egy újabb Trump-elnökség alatt. Megosztó retorikája és politikája már most is elmélyítette a társadalmi megosztottságot, és egy második ciklus súlyosbíthatja ezt a tendenciát. A kockázatok a belpolitikán túl a nemzetközi kapcsolatokra is kiterjednek. Trump külpolitikája, különösen a globális szövetségekből és kereskedelmi megállapodásokból való kilépése, aláásta az Egyesült Államok helyzetét a világ színpadán. A demokráciára és a nemzetközi stabilitásra gyakorolt tágabb következmények mélyrehatóak, mivel Trump vezetési stílusa eltávolítja az országot a demokratikus normáktól és intézményektől.
Harris, Walz és az alulról felfelé építkező közgazdaságtan
Kamala Harris alelnök gazdasági terve célzott intézkedésekkel kívánja csökkenteni a dolgozó családok megélhetési költségeit. Az egyik legfontosabb kezdeményezése a létfontosságú cikkek, például az élelmiszerek árának felhajtásával foglalkozó vállalatok megbírságolása. Ez a politika az infláció idején a kizsákmányoló vállalati magatartás megfékezését célozza, biztosítva, hogy a mindennapi árucikkek megfizethetőek maradjanak.
Harris azt is tervezi, hogy bevezet egy 25 000 dolláros hitelt az első lakást vásárlók számára, hogy könnyebben elérhetővé tegye a lakásvásárlást, különösen a fiatal családok és a növekvő lakhatási költségekkel küzdők számára. Ez a kezdeményezés része egy szélesebb körű erőfeszítésnek, amelynek célja a lakhatás megfizethetőségének kezelése, ami sok amerikai számára állandó kihívást jelent.
Harris programjának egy másik kritikus eleme a gyermekek utáni adójóváírás kiterjesztése. Javaslata szerint az újszülöttel rendelkező családok évi 6,000 dollárig lennének jogosultak, amely létfontosságú pénzügyi támogatást nyújtana a gyermek fejlődésének kritikus időszakában. A kibővített adójóváírás várhatóan csökkenti a gyermekszegénységi rátát és segítséget nyújt a dolgozó családoknak, folytatva a Biden-kormány alatt megkezdett munkát hasonló intézkedésekkel, amelyek jelentősen befolyásolták a szegénység csökkentését.
Tim Walz FDR-stílusú reformjai
Tim Walz, Minnesota kormányzója, Harris alelnökjelöltje, bizonyítottan alulról felfelé építkező gazdasági reformokat tudhat magáénak, amelyek tükrözik FDR New Dealjének alapelveit. Walz vezetése alatt Minnesotában bővült a megfizethető egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés, biztosítva, hogy több polgár kaphassa meg a szükséges orvosi ellátást anyagi nehézségek nélkül. Kormányzata prioritásként kezelte az infrastrukturális beruházásokat, a munkahelyteremtést és a gazdasági növekedés ösztönzését a közlekedés, a vízrendszerek és a szélessávú hozzáférés fejlesztése révén. Ezek a beruházások fellendítik a gazdaságot, és segítenek megalapozni a hosszú távú jólétet.
Walz emellett a közoktatásért is küzdött, növelte az iskolák finanszírozását, és előmozdította a tanárokat és diákokat támogató politikákat. Kormányzata a rászoruló családokat segítő szociális biztonsági hálók révén a gazdasági mobilitás fokozásán dolgozott, biztosítva, hogy Minnesota legkiszolgáltatottabb lakossága rendelkezzen a boldoguláshoz szükséges erőforrásokkal.
Nemzeti potenciál
Walz reformjainak sikere Minnesotában jól mutatja, hogy ezek az alulról felfelé építkező politikák országos szinten is kiterjeszthetők. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés bővítése, az infrastruktúrába való beruházás és a közoktatás támogatása számos, az Egyesült Államokban tapasztalható egyenlőtlenségekhez hozzájáruló strukturális problémát kezelhetne. A középosztály felhatalmazásával és a vagyonkülönbség csökkentésével ezek a politikák fenntartható alternatívát kínálnak a kínálatoldali gazdaság vagyonkoncentráló intézkedéseivel szemben.
Harris és Walz alulról felfelé építkező gazdasági megközelítése éles ellentétben áll Trump kínálati oldali közgazdaságtanával, amely a gazdagok és a vállalatok adócsökkentéseit helyezi előtérbe. Míg Trump politikája a leszivárgási hatásra támaszkodik – feltételezve, hogy a juttatások végül elérik a szélesebb lakosságot –, Harris és Walz a közép- és munkásosztálybeli családok közvetlen felhatalmazására összpontosít célzott beruházások és szociális programok révén. Ez a megközelítés fenntarthatóbb, méltányosabb növekedést teremthet azáltal, hogy szilárd középosztályt épít ki és csökkenti a gazdasági egyenlőtlenségeket.
Az Egyesült Államok előtt álló gazdasági választások komolyak. Az egyik oldalon ott áll a „kínálati oldali gazdaságtan”, amely évtizedek óta uralja a republikánus politikát, és a gazdagoknak nyújtott adócsökkentéseken és a dereguláción keresztül ígér jólétet. A történelem azonban azt mutatja, hogy ezek a politikák növekvő hiányokhoz, jövedelmi egyenlőtlenségekhez és egy olyan gazdasághoz vezettek, amelyet a pénzügyi spekuláció, nem pedig a széles körű növekedés vezérel. A másik oldalon az „alulról felfelé építkező gazdaságtan” áll, egy olyan modell, amely FDR New Deal-jében gyökerezik, és amely a középosztályba való befektetést, a szociális programokat és a közjavakat hangsúlyozza a fenntartható, hosszú távú gazdasági stabilitás és méltányosság megteremtése érdekében. A két megközelítés közötti ellentét nem is lehetne nyilvánvalóbb.
Ahogy közeledik a 2024-es választás, a választók kritikus döntés előtt állnak. A „Harris és Walz” lehetőséget kínál arra, hogy tovább építsenek Biden politikájára, amely a vagyonbeli egyenlőtlenségeket kezeli, és alulról felfelé építkező gazdasági reformokon keresztül helyreállítja a középosztályt. Programjuk a munkahelyteremtésre, az egészségügy bővítésére és az infrastruktúrába való beruházásra összpontosít – olyan intézkedésekre, amelyek célja a dolgozó családok felemelése és egy igazságosabb, méltányosabb gazdaság biztosítása. Ezzel szemben „Trump visszatérése” a hivatalba valószínűleg megújult hangsúlyt helyezne a kínálati oldali gazdaságra, ami súlyos kockázatot jelent a gazdaságra és magára a demokrácia alapjaira nézve. Előző ciklusa megmutatta, hogy a keveseknek a sokak rovására előnyös politikák hogyan súlyosbíthatják az egyenlőtlenségeket és alááshatják a demokratikus intézményekbe vetett bizalmat.
Most minden eddiginél fontosabb megérteni a gazdaságpolitika tétjét. A választóknak fel kell ismerniük e döntések hosszú távú hatását az „egyenlőtlenségre, a demokráciára és a középosztály jövőjére”. Eljött az ideje, hogy olyan politikákat követeljünk, amelyek a kollektív jót helyezik előtérbe a gazdagok rövid távú hasznával szemben. Az amerikai gazdaság – és demokráciájának – jövője ettől függ.
Cikk összefoglaló:
Ez a cikk a Harris 2024-es gazdasági tervét vizsgálja, leleplezi a két Mikulás elméletét, és támogatja az alulról felfelé építkező gazdaságot. Harris és Walz egy középosztályra fókuszáló stratégiát javasolnak, amely a vagyonbeli egyenlőtlenségekre, a gyermekek utáni adójóváírásra, az első lakásvásárlás ösztönzőire és az FDR New Deal-je mintájára készült reformokra összpontosít. Tervük éles ellentétben áll a kudarcot vallott kínálatoldali gazdaságtannal, olyan megoldásokat kínálva, amelyek a régóta fennálló egyenlőtlenségeket és az inflációs kockázatokat kezelik.
A szerzőről
Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója, amely egy olyan platform, amely az egyének felhatalmazásának és egy összekapcsoltabb, méltányosabb világ előmozdításának szenteli magát. Az amerikai tengerészgyalogság és az amerikai hadsereg veteránjaként Robert sokszínű élettapasztalataira támaszkodik, az ingatlan- és építőiparban végzett munkájától kezdve a feleségével, Marie T. Russell-lel közösen létrehozott InnerSelf.com felépítéséig, hogy gyakorlatias, megalapozott perspektívát nyújtson az élet kihívásaira. Az 1996-ban alapított InnerSelf.com meglátásokat oszt meg, hogy segítsen az embereknek megalapozott, értelmes döntéseket hozni önmaguk és a bolygó számára. Több mint 30 évvel később az InnerSelf továbbra is inspirál a tisztánlátásra és az önrendelkezésre.
Creative Commons 4.0
Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0 Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható. A szerző megjelölése Robert Jennings, InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
Timothy Snyder által
Ez a könyv a történelemből merít tanulságokat a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes állampolgárok szerepét és az autoritarizmus veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
Itt az időnk: Hatalom, cél és a harc egy igazságos Amerikáért
Stacey Abrams által
A szerző, politikus és aktivista, megosztja velünk a befogadóbb és igazságosabb demokráciáról alkotott elképzeléseit, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a választók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
Steven Levitsky és Daniel Ziblatt tollából
Ez a könyv a demokratikus rendszer összeomlásának figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmének módjaiba.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
A nép, nem: Az antipopulizmus rövid története
Thomas Frank által
A szerző az Egyesült Államok populista mozgalmainak történetét mutatja be, és bírálja az „antipopulista” ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és haladást.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: Hogyan működik, miért nem, és miért könnyebb megjavítani, mint gondolnád
David Litt által
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer reagálóképesebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
