Az amerikai tengerészgyalogság és hadsereg volt tagjaként ellenzem a katonai rohamfegyverek civil környezetben történő értékesítését és használatát. Az ilyen fegyverek vonzereje a szélsőséges védelemre összpontosul, különösen a kormánytól, és úgy tűnik, ez túlnyomórészt férfiak fantáziája. Odáig mennék, hogy azt mondanám, hogy az 1,000 férfi fele, akiket a 2020. január 6-i Capitolium elleni felkelés miatt vádoltak meg, nem vett volna részt benne, ha nem lennének ezek a fantáziák.
Támadófegyverek tilalma
A Gépfegyverek Tilalmát, más néven a Közbiztonsági és Szabadidős Lőfegyverek Használatának Védelméről szóló törvényt 1994. szeptember 13-án fogadták el, és tíz évig volt érvényben. A tilalom a jellemzőik és esztétikai megjelenésük alapján „gépfegyvernek” minősített félautomata lőfegyverekre, valamint a tíznél több töltényt befogadó nagy kapacitású tárakra vonatkozott.
A tilalom célja a fegyveres erőszak és a bűncselekményekben való felhasználás csökkentése volt azáltal, hogy korlátozta a fegyverek elérhetőségét. A tilalmat a „lejárati rendelkezés” miatt oldották fel, amely egy olyan záradék, amely a jogszabályba foglaltatik, és amely automatikusan tíz év elteltével lejártát eredményezte, kivéve, ha a Kongresszus újra engedélyezte.
A rohamfegyverek polgári célú betiltása nyilvánvaló és az amerikai nép támogatja. Azért nincs még mindig ilyen tilalom, mert az Alapító Atyák szándékát torz módon értelmezik. A minket néhány naponta megrémítő vérontást egy politikai aktivista Legfelsőbb Bíróság és egy olyan Kongresszus kényszerítette ránk, amelyet fegyveripari lobbisták vásároltak meg és fizettek ki.
Miért nem rendezték a 2. alkotmánykiegészítést?
A második alkotmánykiegészítés értelmezése sok vita tárgyát képezte, különösen a Legfelsőbb Bíróság 2008-as, a Columbia kerület kontra Heller ügyben hozott ítéletét követően. Maga a módosítás így szól: „Mivel egy jól szabályozott milícia szükséges egy szabad állam biztonságához, a nép fegyvertartáshoz és -viseléshez való joga nem sérülhet.”
A második alkotmánykiegészítésnek két fő értelmezése létezik. A kollektív jogok értelmezése szerint a második alkotmánykiegészítés csak egy jól szabályozott milícia keretében védi a fegyvertartás jogát. Ez a nézet azt állítja, hogy a alkotmánykiegészítés megfogalmazóinak célja az állami milíciák szövetségi kormány általi lefegyverzéstől való védelme volt, ahelyett, hogy az egyéni lőfegyvertartási jogot garantálták volna.
Ezzel szemben az egyéni jogokon alapuló értelmezés, amelyet a Heller-ügyben is fenntartottak, azt állítja, hogy a második alkotmánykiegészítés védi az egyén lőfegyvertartási jogát, függetlenül attól, hogy milíciához tartozik-e. Ezen értelmezés támogatói azzal érvelnek, hogy a kiegészítés nyelvezete, a történelmi kontextus és a korabeli egyéb írások arra utalnak, hogy a megfogalmazók szándékában állt biztosítani az állampolgárok számára a fegyverviselési jogot önvédelemre és más törvényes célokra.
A második alkotmánykiegészítés eredeti szándékáról szóló vitát számos tényező befolyásolja, beleértve a történelmi kontextust, a kiegészítés nyelvezetét és a megfogalmazók írásait. Annak ellenére, hogy a Heller-döntés megerősítette az egyéni jogokon alapuló értelmezést, a kérdés továbbra is vitatott téma a jogtudósok, történészek és más, a második alkotmánykiegészítés jelentése és következményei iránt érdeklődők körében.
A 21. században minden államban jól felszerelt Nemzeti Gárda működik, a kormányzó részleges ellenőrzése alatt. Egyszerűen nincs szükség éberségre épülő magán- vagy félig magánmilíciára. És azok is, amelyek léteznek, csupán szerepjátékot folytatnak. Az az állítás, hogy az egyének vagy kis csoportok versenyezhetnek az amerikai hadsereggel vagy a rendkívül felfegyverzett bűnüldöző szervekkel, nem megalapozott.
Kevesebb halálos fegyver
Bár a rohamfegyverek stílusa lényeges, két másik tényező is kapcsolódik ezen fegyverek és a hasonló képességűek használatához, amelyeket be kellene tiltani a polgári használatban. Az egyik a rendkívül nagy kapacitású tár és a lövedékek, amelyek becsapódáskor hajlamosak elfordulni (elfordulni).
Nincs ok arra, hogy egy tár kapacitása meghaladja az öt töltényt, sőt, egyesek ezt is túlzottnak tarthatják. Tilos fegyverenként egynél több tárat birtokolni, vagy egyszerre egynél többet birtokolni.
A 30 töltényes, extrém kapacitású tárak nem kívánatosak a civil társadalomban, mivel semmilyen más célt nem szolgálnak, mint a tényleges harcban való részvételt. Az az elképzelés, hogy egyének vagy hasonló gondolkodású emberek egy kis csoportja versenyezhet az amerikai hadsereggel vagy a rendkívül felfegyverzett rendfenntartó erőkkel, csupán filmekből és videojátékokból származó fantázia szüleménye.
A ma népszerű AR-15 gépkarabély általában 5.56x45 mm-es NATO vagy .223 Remington kaliberű, nagy sebességű lőszerekkel van töltve. Ezek a lövedékek becsapódáskor hajlamosak eltérni vagy eldőlni, ami jelentősebb szövetkárosodást okoz, mint a nem szilánkos lövedékek. Ez a fokozott károsodás a lövedék célponton keresztüli útja által létrehozott ideiglenes sebüregnek köszönhető, amely megnyúlhatja és elszakíthatja a szöveteket. A lövedék által fejbe talált gyermekek vagy a teljesen lefújt végtag példái a sérülésnek.
Egyszerűen fogalmazva, az ilyen típusú lövedékeket úgy tervezték, hogy növeljék az emberek megölésének valószínűségét. Bár ezek a szuperölő lövedékek sok joghatóságban általában elérhetők a nyilvánosság számára, kevésbé halálos alternatívák is rendelkezésre állnak.
A .22 Long Rifle és a különféle .30-as kaliberű lőszerek hosszú múltra tekintenek vissza vadászatban és kártevőirtásban az Egyesült Államokban. A .22 LR lőszert 1887-ben, a 30-30 Winchestert 1895-ben, a 30-06 Springfieldet az amerikai hadsereg fejlesztette ki 1906-ban, a .308 Winchestert pedig 1952-ben vezették be. Ezeket a .30-as kaliberű lőszereket és másokat évtizedek óta használják vadászatban és kártevőirtásban az Egyesült Államokban.
Összegzés
Az Egyesült Államokban történik a gazdag országokban a fegyveres halálesetek 82%-a, ami rávilágít a probléma tényleges mértékére. Becslések szerint az Egyesült Államokban a fegyveres halálesetek nagyjából 60%-a öngyilkosság. Összehasonlításképpen, az emberölések a fegyveres halálesetek körülbelül 35-40%-át teszik ki. A tömeges lövöldözések, amelyek a hírek nagy részét kapják, az összes fegyveres emberölésnek csupán elenyésző kis részét teszik ki, 2019-ben mindössze 1%-át. De mindenekelőtt a lőfegyverek jelentik a vezető halálokot az 1-19 éves gyermekek körében, meghaladva a közúti baleseteket az Egyesült Államokban.
Ideje, hogy az emberek fellépjenek és véget vessenek az amerikai nép profitorientált lemészárlásának. A Legfelsőbb Bíróság engedélyezte az NRA-nak és a fegyvergyártóknak, hogy megvesztegessék politikusainkat az állami házakban és a Kongresszusban, és ebből elég volt. Elsődlegesen kell kezelnünk társadalmunk biztonságát és jólétét, és olyan ésszerű fegyvertörvények kidolgozásán kell dolgoznunk, amelyek biztonságosabbá teszik közösségeinket. Lehetséges fenntartani még a második alkotmánykiegészítés elferdített értelmezését is, miközben józan észen alapuló fegyvertörvényeket vezetünk be, amelyek segíthetnek csökkenteni a fegyveres erőszak okozta halálesetek számát az Egyesült Államokban.
A szerzőről
Robert Jennings az InnerSelf.com társkiadója, amely egy olyan platform, amely az egyének felhatalmazásának és egy összekapcsoltabb, méltányosabb világ előmozdításának szenteli magát. Az amerikai tengerészgyalogság és az amerikai hadsereg veteránjaként Robert sokszínű élettapasztalataira támaszkodik, az ingatlan- és építőiparban végzett munkájától kezdve a feleségével, Marie T. Russell-lel közösen létrehozott InnerSelf.com felépítéséig, hogy gyakorlatias, megalapozott perspektívát nyújtson az élet kihívásaira. Az 1996-ban alapított InnerSelf.com meglátásokat oszt meg, hogy segítsen az embereknek megalapozott, értelmes döntéseket hozni önmaguk és a bolygó számára. Több mint 30 évvel később az InnerSelf továbbra is inspirál a tisztánlátásra és az önrendelkezésre.
Creative Commons 4.0
Ez a cikk a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0 Licenc feltételeinek megfelelően felhasználható. A szerző megjelölése Robert Jennings, InnerSelf.com. Link vissza a cikkhez Ez a cikk eredetileg megjelent InnerSelf.com
Kapcsolódó könyvek:
A Zsarnokságról: Húsz lecke a huszadik századból
Timothy Snyder által
Ez a könyv a történelemből merít tanulságokat a demokrácia megőrzéséhez és védelméhez, beleértve az intézmények fontosságát, az egyes állampolgárok szerepét és az autoritarizmus veszélyeit.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
Itt az időnk: Hatalom, cél és a harc egy igazságos Amerikáért
Stacey Abrams által
A szerző, politikus és aktivista, megosztja velünk a befogadóbb és igazságosabb demokráciáról alkotott elképzeléseit, és gyakorlati stratégiákat kínál a politikai szerepvállalásra és a választók mozgósítására.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
Hogyan halnak meg a demokráciák
Steven Levitsky és Daniel Ziblatt tollából
Ez a könyv a demokratikus rendszer összeomlásának figyelmeztető jeleit és okait vizsgálja, a világ minden tájáról származó esettanulmányokra támaszkodva, hogy betekintést nyújtson a demokrácia védelmének módjaiba.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
A nép, nem: Az antipopulizmus rövid története
Thomas Frank által
A szerző az Egyesült Államok populista mozgalmainak történetét mutatja be, és bírálja az „antipopulista” ideológiát, amely szerinte elfojtotta a demokratikus reformokat és haladást.
Kattintson a további információkért vagy a rendeléshez
Demokrácia egy könyvben vagy kevesebbben: Hogyan működik, miért nem, és miért könnyebb megjavítani, mint gondolnád
David Litt által
Ez a könyv áttekintést nyújt a demokráciáról, beleértve annak erősségeit és gyengeségeit, és reformokat javasol a rendszer reagálóképesebbé és elszámoltathatóbbá tétele érdekében.
