Késő gyermekkoromban kezdtem először felismerni, hogy a körülöttem lévő társadalom felelőtlen úton halad. Emlékszem, hogy az 1950-es évek Amerika ízetlen materializmusa és kereskedelmi szelleme feldühített. Ahogy egy kicsit tanultam a történelemről, a háborút egyre inkább a durvaság és a butaság bizonyítékának kezdtem tekinteni. Miért engedték meg az emberek, hogy kormányaik úgy viselkedjenek, mint az iskolai zaklatók? Úgy tűnt, hogy a bolygó sorsa őrjöngő idióták kezében van.

Mindeközben egyértelmű volt, hogy a világ a változások forgatagában van: minden év új termékeket és találmányokat hozott (például lézereket és mikrohullámú sütőket), társadalmi vitákat (például a polgárjogi mozgalom körülieket) és kulturális jelenségeket (mint például a Beatles). Mindez felemelő, mégis nyugtalanító volt. Az egyetlen biztos dolog maga a változás és az általános irány, amely felé halad, bármi, ami több, nagyobb vagy gyorsabb.

1964-ben a középiskolai földrajztanárom az osztálynak gyakran tett gúnyos megjegyzéseiben megemlített valamit azokról a szörnyű következményekről, amelyek akkor következnének be, ha Amerika belekeveredne egy délkelet-ázsiai konfliktusba. Akkoriban nem tulajdonítottam nagy jelentőséget a figyelmeztetésének: Ázsia nem jelentett nekem többet, mint szavak és képek egy könyvben. Alig néhány évvel később a generációm legtöbb fiatalembere vagy Vietnámban volt, vagy kétségbeesetten próbált módot találni arra, hogy elkerülje az odaküldést. Én voltam az egyik szerencsés: magas lottószámom volt, és soha nem hívtak be. Ehelyett egyetemre mentem, és csatlakoztam a háborúellenes mozgalomhoz.

A vietnami háború sokak számára tanulságos volt – de egészen más, mint amit az iskolában kaptunk. A tankönyveink azt hitették velünk, hogy Amerika a legbölcsebb és legkedvesebb nemzet. Azt mondták nekünk, hogy országunk a szabadság fáklyavivője. Vietnamban mégis úgy tűnt, hogy kormányunk egy bábdiktatúrát támogat, és figyelmen kívül hagyja a nép kívánságait. A háború látszólag éppen annak a katonai-ipari komplexumnak a létrehozása volt, amelytől Eisenhower elnökként elhangzott utolsó beszédében óva intett – hatalmas transznacionális vállalatok, amelyeket nagyrészt Pentagon-szerződések finanszíroztak; amelyek egyre inkább irányították a kormányzati politikát; amelyek csak a nyersanyagokban, a piacokban és a profitban érdekeltek; és amelyek rendszeresen elpusztították az őshonos kultúrákat szerte a világon, hogy meggazdagodjanak.

A maszk lehullik

Miután a vietnámi háborúról szóló vita lerántotta a civilizáció álarcát arról a birodalmi kultúráról, amelyben éltünk, sokan kezdtük látni, hogy az mindenféle ellentmondással és egyenlőtlenséggel van tele. Nyilvánvalóvá vált például, hogy az életmód, amelyhez hozzászoktunk, szennyezi és kimeríti a természeti környezetet; hogy a nőket és a színes bőrű embereket rutinszerűen kizsákmányolják; hogy a gazdagok folyamatosan gazdagodnak, a szegények pedig szegényebbek. Ez egy nehezen befogadható információ volt bármely fiatal számára. Mit tegyünk ez ügyben?

Mivel vallásos családban nőttem fel, az első reflexem az volt, hogy spirituális megoldásokat keressek a világ problémáira. Talán az emberiség azért cselekszik önző, kegyetlen és rövidlátó módon, mert megvilágosodásra van szüksége. A legrosszabb ipari szennyező vagy politikai terrorista szívében rejlő gonoszság az én szívemben is ott van, gondoltam, még ha csak lényegében is. Ha nem tudom kiirtani az irigységet, a gyűlöletet és a kapzsiságot a saját lelkemből, akkor nincs valódi alapom másokat hibáztatni a hiányosságaikért; de ha igen, akkor talán példát mutathatok.

A következő húsz évben buddhizmust, taoizmust és misztikus kereszténységet tanultam; spirituális közösségekben éltem; és New Age filozófiákat, terápiákat és képzéseket fedeztem fel. Ez a fejlődés és a tanulás időszaka volt, amiért mindig hálás leszek. De végül rájöttem, hogy a spiritualitás nem a teljes válasz a világ problémáira. Gyakran találkoztam olyan emberekkel, akiknek Isten iránti elkötelezettsége megkérdőjelezhetetlen volt, de akik tekintélyelvű vagy intoleráns hozzáállást tanúsítottak, vagy akik elsiklottak a gazdasági és társadalmi dilemmák felett, amelyeket nem lehetett könnyen beilleszteni éteri világnézetük kontextusába. Miután két évtizeden át vártam arra, hogy kialakuljon a megvilágosodott úttörőkből álló „kritikus tömeg”, akik az emberiség egyetemes harmónia Új Korszakába vezető fejlődését vezetnék, elkezdtem rájönni, hogy a valóságban a világ rosszabb helyzetben van, mint valaha.

Eközben az összehasonlító vallástudományi kutatásaim a törzsi társadalmak – például az amerikai őslakosok, az afrikaiak, az ausztrál őslakosok és a csendes-óceáni szigetek lakóinak – tanulmányozása felé vezettek. Ezek a nem ipari népek, akik közül sokan ősi földi spirituális hagyományokkal rendelkeztek, (legalábbis a kapcsolatfelvételük idejéig) nem osztoztak az Első Világ számos problémájában. Kultúrájuk talán a maga módján tökéletlen volt – Pápua Új-Guinea őslakosai például rendszeresen végeztek emberáldozatot –, de a környezeti pusztítás tekintetében sokkal kevésbé voltak rombolóak, mint a huszadik század ipari társadalmai. Létezési mintáik fenntarthatóak voltak, míg a miénk nem. Ahogy a törzsi népeket kutattam, nyilvánvalóvá vált számomra, hogy társadalmi és ökológiai stabilitásuk nemcsak vallásukból, hanem életmódjuk minden részletéből is fakadt.

Modern világ őrület

Ezzel egyidejűleg kezdtem rájönni, hogy a modern világ őrülete nem pusztán az erkölcs vagy a spirituális tudatosság hiányának tudható be, hanem kollektív létezésünk minden aspektusába beágyazódott. A természeti környezet pusztítását, a szörnyű háborúkat és a szegénység terjedését mind a harmadik világban, mind a saját első világbeli városainkban nem lehet teljesen megállítani egy-egy kormányzati szabályozással vagy egy-egy új találmánnyal. Ezek a létezésünk általános mintájának velejárói, amelyeket magunkévá tettünk.

Fokozatosan rájöttem, hogy amit eszünk, hogyan gondolkodunk és élünk, valamint az általunk felhasznált erőforrások fajtája és mennyisége mind egyfajta szerződést vagy szövetséget feltételez a természettel, és hogy minden kultúra ilyen szövetséget köt, amelyet tagjai (többnyire tudattalanul) betartanak. Az emberiség és a természet kölcsönös egyensúlyban létezik: ahogy az emberek a földet a szükségleteikhez igazítják, a föld és az éghajlat is hatással van az emberekre – nemcsak arra készteti őket, hogy a helyben és szezonálisan elérhető élelmiszerekre támaszkodjanak, hanem arra is, hogy az élethez való hozzáállásukat az általuk elfogadott megélhetési mintákból fakadóan alakítsák ki. A sivatagi pásztorok általában következetes és kiszámítható mitológiával, társadalmi szerveződési formákkal és világnézettel rendelkeznek, függetlenül attól, hogy melyik kontinensen élnek; és ugyanez elmondható a part menti halászokról, a sarkvidéki vadászokról és a trópusi kertészekről. Sőt, a történelmi utólagos bölcsesség és a kultúrák közötti összehasonlítások azt sugallják, hogy egyes természettel kötött szövetségek sikeresebbek, mint mások.

A civilizáció irányítása

A civilizáció – az életmód, amely magában foglalja a városokat, az egész életen át tartó munkamegosztást, a hódítást és a mezőgazdaságot – egy egyedülállóan kizsákmányoló szövetséget képvisel, amelyben az emberek arra törekszenek, hogy maximalizálják környezetük feletti ellenőrzésüket, és minimalizálják annak korlátait. A múltban számos civilizáció bukott meg a talajjal, a vízzel és az erdőkkel szembeni irreális igényeik miatt, sivatagokat hagyva maguk után. Jelenleg egy olyan társadalomban élünk, amelynek a természetre való támaszkodása hasonló végcélokhoz vezet. De ebben az esetben, mivel civilizációnk globális kiterjedésűvé vált, súlyosan károsíthatjuk az egész bolygó biológiai életképességét, mielőtt intézményeink végül összeomlanak és elpusztulnak.

Útközben egy hang a fejemben ellenvetéseket fogalmazott meg: Nem csupán romantizálod a primitív kultúrákat? Ha tényleg nélkülöznöd kellene a modern élet minden kényelmét, valószínűleg nyomorultul éreznéd magad. Különben sem térhetünk vissza egyszerűen az őseink életmódjához. Nem tudjuk "visszafejteni" az autó, az atomreaktor vagy a számítógép feltalálását. Ez a hang nem hajlandó befogni a száját. Érvei néha megcáfolhatatlannak tűnnek. De eddig nem kínált alternatív megoldást civilizációnk nagy alapvető válságára – arra a tényre, hogy egy világméretű biológiai holokauszt felett állunk. A "realizmus" hangja csupán azt mondja, hogy a válság valahogy elkerülhetetlen, talán evolúciós szükségszerűség.

De természetesen vannak alternatívák, vannak megoldások. A ragadozó ipari-elektronikus civilizációnktól elvezető útnak nem kell feltétlenül a primitív népek életmódjának utánzására irányuló kísérletnek lennie. Nem válhatunk mindannyian pomókká. De újra megtanulhatunk sok mindent abból, ami a „haladás” menetelésében feledésbe merült. Visszanyerhetjük a föld és az élet iránti felelősségtudatot, amelyet az őslakosok mindig is ismertek. Még ha most nem is tudjuk elképzelni egy posztimperialista kultúra minden részletét, legalább általánosságban beszélhetünk róla, megvitathatjuk azt a folyamatot, amely során létrejöhet, és gyakorlati lépéseket tehetünk a megvalósítása felé.

Ez a cikk innen származik:

Új szövetség a természettel
Richard Heinberg tollából.

©1996. Újranyomva a kiadó, a Quest Books engedélyével. http://www.theosophical.org.

Információ/Rendelőkönyv.

A szerzőről

Richard Heinberg számos előadást tartott, rádióban és televízióban szerepelt, és számos esszét írt. Alternatív havi híradása, a MuseLetter, felkerült az Utne Reader éves legjobb alternatív hírlevelek listájára. Emellett a következő könyvek szerzője: Ünnepeld a napfordulót: A Föld évszakos ritmusainak tisztelete fesztivál és szertartás révén.

Egy újabb cikk ettől a szerzőtől.