Az egyik legerősebb rituálé, amelyben jelenleg részt veszünk, a hadviselésről alkotott, erősen stilizált felfogásunk. A hazaszeretet, a haza és hasonló fogalmak mára biztosan annyira elcsépeltek, hogy a legtöbb intelligens ember némi fenntartással, sőt némi szkepticizmussal kezeli ezeket az elképzeléseket.

Ahogy Bruce Springsteen mondta egy koncerten néhány évvel ezelőtt: „A bármibe vetett vakhit halálhoz vezet.” Akkor miért van az, hogy miközben tudjuk, milyen szörnyű károkat okoz a háború mindenben, amihez hozzáér, mégis a dicsőség és a győzelem nyelvét beszéljük? Csak az lehet, hogy nem a valóságról való gondolkodás folyamatában veszünk részt, hanem inkább egy olyan folyamatban, amelyben magát a tevékenységet kell mitizálni, hogy szembenézhessünk vele.

Egy mitológiai rituálé, amely enyhíti a bűntudatot

Ez a mitológia egyidős magával az emberiséggel. A vadászat rituáléit azért hozták létre, hogy enyhítsék a bűntudatot, amelyet primitív őseink látszólag az elejtett zsákmány miatt éreztek. Jobban szerették úgy tekinteni az állatokra, mint amelyek önként ajánlják fel magukat táplálékunkért, feltéve, hogy tisztelettel bánnak velük, imádkoznak és szertartásokat tartanak értük.

Ez a rituális gyilkosság nem korlátozódott az állatokra és a szerencsétlen alsóbbrendűekre. Arra is vannak bizonyítékaink, hogy az ókori Urban, Sumérban és Kínában a királyok önként feláldozták magukat egy meghatározott időszak végén kísérőikkel együtt, hogy az új uralkodó előléphessen.

A trópusi Amerika dzsungelcivilizációiban az emberáldozatot széles körben gyakorolták, hogy visszafizessék a földnek az általa adott ajándékokért, amelyeket aratással és fogyasztással kellett „megölni”. Ez a ritualizált polgári lemészárlás, amelyet bizonyos civilizációk gyakoroltak, természetesen gyerekjáték volt a 20. század elején lezajlott két világháború teljes pusztításához képest.

Ez egy mítosz, hogy a háború szükséges, jó és tiszteletreméltó

Mégis továbbra is fennáll a mítosz, hogy a háború szükséges, jó, tiszteletreméltó és valahogy előnyös. Pedig nem az. A háborúnak messzemenő és gyakran váratlan következményei vannak azokra az országokra nézve, amelyek részt vesznek benne. Például a Napóleon kora óta tartó folyamatos háborúknak köszönhetően Franciaország népe ma jóval alacsonyabb termetű, mint az ellenségeskedések kezdete előtt volt. Ez azért van, mert az erős alfahímek, akik a legnagyobb valószínűséggel vonulnak háborúba, magasabb termetűek. Miután csatában elestek, csak alacsonyabb férfiak maradtak szaporodni. Nehéz belátni, hogy ez előnyös lenne.

Egykor, generációkkal ezelőtt, igaz lehetett az a nézet, hogy a korlátozott törzsi szintű hadviselésnek, amelyet az évszakok és az őszi termés betakarításának szükségessége szabott meg, rituális célja lehetett. Fontos lehetett a veszélyekkel való szembenézés, és ezáltal a bátorság ápolásának módjaként. Azok az idők már rég elmúltak, a mítosz mégis megmaradt.

A háború hatalma: Egy erő, amely értelmet ad nekünk?

De a háborúnak van egy vonása, amit nem szabad alábecsülnünk: arra szolgál, hogy a figyelmet összpontosítsa. Ahogy a díjnyertes újságíró, Chris Hedges rámutat könyvében Háború, Ez egy olyan tevékenység, amely értelmet ad nekünk, még akkor is, ha a formája kevésbé kívánatos. Amikor háborút üzennek, el kell engednünk az apró-cseprő aggodalmakat. Szükségállapotba taszítanak minket. Gyors döntéseket kell hoznunk. Mindez értelmet ad a legközelebb állóknak, és minden más polgárt arra ösztönöz, hogy a támogató keretrendszer részévé váljon.

Még azokat is érinti, akik kimaradnak a tevékenységekből. A szokásos hatások a hiányok, az erőforrásokkal való óvatos bánásmód szükségessége és így tovább.

Amikor hadiállapotot hirdetnek, az élet azonnal megváltozik, és szinte lehetetlen fenntartani a szokásos udvariasságokat, amelyek enyhítik a mindennapi interakciókat. A háború az aduász, amely felborítja a megszokott elképzeléseinket arról, hogy mi számít, és hogyan szeretnénk felfedezni saját belső gazdagságunkat. Bizonyos beszélgetések véget érnek. Ha például a saját vagy szerettei túlélésén gondolkodunk, nehéz más típusú beszélgetésekbe bocsátkozni.

Miért vívnak háborúkat? És megéri-e valaha is?

A háború, úgy tűnik, egyértelműen egy olyan erő, amely felborítja mindazt, amit értünk. Vannak háborúk, amelyek erőforrásokért vagy az elnyomás leküzdéséért folynak, de – és ez egy nagy fenntartás – az erőforrásokért folytatott küzdelem legtöbbször nem a hiányról, hanem az erőforrások méltányos elosztásáról szól. A háborúkat gyakrabban vívják valamilyen képzelt fenyegetés miatt, amely az „életmódunkat” vagy a „kik vagyunk” fenyegeti. Ezt gyakran azok érzik a legélesebben, akiknek valójában nincs világos elképzelésük arról, hogy kik ők, vagy mit foglal magában az életmódjuk. Ők azok az emberek, akik a legkönnyebben reagálnak az olyan homályos felhívásokra, mint a „hazafiság”. És így a vita zavarossá válik.

A valóságban a háború soha nem éri meg. Chris Hedges könyvében olyan tanulmányokat idéz, amelyek azt mutatják, hogy 60 nap háborús övezetben tartózkodás után az érintettek 100 százaléka a pszichológiai összeomlás jeleit mutatja. Ezt kontextusba helyezve vegyük figyelembe, hogy jelenleg egy iraki bevetés általában egy évig tart. Ezek a sérült lelkek aztán visszatérnek családjukhoz (ha szerencséjük van), és legalább egy részét ennek a kárnak a házastársuknak, gyermekeiknek és rokonaiknak okozzák. A háború nem tűz, amelyen áthaladunk, és amely közben finomít minket; nem méreg sem, amely csak azt öli meg, aki megízleli – hanem fertőzés, amely terjed.

Akkor miért olyan erős még mindig ez a mítosz a háború dicsőségéről? Az egyik ok az lehet, hogy nincs hasonló ellensúlyozó mítoszunk, ami kordában tartaná. A háborúk néha elkerülhetetlenek, sőt szükségesek; de ha lenne egy másik mítoszunk – egy olyan, amely egy másik lehetőséget adna nekünk, amelybe ugyanolyan mértékben fektethetünk be, mint amennyit jelenleg a háborúba fektetünk –, akkor talán találnánk módot a trend megfordítására.

©2012 Allan G. Hunter. Minden jog fenntartva.
A kiadó engedélyével újraközölve,
Findhorn Kiadó. www.findhornpress.com

Ez a cikk a könyv engedélyével készült:

Lelki éhség: A mítosz és a rituálé integrálása a mindennapi életbe
Allan G. Hunter tollából.

A mindennapi tevékenységektől, mint például a munka és az étkezés, egészen az olyan mérföldkövekig, mint a diploma megszerzése és a házasság, ez a beszélgetés az életmódot irányító mítoszokat vitatja meg, és megkérdőjelezi, hogy miért is léteznek egyáltalán. Ez a rituálékról szóló útmutató utat nyit a teljes és boldog élet fenntartásához, és bemutatja, hogyan találhatjuk fel újra a régi, elavult rituálékat; hogyan szabadulhatunk meg a teljesen hatástalan rítusoktól; és hogyan alakíthatunk ki új szokásokat, amelyek mélyebb értelmet adnak a mindennapoknak.

További információkért és/vagy a könyv megrendeléséhez az Amazonon.

A szerzőről

Allan G. Hunter 1955-ben született Angliában, és az Oxfordi Egyetemen végezte el az összes diplomáját, majd 1983-ban angol irodalomból doktorált. Miután a Fairleigh Dickinson Egyetem brit kampusán és a zavart serdülőkkel foglalkozó Peper Harow Terápiás Közösségben dolgozott, 1986-ban az Egyesült Államokba költözött. Az elmúlt húsz évben irodalomprofesszorként dolgozott a massachusettsi Curry College-ban, és terapeutaként is tevékenykedett. Négy évvel ezelőtt kezdett tanítani a Blue Hills Íróintézetben, ahol diákokkal dolgozott az emlékiratok és az életrajzok világának feltárásán. Mint minden könyvében, itt is a hangsúly a történetek gyógyító jellegén van, amelyeket magunknak szőünk, ha úgy döntünk, hogy kultúránk archetipikus történeteihez kapcsolódunk. További információkért lásd: http://allanhunter.net.