A harag és a boldogság közötti választás egyetlen tényezőn alapul, és ez a tényező az ítélkezés. Az ítélkezés minden erőszak kiváltó oka. Vajon ez a személy megfelel az elvárásaimnak vagy sem? Tetszik nekem ez a helyzet vagy sem? Összhangban van ez az esemény erkölcsileg helyes és spirituálisan fejlett világnézetemmel vagy sem? Előre lök ez a körülmény, vagy még jobban lemaradok? Több munkát teremt ez a helyzet számomra, vagy megkönnyíti az életemet? A történtek lehetővé teszik, hogy különlegesnek és tiszteltnek érezzem magam, vagy sem?
Alapvetően két óriási kategóriába soroljuk az életünket: olyan emberek és dolgok, akiket szeretünk, valamint olyan emberek és dolgok, akiket nem szeretünk. Minden, ami jó, összhangban van az egód tökéletes világról alkotott nézetével. Ami rossz, az nem. Mindenesetre az ítélkezés mindig körülötted forog. Te vagy a bíró. Te vagy az esküdtszék. Te vagy a hóhér. Mindez kényelmesen egyetlen személybe van sűrítve. Végül is te vagy a saját univerzumod ura, és engedelmeskedni kell neked.
Csak egy bökkenő van. Az ítéletek nem az igazságot jelentik. Úgy tűnnek, mint az igazság. Nagyon is hasonlítanak az igazságra, de mégsem azok. Az ítéletek az igazság érzékelései, vagy az igazságról alkotott vélemények, amelyeket az ego szűrőjén keresztül módosítanak.
„Az utolsó ítéletet” jellemzően Isten földi teljesítményünk végső értékeléseként tekintik. A Csodák Tanítása újraértelmezi ezt a téves felfogást. Azt tanítja, hogy az utolsó ítélet az utolsó alkalom, amikor ítéletet mondunk önmagunk vagy más felett. Isten természetesen nem képes ítélkezni, mert az korlátozná a szeretetét, ami nem lehetséges. Az ítéletek ezért kizárólag az ego birodalmát képezik.
Az ítéleteid a személyes preferenciáidból, a kulturális környezetedből és a fizikai érzékszerveidből származó információkból fakadnak. A preferenciák, a kultúra és a fizikai érzékelések folyamatosan változnak. Tudjuk, hogy az ítéletek nem igazak, mert az igazság soha nem változik, míg az ítéletek folyamatosan változnak. Ezért az ítélkezés egy rendkívül instabil és megbízhatatlan módja annak, hogy az életben eligazodj. Vizsgáld meg közelebbről, hogyan befolyásolhatják és befolyásolhatják az ítéleteidet.
1. Személyes preferenciákon alapuló ítéletek
A személyes ítéletek a legrugalmasabbak és leggyorsabban változóak az összes ítélettípus közül. Olyan folyamatosan változó körülményeken alapulnak, mint az életkor, az iskolai végzettség, a bankszámla nagysága, a munka, a családi állapot, a fizikai állapot, a spirituális tudatosság foka, a szeszély, a nap hangulata, a történelem, a szokások, az időjárási viszonyok és egyebek. A személyes ítéletek az egyes emberek tökéletes világról alkotott egyedi álmain is alapulnak.
1. Valaki például azt gondolhatja, hogy a „szigorú szeretet” a törődés jele, és ezért jó. Egy másik személy, talán az, akit érint, azt gondolhatja, hogy a „szigorú szeretet” szívtelen, és ezért rossz.
2. Az egyik személy úgy gondolhatja, hogy a tanácsadás és a szeretteinek elmondása hasznos, támogató és jó dolog. Egy másik személy, talán az, akit ez elszenved, úgy gondolhatja, hogy ez a viselkedés tolakodó, elnyomó és rossz.
3. Valaki azt gondolhatja, hogy a panaszkodás ésszerű módja a problémák megoldásának. Egy másik személy, talán az, akire a panasz vonatkozik, azt gondolhatja, hogy a panaszkodók olyan sírógörcsök, akiket figyelmen kívül kell hagyni.
4. Az egyik ember azt gondolhatja, hogy a sminkelt nők kiegyensúlyozottak és szépek. Egy másik viszont úgy gondolhatja, hogy a sminkelt nők hamisak, és jobban érdekli őket a külső, mint a jellem.
5. És így tovább, és így tovább.
Egy élet során a céljaid és a személyes preferenciáid változnak, és drámaian megváltoznak. Amit kétévesen szeretsz és jónak tartasz, az valószínűleg visszataszító és irreleváns lesz 15 évesen. Amit 15 évesen szeretsz és jónak vagy rossznak tartasz, az valószínűleg más és irreleváns lesz 50 évesen. Amit 50 évesen szeretsz és jónak tartasz, az teljesen más lehet 80 évesen. Tehát a személyes ítélőképességed egy mozgó célpont, amely változik az életkörülményeid változásával. Nem lehet megbízni benne a jó és a rossz meghatározásának eszközeként. Csak a pillanatnyi személyes preferenciáidat tükrözheti.
2. Kulturális környezeten alapuló ítéletek
Lehet, hogy olyan vállalati kultúrában dolgozol, ahol a céged tagjai úgy hiszik, hogy a hibátlan termékek gyártása a legfontosabb érték. Egy másik vállalat vállalati kultúrája szerint a magas bevételi számok elérése a legfontosabb érték, a termékminőség pedig lejjebb szerepel a listán. És megint egy másik vállalat vállalati kultúrája szerint az ügyfelek a legfontosabb értékek, és ha törődsz az ügyfelekkel, az üzlet gondoskodni fog magáról. Mindezek a vállalatok a kultúrájuk alapján ítélkeznek a jó és a rossz dolgok között.
A jóságról és a rosszról alkotott egyéni véleményünkön kívül befolyásolnak minket azok a vélemények is, amelyeket azok a csoportok vallanak rólunk, amelyekhez tartozunk. Egy kultúra akkor jön létre, amikor egy csoport összefog, és közös hiedelmeket vagy értékeket oszt meg. Minden kultúra létrehozza a saját konvencióit. A konvenció egy közösen vallott elképzelés, amelyet a csoport tagjai elfogadnak vagy hisznek. Így például egy közös keresztény konvenció az a gondolat, hogy a jó amerikaiak tisztelik és hűséget fogadnak a zászlójuknak.
A csoportvélemények kialakulása több időt vesz igénybe, és nehézkes a megváltoztatásuk, de ettől függetlenül változhatnak. Íme egy rövid áttekintés néhány hagyományos társadalmi ítéletről, amelyek az elmúlt 50 évben változtak:
1. Általános társadalmi konvenció, hogy a jó házasságok monogám házasságok. Általános nemzeti konvenció, hogy a házasság előtti szexet régen erkölcstelennek és rossznak tartották, de sok körben ma már normálisnak és jónak számít. Sőt, egyes szülők proaktívan tesznek lépéseket annak érdekében, hogy a tinédzserek használjanak fogamzásgátlást, és ismerjék a nemi betegségek elleni védekezés lehetőségeit.
2. Az otthonon kívül dolgozó anyákat régebben szerencsétlennek és/vagy gyermekeikkel szemben szeretet nélkülinek tartották. Manapság a kétkeresős családok a norma, és az otthonon kívül dolgozó nőket jellemzően felelősségteljes, gondoskodó embereknek tekintik, akik értékes anyagi stabilitást biztosítanak a családnak.
3. A laza öltözködést régen rossznak tartották az üzleti környezetben. Ha valaki nem „öltözött a sikerhez”, nem vették komolyan, és tiszteletlenül viselkedett az öltözködési szabályokkal szemben. Manapság sok üzleti környezetben vannak olyan szabályzatok, amelyek tolerálják a laza öltözködést. Ilyen esetekben a laza öltözködést gyakran alkalmazottbarátnak és korhűbbnek tekintik, míg a elegánsabb öltözködést néha megközelíthetetlennek, rugalmatlannak és nehézkesnek tartják.
4. Az idősebbeket keresztnevén szólító gyerekeket régen durvának és rossznak tartották. Manapság sok olyan társasági helyzet van, különösen az iskolán kívül, ahol ez a szabály sokkal enyhébb. Tehát, amikor a gyerekek a felnőtteket keresztnevén szólítják, az gyerekbarát, könnyű és jó dolognak számít.
5. A házasságon kívül gyermeket vállaló nőket régebben laza, rossz házassági anyagnak és rossz anyagnak bélyegezték. Manapság sok nő úgy dönt, hogy házastárs nélkül alapít családot. Bár ez még mindig egy szokatlan választás, egyre elfogadhatóbbá válik, és sokan már nem tartják erkölcstelennek vagy helytelennek.
Az utólagos bölcsesség és a távolságtartás segít abban, hogy könnyebben belássuk, hogy a konvenciók nem betonba vésettek. Ezért a múltban a népszerű konvencióknak nem megfelelő emberekről alkotott ítéletek sem voltak igazak. Ezek az ítéletek csupán kollektív vélemények voltak az adott pillanatban uralkodó társadalmi, munkahelyi vagy vallási preferenciákról. Vajon igazságosak voltak ezek a múltbeli rossz ítéletek? Nem, nem voltak igazságosak. Megérik-e az általuk okozott érzelmi fájdalmat és szorongást? Nem. Semmit sem.
Semmi baj nincs azzal, ha valakinek egyéni vagy csoportos preferenciája van. Ami bajba sodor minket, az az, ha azt gondoljuk, hogy a mi utunk a jó és helyes, és aki nem osztja a preferenciánkat, az téved vagy rossz.
3. Érzékszervi bemeneten alapuló ítéletek
A látás hinni szokott, nem igaz? Az érzékszerveinken keresztül felvett információk alapján hozunk ítéleteket. Ha a saját szemünkkel látunk valamit, annak igaznak kell lennie. Ha a saját fülünkkel hallunk valamit, annak igaznak kell lennie. Ha a testünkön keresztül érzünk egy érzést, annak igaznak kell lennie. Bármit, ami az érzékszerveinken keresztül jut el hozzánk, automatikusan 100%-ban igaznak érzékelünk.
De amit látunk, hallunk és érzünk, félrevezető lehet. Ezt akkor tanultam meg, amikor részt vettem az első divatbemutatómon. A tizenéves korom vége felé jártam. Egy elbűvölő esemény volt, és élveztem, ahogy csinos modelleket néztem, ahogy gyönyörű ruhákban sétálnak a kifutón. Madonnához hasonlóan ezeknek a nőknek is volt stílusuk. Volt kecsességük. Volt hozzáállásuk. De azonnal észrevettem, hogy az egyik modell nem igazán mutatta meg jól a ruháit. Szorosan magára ölelte a ruháit. Merev, bizonytalan, apró léptekkel haladt a kifutón. Úgy tűnt, nem tudott a zene tempójára lépni. Nem mosolygott. Nem volt nyugodt. Röviden, rossz modell volt. Kényelmetlenül éreztem magam, amikor néztem. Nem illett bele a tökéletességről alkotott elképzelésembe. Nem volt benne semmi, amit le akartam volna másolni. A saját szememmel láttam a rosszaságát modellként. Mindenki láthatta. Tagadhatatlan volt.
De az erről a nőről alkotott ítéletem nem volt a valóság. Annak ellenére, hogy a saját szememmel láttam a teljesítményét, nem láttam a valóságot, mert nem láttam és nem is láthattam a teljes képet. Csak egy apró szeletet láttam a képnek, és korlátozott látóköröm alapján alkottam ítéletet. A felfogásom helyesnek tűnt. Logikus és racionális következtetésre vezetett. De ez egy szeretetlen hiba volt.
Így tudom biztosan, hogy hiba volt. A divatbemutató végén a ceremóniamester nagy hangsúlyt fektetett arra, hogy bemutassa ezt a modellt a közönségnek. Ez volt az ő nagy, különleges estéje, és modellkedése egyfajta terápiás „coming out” kijelentés volt. A nő nemrég elvesztette a karját. Ez volt az önmaga elfogadásának módja. Nyilvánvalóan nem tudatosult bennem, hogy a bátorság mintaképe, amíg meg nem hallottam a műsorvezető bejelentését.
Tehát hűségesen hisszük, hogy amit a szemünkkel látunk, amit a fülünkkel hallunk és amit az érzéseinkkel érzékelünk, az igaz. Mégis, még ebben az információban sem lehet megbízni. Az érzékelés nem igazság. Ez csak az igazság egy korlátozott nézete, és mindenkinek más az érzékelése.
További példák
1. Nemrégiben egy gyilkossági pert közvetítettek a tévécsatornán. A történet egy 40 éves férfiról szólt, aki dührohamában halálra verte a másik férfit. Hét szemtanúja volt az esetnek, és a férfi meghallgatásán is hét különböző verziója hangzott el az igazságnak. Kinek az igazsága a helyes?
2. A férjemmel hangfelvételeket hallgatunk, valahányszor hosszú autóutakat teszünk meg együtt. A minap Jack Welch önéletrajzát hallgattuk, Egyenesen a bélbőlAmikor a felvétel elkészült, elkezdtük megbeszélni Jack néhány ötletét. Egyértelmű volt, hogy a férjemmel ugyanazon történet két különböző változatát hallottuk. Melyik verzió a helyes?
Einstein relativitáselmélete szerint minden igazság relatív. Ez azt jelenti, hogy az igazság vagy a megfigyelés attól függ, hogy mit figyelünk meg, hogyan figyeljük meg, hol figyeljük meg, mikor figyeljük meg, vagy ki végzi a megfigyelést. Természetesen Einstein nem a spirituális igazságra utal, amely a láthatatlan világon alapul, amelyet nem látunk, és amely nem változik és nem is tud változni. Valójában az emberi érzékelésről beszél, amely a fizikai világon alapul, amelyet látunk, és amely hatalmas változásoknak van kitéve. Valójában a mi világi "igazságunk" egy mozgó célpont.
Hogy ezt a gondolatot még élénkebben bemutassam, képzeljétek el, hogy az egyik szeretet szemináriumomon vagytok, ahol egy szokatlan gyakorlatot figyeltek meg. Négy önkéntest kérek meg, hogy jöjjenek a színpad közepére, és adjanak elő egy hangya-előadást. Minden önkéntes úgy tesz, mintha egy hangya lenne, amely egy műanyag borospohár egy másik részén él. Az első hangya a pohár alján él. A második hangya a szárán. A harmadik a folyadékban él. A negyedik hangya pedig a peremén. A gyakorlat célja, hogy leírja a hangya élettapasztalatát, és kidolgozzon egy kis filozófiát arról, hogyan kellene élni az életet.
Az önkéntesek jellemzően nagyon élvezik a szereplés és a filozofálás lehetőségét. Például a pohár alján élő hangyát alakító önkéntes azt mondhatja: „az élet csak körözésekből áll”. A siker filozófiája pedig az lehet, hogy a legtöbb kört futni kell. A pohár szárán élő hangya azt mondhatja: „az élet sok hullámvölgyből áll”. A siker filozófiája az lehet, hogy a lehető legtovább fent maradjon. A folyadékban élő hangya azt mondhatja: „az élet folyamatos küzdelem a felszínen maradásért”. A siker filozófiája az lehet, hogy összefognak és hatalmas tutajt építenek. A szélén élő hangya pedig azt mondhatja: „az élet egyensúlyozás”. Az élet legjobb módjáról alkotott filozófiája az, hogy az út közepén maradjunk, és soha ne essünk szélsőségekbe.
Minden hangya másképp ítéli meg, hogy mi a jó vagy a legjobb, az élettapasztalata alapján. A közönség könnyen láthatja és megértheti, hogy minden hangya nagyon korlátozott és rendkívül specifikus perspektíva alapján alkot ítéletet. És ami még fontosabb, a közönség láthatja és megértheti, hogy a hangya ítélete nem az igazság. Ez csak egy vélemény az igazságról.
A Felsőbb Krisztusi Éned szerepe, hogy olyan magasra emelje az érzékelésedet, amennyire csak hajlandó és képes vagy felemelni. Az emelés szó szerint azt jelenti, hogy felemeled az elméd, és a dolgokat egy magasabb, távolabbi (és kevésbé személyes) perspektívából látod. Másképp fogalmazva, egyszerűen nyitott vagy egy másik nézőpontra. Tehát például a kör alakú talapzaton lévő hangya felemelheti az érzékelését, hogy lássa, hogy a száron lévő hangyának egy másik nézőpontja is van. A száron lévő hangya felemelheti az érzékelését, hogy lássa, hogy legalább két másik nézőpont is létezik. Talán a vízben lévő hangya mind a négy nézőpontot látja. És a peremén lévő hangya a lehető legmagasabb szintre emelheti az érzékelését. Talán képes látni, srácok és lányok, hogy ez csak egy pohár, csak egy pohár. Mindezeket az ítéleteket hozzuk arról, hogy mi a legjobb módja a poháron való mozgásnak.
Az ítélkezés mindig a jóság vagy a rosszaság meghatározását eredményezi. A világ tele van jó és rossz eseményekkel, jó és rossz fiúkkal. Te és én vagyunk a jó fiúk. A haragunk jó, erkölcsileg helyes, és hagynunk kell, hogy folytatódjon. De ezek a rossz fiúk -- who! Az ő haragjuk rossz, erkölcsileg helytelen és minden tekintetben romboló. Azonnal meg kell állítani. Ezeket a rossz fiúkat is meg kell büntetni! Mindenki jónak tartja magát. Még egy terrorista is jó embernek tartja magát. Ezért mindenki jónak és jogosnak érzékeli a saját haragját. A téveszménk a következő: Azt hisszük, létezik jó harag és rossz harag, jó gyűlölet és rossz gyűlölet. A gyűlölet, amit kiadunk magunkból, mindig a jó gyűlölet. És a gyűlölet, amit mástól kapunk, mindig a rossz gyűlölet. Tehát például, amikor felismerjük magunkat gyilkosként, erősen motiváltak lehetünk arra, hogy gyűlöljük magunkat érte. Ezt a gyűlöletet ezután "jó" gyűlöletként fogjuk érzékelni. Jó, vagy legalábbis helyénvaló gyűlölni magunkat vagy valaki mást azért, mert valami rosszat tett. Ezt gondoljuk. Ezt tanították nekünk. És így élünk.
Mindannyian elég okosak és értelmesek vagyunk. Ez arra enged következtetni, hogy képesek vagyunk megérteni a gyűlöletet és megmondani, mit jelent. Valami, ami velünk történt, rossznak tűnik, mert nem tetszettek a körülmények, amiket átéltünk. Talán kellemetlenül éreztük magunkat. Vagy talán valami drámaian mást, kiszámíthatatlant vagy durvábbat tapasztaltunk, mint amit szerettünk volna. Mindezeket a körülményeket automatikusan rossznak minősítik. De vajon azok-e? A tibetiek azt mondják, hogy soha ne ítélkezz egy helyzet felett, mert sosem tudhatod, mikor van szerencséd. Tehát amit balszerencsének gondolunk, valójában lehet szerencse, és amit jó szerencsének gondolunk, az lehet, hogy valójában nem is hasznos.
Gondoljunk csak a zen történetre a jó lóról, az átlagos lóról, a szegény lóról és a rossz lóról. A jó lónak csak hallania kell a lovas szóbeli parancsát, és azonnal megteszi, amit kell. Az átlagos lónak először hallania kell a parancsot, majd látnia kell az ostor árnyékát, mielőtt megteszi, amit kell. A szegény lónak hallania kell a parancsot, és nemcsak látnia kell az ostort, hanem éreznie is kell azt. A rossz lónak pedig – nos, keményen kell hallania a parancsot, majd éreznie kell az ostor élességét egészen a csontjai velejéig. Akkor, és csak akkor teszi meg, amit kell.
Természetesen mindenki jó ló akar lenni, és senki sem akar rossz ló lenni. De a jó ló csak meggondolatlanul reagál, és nem igazán hasznos a helyzetből. Míg az úgynevezett rossz ló megtanulja, hogyan hozzon tudatos döntéseket olyan módon, amelyeket nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ezért sokat profitál a helyzetből.
A történet tanulsága az, hogy fogalmunk sincs, mi a jó és mi nem, és nem vagyunk jogosultak ítélkezni felette.
Az ítélkezés apróságnak tűnik, de nem azok. Ez azért van, mert minden ítéletnek gyűlöletes következménye van. Minden dühös, gyűlöletes gondolat számít. És minden dühös, gyűlöletes szó számít. Minden dühös, gyűlöletes cselekedet számít. Nem számít, hányszor próbálkozunk, és valóban próbálkozunk, a harag soha nem eredményez boldogságot. A harag blokkolja a boldogságot. Megakadályozza. Nyomorulttá tesz téged. Nyomorulttá teszi a körülötted lévő embereket. Nyomorult hellyé teszi a világot. Ezért a harag olyan kétélű fegyver. Nem számít, mennyire látszik a harag kifelé, egy másik ember felé irányulni, végső soron befelé, önmagunk felé irányuló támadás. Magunkra vagyunk dühösek, mert az élet nem pontosan úgy alakult, ahogy álmodtuk.
A harag és az alacsony önbecsülés kéz a kézben járnak, mert a harag megakadályozza az önmagunk szeretetként való megtapasztalását. Számos társadalmi és pszichológiai alapú program létezik az önbecsülés fokozására, de az önbecsüléshez vezető egyetlen biztos, megingathatatlan út az, ha szerető, ártalmatlan lény vagyunk. Akkor az önbecsülésünk nem függ semmilyen külső körülménytől. Nem függ attól, hogy megkapjuk-e másoktól a szükséges figyelmet vagy támogatást. Semmitől sem függ, csak a saját hajlandóságunktól arra, hogy szerető lények legyünk. Ha nem bántjuk magunkat és másokat, akkor nincs semmi, ami ne tetszene. Nincs semmi, ami miatt rosszul éreznénk magunkat. Nincs mitől aggódnunk. Nincs mitől félnünk. Nem ijesztjük meg magunkat. Nem ijesztjük meg másokat. A félelem zsarnokságától való megszabadulás hatalmas életteljesítmény.
GYAKORLAT: VEDD FIGYELEMBE AZ ÍTÉLETEDET
Egyre tudatosabbá válsz
hogy egy kis bosszúságérzet van
semmi, csak egy fátyol borult a heves dühre.
Csodák Tanfolyama -- W.32
A haraggal az a probléma, hogy olyan gyorsan és olyan automatikussá válhat, hogy talán észre sem vesszük, hogy dühösek vagyunk. A cél az, hogy tudatosítsuk az ítélkezés késztetését. A következő 24 órában tudatosítsuk, hogyan ítéljük meg a világunkat. Figyeljünk oda minden alkalommal, amikor azt mondjuk, hogy "Utálom...", "Nem szeretem", "Ez nagyon idegesít", vagy "Milyen fájdalmas".
Figyeld meg, milyen könnyű zavarni téged. Figyeld meg, milyen könnyű megbántani téged. Csak figyelj. Ez az első lépés az átalakulási folyamatban. Miután megtanultad, hogyan vedd észre a haragodat, akkor képezheted magad arra, hogy meghaladd vagy felülírd azt. Figyelj arra, mi jár a saját elmédben.
„Vannak-e módok a spirituális erő felmérésére?”
"Sok."
„Adj nekünk egyet.”
"Tájékozódj arról, hogy egy nap alatt hányszor zavarnak meg."
Anthony deMello
Egyperces bölcsesség
A kiadó engedélyével újraközölve,
Big Heart Books. ©2002. http://www.big-heart.com
Cikk forrás
A szerelem könyve: Ébreszd fel a szenvedélyedet, hogy a Felsőbb Éneddé válj
Karen Bentley tollából.
A szerelem könyve hat hatékony, praktikus és könnyen használható eszközt ad az olvasónak a gyűlölet vagy a szomorúság késztetésének leküzdésére, és arra, hogy minden körülmények között szerető lényként viselkedjen. Ezek közé tartozik az ártalmatlanság, a megbocsátás, a hála, a béke, a közösség és a vágyak teljesítése. Ezen eszközök használata automatikusan erősíti az olvasó kapcsolatát Istennel, és helyreállítja saját cáfolhatatlan, megváltoztathatatlan jóságának tudatosságát. A jóság tudatosítása elengedhetetlen a boldog és teljes élethez.
A szerzőről
Karen Bentley Nagy Szívű. Rendkívül tehetséges író és keresett előadó, az „Ébreszd fel a szenvedélyed” című könyv- és szemináriumsorozat országosan elismert alkotója. Célja, hogy forradalmasítsa az emberek szeretetről alkotott képét, és megmutassa, hogy a spirituális szeretet minden boldogság és béke forrása. Korábban Karen a Megbocsátás Központjának igazgatójaként és a spirituális keresőknek szóló The Spirit's Voice magazin szerkesztőjeként dolgozott. Látogassa meg weboldalát a következő címen: www.big-heart.com.
Könyvek ettől a szerzőtől
{amazonWS:searchindex=Könyvek;kulcsszavak=Karen Bentley;maxresults=3}
