Mindig is bántam, hogy nem voltam olyan bölcs, mint a születésem napján.

Nemrég egy magazinban olvastam egy kenyai iskoláról, amely egy árnyékos ligetben tartja az órákat a szabadban. Az igazgató (aki gyerekkorában segített a fák ültetésében) felidézett egy afrikai mondást: „Ha fát ültetsz, soha ne csak egyet ültess. Hármat ültess – egyet árnyékért, egyet a gyümölcsért, és egyet a szépségért.” Egy olyan kontinensen, ahol a hőség és az aszály minden fát értékessé tesz, ez bölcs tanács. Érdekes pedagógiai meglátás is, különösen egy olyan korban, mint a miénk, amikor rengeteg gyermeket veszélyeztet az az egyoldalú megközelítés, amely kizárólag a gyümölcsözőségük – azaz a „teljesítés” és a „siker” képessége – alapján tekint rájuk.

A kiemelkedő teljesítményre való törekvés minden eddiginél jobban átalakítja a gyermekkort. Természetesen a szülők mindig is azt akarták, hogy gyermekeik „jól teljesítsenek”, mind tanulmányi, mind társadalmi téren. Senki sem akarja, hogy gyermeke a leglassabb legyen az osztályban, az utolsó, akit behívnak egy meccsre a pályára. De mi az a kultúrában, amelyben élünk, ami ezt a természetes aggodalmat ilyen megszállott félelemmé tette, és mit tesz ez a gyermekeinkkel? Mi is a teljesítmény? És mi a siker, ha nem valami homályos, magasztos ideál?

Anyám azt mondta, hogy a nevelés a bölcsőben kezdődik, és a mai guruk közül senki sem vitatkozna ezzel. De a megközelítésük közötti különbségek tanulságosak. Míg az ő generációjának asszonyai altatták el a babáikat, ahogy az anyjuk is tette – mert a baba szereti anyja hangját –, a maiak hajlamosak Mozart csecsemőagy fejlődésére gyakorolt ​​pozitív hatásairól szóló tanulmányokat idézni. Ötven évvel ezelőtt a nők természetesnek vették a szoptatást és tanították kisgyermekeiket az ujjjátékokra; ma a legtöbben egyiket sem teszik, annak ellenére, hogy a végtelen csacsogások a kötődés és a gondoskodás fontosságáról szólnak.

Íróként az első könyvem befejezése után tudatosult bennem valami, amit korábban soha nem vettem észre: a szóköz fontossága. A szóköz a betűsorok közötti tér, a margók, a fejezet elején lévő plusz hely, a könyv elején üresen hagyott oldal. Lehetővé teszi a betűk „lélegzését”, és a szemnek pihenőhelyet biztosít. A szóköz nem olyasmi, amire az ember odafigyel, amikor könyvet olvas. Ez az, ami nincs ott. De ha hiányozna, azonnal észrevenné. Ez a kulcsa egy jól megtervezett oldalnak.

Ahogy a könyveknek is szükségük van üres helyre, úgy a gyerekeknek is. Vagyis térre van szükségük a fejlődéshez. Sajnos túl sok gyerek nem kapja meg ezt. Ahogyan hajlamosak vagyunk elárasztani őket anyagiakkal, ugyanúgy hajlamosak vagyunk túlstimulálni és túlirányítani őket. Megfosztjuk tőlük az időt, a teret és a rugalmasságot, amire szükségük van ahhoz, hogy a saját tempójukban fejlődjenek.

Az ókori kínai filozófus, Lao-Ce arra emlékeztet minket, hogy „nem az agyag, amit a fazekas dob, adja meg az edény hasznosságát, hanem a benne lévő tér.” A gyerekeknek stimulációra és útmutatásra van szükségük, de időre is szükségük van magukra. Az álmodozással vagy csendes, kötetlen tevékenységekkel egyedül töltött órák biztonságérzetet és függetlenséget adnak bennük, és szükséges szünetet biztosítanak a nap ritmusában. A gyerekek a csendben is jól érzik magukat. Külső zavaró tényezők nélkül gyakran annyira leköti őket, amit csinálnak, hogy teljesen megfeledkeznek mindenről, ami körülöttük van. Sajnos a csend olyan luxus, hogy ritkán adatik meg nekik a zavartalan koncentráció lehetősége. Bármilyen környezetben is legyen – bevásárlóközpont, lift, étterem vagy autó –, a bejátszott zene halk moraja (vagy harsogása) vagy a háttérzaj szüntelenül ott van.

Ami a gyerekeknek strukturálatlan időbeosztás fontosságát illeti, a tizenkilencedik századi író, Johann Christoph Blumhardt óva int az állandó betolakodás kísértésétől, és hangsúlyozza a spontán tevékenység értékét: „Ez az első iskolájuk; úgymond magukat tanítják. Gyakran az az érzésem, hogy angyalok vannak a gyerekek körül... és aki annyira ügyetlen, hogy megzavar egy gyereket, az provokálja az angyalát.” Természetesen nincs semmi baj azzal, ha a gyereknek házimunkát adunk, és megköveteljük tőle, hogy naponta elvégezze azokat. De az, ahogyan sok szülő érzelmileg és időben túlterheli a gyerekeit, megfosztja őket attól a mozgástértől, amelyre szükségük van ahhoz, hogy önállóan fejlődhessenek.

Gyönyörű látvány látni egy gyermeket, aki teljesen elmerül a játékában; sőt, nehéz elképzelni tisztább, spirituálisabb tevékenységet. A játék örömet, megelégedettséget és a mindennapi gondoktól való elszakadást hoz. És különösen manapság, a rohanó, idő- és pénzközpontú kultúránkban ezeknek a dolgoknak a fontosságát minden gyermek számára nem lehet eléggé hangsúlyozni. Friedrich Froebel pedagógus, a modern óvoda atyja odáig megy, hogy azt mondja: "az a gyermek, aki alaposan és kitartóan játszik, amíg a fizikai fáradtság ezt nem tiltja, elszánt felnőtt lesz, aki képes önfeláldozásra mind a saját, mind mások jólétéért." Egy olyan korban, amikor a játszótéri sérülésektől való félelem és az a téves elképzelés, hogy a játék zavarja a "valódi" tanulást, az ország iskolai körzeteinek mintegy negyven százalékát arra késztette, hogy eltörölje a szünetet, csak remélni lehet, hogy ezeknek a szavaknak a bölcsessége nem marad teljesen figyelmen kívül hagyva.

Az, hogy teret engedünk a gyerekeknek, hogy a saját tempójukban fejlődhessenek, nem jelenti azt, hogy figyelmen kívül hagyjuk őket. Nyilvánvaló, hogy a mindennapi biztonságuk alapja az a tudat, hogy mi, akik gondoskodunk róluk, mindig kéznél vagyunk, készen állunk segíteni nekik, beszélgetni velük, megadni nekik, amire szükségük van, és egyszerűen csak „ott lenni” értük. De vajon milyen gyakran befolyásolnak minket a saját elképzeléseink arról, hogy mit akarnak vagy mire van szükségük?

Az 1999 áprilisában a Columbine Középiskolában történt mészárlás után az iskola vezetősége sietve pszichológusokat és tanácsadókat küldött a traumatizált diákoknak, hogy segítsenek feldolgozni a gyászukat. A tinédzserek azonban nem akartak szakértőkhöz fordulni. Bár sokan később, saját feltételeik szerint, magánúton kerestek szakmai segítséget, először a helyi templomokba és ifjúsági központokba özönlöttek, ahol társaikkal beszélgetve kezelték a gyászukat.

A beavatkozásra való hajlam, különösen akkor, ha egy gyermek bajban van, természetes, de még ilyenkor is (talán különösen akkor) létfontosságú, hogy érzékenyek legyünk a gyermek szükségleteire.

In Hétköznapi feltámadásokJonathan Kozol új könyvében, a dél-bronxi gyerekekről, ugyanezen probléma egy másik aspektusát vizsgálja: azt, ahogyan a felnőttek hajlamosak a gyerekeket még a legkönnyedebb beszélgetések során is irányítani. Azt mondja, hogy ez is a sietségre való hajlamunk eredménye – és annak a vonakodásunknak az eredménye, hogy hagyjuk, hogy a saját módjukon, a saját tempójukban intézzék az életüket.

A gyerekek sokat szünetet tartanak, amikor ötleteket keresnek. Elterelődik a figyelmük. Átkalandoznak – úgy tűnik, boldogan – a csodálatos, jelentéktelen dolgok hektárjain. Azt hisszük, tudjuk, merre tartanak egy beszélgetésben, és türelmetlenné válunk, mint egy utazó, aki „le akarja csökkenteni az utazási időt”. Gyorsabban akarunk célba érni. Ez felgyorsítja a dolgok tempóját, de a célállomást is megváltoztathatja.

Az összes módszer közül, amellyel a gyerekeket a felnőttek elvárásainak való megfelelésre ösztönözzük, a nagy nyomásgyakorlásra való hajlam lehet a legelterjedtebb és egyben a legrosszabb. Azt mondom, hogy „legrosszabb”, mert a gyerekek ebben a korban kezdik kitenni magukat ennek, és mivel egyesek számára az iskola gyorsan rettegett hellyé, a szenvedés forrásává válik, amely elől hónapokig nem tudnak elmenekülni.

Mivel az iskolai pályafutásom során számos közepes jegyet kaptam, jól ismerem azt a rettegést, ami egy bizonyítvány hazavitelekor kísér. Szerencsére a szüleim sokkal jobban törődtek azzal, hogy kijövök-e a társaimmal, mint azzal, hogy ötöst vagy négyest érek el. Még akkor is, amikor megbuktam egy tantárgyból, nem szidtak, és azzal enyhítették a szorongásomat, hogy biztosítottak arról, hogy sokkal több van a fejemben, mint amit én vagy a tanáraim gondoltunk; egyszerűen még nem került a felszínre. Melinda, egy kaliforniai veterán óvodapedagógus szerint az ilyen bátorítás sok gyermek számára csak álom, különösen azokban az otthonokban, ahol a tanulmányi kudarcot elfogadhatatlannak tartják.

Vannak szülők, akik megkérdezik, hogy a két és fél éves gyerekeik már tanulnak-e olvasni, és morgolódnak, ha nem tudnak. A nyomás, amit egyes szülők gyakorolnak a gyerekekre, egyszerűen hihetetlen. Látom, hogy a gyerekek szó szerint remegnek és sírnak, mert nem akarnak bemenni a vizsgára. Még olyan szülőket is láttam, akik berángatják a gyereküket a szobába...

Bizonyos esetekben a versenyzés iránti őrület már azelőtt elkezdődik, hogy a gyermek iskolába járna.

Igaz, hogy a fenti példák a spektrum szélső végét képviselik. Mégsem lehet őket figyelmen kívül hagyni, mert rávilágítanak egy nyugtalanító tendenciára, amely az oktatás minden szintjét érinti. Egyre inkább úgy tűnik, hogy a gyermekkorban szem elől tévesztettük a „gyermeket”, és a felnőttek világa számára örömtelen kiképzőtáborrá alakítottuk. Jonathan Kozol írja:

Hat-hét éves koruktól egészen tizenegy vagy talán tizenkét éves korukig a gyermekek gyengédsége és őszintesége – kedvessége – annyira nyilvánvaló. Társadalmunk elszalasztott egy lehetőséget, hogy megragadja ezt a pillanatot. Majdnem olyan, mintha ezeket a tulajdonságokat haszontalannak tekintenénk, mintha nem a gyengédségükért értékelnénk a gyerekeket, hanem csak mint jövőbeli gazdasági egységeket, mint jövőbeli munkavállalókat, mint jövőbeli eszközöket vagy hiányokat.

Amikor politikai vitákat olvasunk arról, hogy mennyit kellene gyerekekre költenünk, észrevehetjük, hogy a vita általában nem arról szól, hogy a gyerekek megérdemelnek-e egy gyengéd és boldog gyermekkort, hanem arról, hogy vajon húsz év múlva megtérül-e gazdaságilag az oktatásukba való befektetés. Mindig arra gondolok, miért ne fektetnénk be beléjük pusztán azért, mert gyerekek, és megérdemlik, hogy egy kis szórakozást érezzenek, mielőtt meghalnak? Miért ne fektetnénk be a gyengéd szívükbe a versenykészségük mellett?

A válasz természetesen az, hogy elvetettük az oktatás fejlődésként való felfogását, és úgy döntöttünk, hogy csak a munkaerőpiacra vezető belépőjegynek tekintjük. Táblázatok és grafikonok által vezérelve, szakértők biztatása mellett hátat fordítottunk az egyediség és a kreativitás értékének, és ehelyett abba a hazugságba estek, hogy a gyermek fejlődésének mérésére csak egy szabványosított teszt szolgál. Nemcsak hogy elhanyagoljuk a fák ültetését az árnyék és a szépség miatt – hanem csak egyetlen gyümölcsfajta miatt ültetünk. Vagy, ahogy Malvina Reynolds fogalmaz a "Little Boxes" című dalában:

És mindannyian a golfpályán játszanak,
és szárazon isszák a martinikat,
És mindannyiuknak szép gyermekeik vannak,
és a gyerekek iskolába járnak,
És a gyerekek nyári táborba járnak,
majd az egyetemre,
Ahol dobozokba rakták mindet,
és ugyanúgy jönnek ki.

Persze, a gyerekeket fejleszteni és intellektuálisan stimulálni kell. Meg kell őket tanítani arra, hogy kifejezzék érzéseiket, írjanak, olvassanak, fejlesszenek ki és védjenek meg egy gondolatot; kritikusan gondolkodjanak. De mi értelme a legjobb akadémiai oktatásnak, ha nem készíti fel a gyerekeket a tantermen túli „valós” világra? Mi a helyzet azokkal az életkészségekkel, amelyeket soha nem lehet megtanítani azzal, hogy buszra ültetjük a gyereket, és elküldjük iskolába?

Ami azokat a dolgokat illeti, amiket az iskoláknak tanítaniuk kellene, még azokat sem mindig adják át. John Taylor Gatto rámutat, hogy bár az amerikai gyerekek átlagosan 12 000 órányi kötelező iskolai oktatáson vesznek részt, rengetegen vannak, akik 17-18 évesen hagyják el a rendszert, és még mindig nem tudnak elolvasni egy könyvet vagy kiszámolni az ütőátlagukat – nemhogy megjavítani egy csapot vagy kicserélni egy lakást.

Nem csak az iskolák azok, amelyek arra kényszerítik a gyerekeket, hogy túl gyorsan felnőjenek. A gyerekek felnőtté válásának siettetésére irányuló gyakorlat annyira széles körben elfogadott és annyira mélyen gyökerező, hogy az emberek gyakran elsikkadnak, amikor hangot adunk az aggodalmunknak az üggyel kapcsolatban. Vegyük például a szülők azon számát, akik gyermekeik iskola utáni óráit tanórán kívüli tevékenységekben kötik le. Első pillantásra a zene és a sport terén megnövekedett „fejlődési” lehetőségek tökéletes megoldásnak tűnhetnek a kulcsrakész gyerekek milliói által tapasztalt unalomra. De a valóság nem mindig ilyen szép. Tom, egy Baltimore külvárosában élő barátokkal rendelkező ismerős, ezt mondja:

Egy dolog, amikor egy gyerek saját erőből rátalál egy hobbira, sportágra vagy hangszerre, de egészen más, amikor a hajtóerő egy túlzottan versenyszellemű szülő. Az egyik családban, akit ismerek – nevezném őket Jonesoknak –, Sarah már második osztályban igazi tehetséget mutatott a zongorához, de hatodik osztályos korára már semmilyen noszogatásért sem nyúlt volna billentyűzethez. Belefáradt a figyelembe, belefáradt az órákba (az apja folyton emlékeztette, micsoda kiváltságok is ezek), és gyakorlatilag traumatizálta a versenyek egymás utáni nyomása. Igen, Sarah hétévesen gyönyörűen játszott Bachot. De tízévesen más dolgok érdekelték.

A fenti esetben, és számtalan másikban is, a minta túlságosan is ismerős: az ambiciózus elvárásokat a megfelelésükre irányuló nyomás követi, és ami egykor a gyermek életének tökéletesen boldog része volt, elviselhetetlen teherré válik.

Einstein egyszer azt írta, hogy ha ragyogó gyerekeket szeretnél, olvass nekik meséket. „És ha azt akarod, hogy még ragyogóbbak legyenek, olvass nekik több mesét.” Nyilvánvaló, hogy egy ilyen szellemes megjegyzés nem az a fajta válasz, amit egy szakértő adna a fent leírt elkeserítő trendekre. De én mégis hiszem, hogy érdemes elgondolkodni rajta. Ez az a találékony bölcsesség, amely nélkül soha nem fogjuk tudni kirángatni magunkat a jelenlegi kerékvágásból.

Ami a szülők azon vágyát illeti, hogy eleve ragyogó gyermekeik legyenek, az minden bizonnyal csak egy újabb jele a torz látásmódunknak – annak a tükörképe, ahogyan hajlamosak vagyunk a gyerekeket kis felnőttként tekinteni, függetlenül attól, hogy milyen hangosan tiltakozunk egy ilyen „viktoriánus” elképzelés ellen. És erre a legjobb ellenszer az, ha teljesen elengedjük az összes felnőttkori elvárásunkat, leereszkedünk a gyermekeink szintjére, a szemükbe nézünk. Csak akkor kezdjük el meghallani, mit mondanak, megtudni, mit gondolnak, és az ő szemszögükből látni a számukra kitűzött célokat. Csak akkor leszünk képesek félretenni ambícióinkat, és költőként felismerni... Jane Tyson Clement fogalmaz:

gyermekem, bár sokat kellene tanítanom neked,
mi is az végül is,
kivéve, hogy együtt vagyunk
gyerekeknek szánták
ugyanattól az Atyától,
és le kell tanulnom
a teljes felnőttkori struktúra
és a nehézkes évek
és meg kell tanítanod engem
hogy a földet és az eget nézze
friss csodáddal.

Soha nem könnyű „leszokni” a felnőtt gondolkodásmódunkról, különösen egy hosszú nap végén, amikor a gyerekek néha inkább gondnak tűnnek, mint ajándéknak. Amikor gyerekek vannak a közelben, a dolgok nem mindig a tervek szerint alakulnak. A bútorok megkarcolódnak, a virágágyások összetaposva, az új ruhák szakadnak vagy sárosak, a játékok elvesznek és eltörnek. A gyerekek meg akarják fogni a dolgokat és játszani akarnak velük. Szórakozni akarnak, szaladgálni a folyosókon; térre van szükségük, hogy lármásak, bolondosak és zajosak lehessenek. Végül is nem porcelánbabák vagy kis felnőttek, hanem kiszámíthatatlan csibészek ragacsos ujjakkal és folyó orrúkkal, akik néha sírnak éjszaka. Mégis, ha igazán szeretjük őket, akkor olyannak fogadjuk őket, amilyenek.

Ez a cikk a könyvből származik:

Veszélyeztetett: Gyermeked egy ellenséges világban
Johann Christoph Arnold tollából.

Újranyomva a kiadó, a Plough Publishing House engedélyével. ©2000. http://www.plough.com

Információ/Megrendelés.

A szerzőről

Johann Christoph Arnold, nyolcgyermekes apa, több mint harminc éves családi tanácsadói tapasztalattal, rengeteg tapasztalatra támaszkodik, amelyet egy életen át szerzett a ... Bruderhof, egy közösségi mozgalom, amely a gyermekek számára olyan környezet biztosításának szenteli magát, ahol szabadon gyermekek lehetnek. Arnold szókimondó társadalomkritikusként világszerte kiállt a gyermekek és tinédzserek érdekében, Bagdadtól és Havannától Littletonig és New Yorkig. Több mint 100 talkshow vendége volt, és számos főiskolán és középiskolában tartott előadót. könyvek A szexről, házasságról, szülői mivoltról, megbocsátásról, halálról és a béke megtalálásáról szóló könyvek több mint 200 000 példányban keltek el angolul, és nyolc idegen nyelvre fordították le. Látogassa meg a szerző weboldalát a következő címen: http://www.plough.com/Endangered.