Richard Dawkins, az evolúciós biológus és az Oxfordi Egyetem New College emeritus munkatársa a világ egyik legkiemelkedőbb ateistája. Fronteiras do Pensamento / wikipédia, CC BY-SA

Sok ateista úgy gondolja, hogy ateizmusuk a racionális gondolkodás terméke. Olyan érveket használnak, mint például: „Nem hiszek Istenben, hiszek a tudományban”, hogy megmagyarázzák, hogy a bizonyítékok és logika, nem pedig természetfölötti hit és dogma támasztja alá gondolkodásukat. De csak azért, mert hisz a bizonyítékokon alapuló, tudományos kutatásban - amelyet szigorú ellenőrzések és eljárások alá vetnek -, nem jelenti azt, hogy az elméd ugyanúgy működik.

Amikor azt kérdezi ateistáktól, hogy miért lettek ateisták (ahogy én is megélhetésképpen), gyakran rámutatnak az eureka pillanatokra, amikor rájöttek, hogy a vallásnak egyszerűen nincs értelme.

Furcsa módon talán sok vallásos ember valójában hasonló nézetet vall az ateizmusról. Ez akkor derül ki, amikor a teológusok és más teológusok azt gondolják, hogy meglehetősen szomorúnak kell lenni ateistának lenni, és hiányzik (ahogyan azt az ateisták gondolják) annyi filozófiai, etikai, mitikus és esztétikai kiteljesedés, amelyhez a vallásos emberek hozzáférhetnek - elakadt egy csak a racionalitás hideg világa.

Az ateizmus tudománya

A probléma, amelyet minden racionális gondolkodónak meg kell oldania, mégis az a tudomány egyre inkább azt mutatja, hogy az ateisták nem racionálisabbak a teistáknál. Valójában az ateisták ugyanolyan fogékonyak, mint a következő emberek a „csoport-gondolkodásra” és a megismerés egyéb nem racionális formáira. Például vallásos és vallástalan emberek egyaránt karizmatikus egyéneket követhetnek anélkül, hogy megkérdőjeleznék őket. És az elménk gyakran inkább az igazságot, mint az igazságot, amint azt Jonathan Haidt szociálpszichológus feltárta.

Még maguknak az ateista hiedelmeknek is sokkal kevesebb közük van a racionális kutatáshoz, mint azt az ateisták gyakran gondolják. Ma már tudjuk például, hogy a vallásos szülők nem vallásos gyermekei olyan okokból vetik fel hitüket, amelyeknek alig van közük az intellektuális érveléshez. Az legújabb kognitív kutatások azt mutatja, hogy a döntő tényező a szülők által végzett tanulás, nem pedig abból, amit mondanak. Tehát, ha egy szülő azt mondja, hogy keresztény, de már megszűnt az a szokása, hogy olyan dolgokat csináljon, amire azt mondják, fontosnak kell lennie - például imádkozni vagy templomba járni -, a gyerekei egyszerűen nem vásárolják meg azt az elképzelést, hogy a vallásnak van értelme .

Ez bizonyos értelemben teljesen racionális, de a gyerekek ezt nem kognitív szinten dolgozzák fel. Evolúciós történelmünk során az embereknek gyakran hiányzott az idő a bizonyítékok vizsgálatára és mérlegelésére - gyors értékelésre van szükségük. Ez azt jelenti, hogy a gyermekek bizonyos mértékben csak elnyelik a döntő információkat, ami ebben az esetben az, hogy a vallási meggyőződés nem úgy tűnik, hogy számít a szülők által mondott módon.

A gyermekek döntése gyakran nem a racionális gondolkodáson alapszik. Anna Nahabed / Shutterstock

Előfordulhat, hogy azok az idősebb gyermekek és serdülők, akik valóban a vallás témáján gondolkodnak, nem közelítik meg olyan önállóan, mint gondolják. Felmerülő kutatás bemutatja, hogy az ateista szülők (és mások) hitüket a vallásos szülőkhöz hasonló módon adják át gyermekeiknek - kultúrájuk és érveik megosztása révén.

Egyes szülők úgy vélik, hogy gyermekeiknek ezt kellene tenniük válassza meg a saját meggyőződését, de amit ezután tesznek, az a vallásról való bizonyos gondolkodásmódok továbbadása, mint például az az elképzelés, miszerint a vallás választás kérdése, nem pedig isteni igazság. Nem meglepő, hogy ezeknek a gyerekeknek szinte mindegyike - 95% - végződik Ateistának „választani”.

A tudomány a hiedelmekkel szemben

De vajon az ateisták nagyobb valószínűséggel fogadják el a tudományt, mint a vallásos emberek? Számos hitrendszer többé-kevésbé szorosan integrálható a tudományos ismeretekkel. Egyes hitrendszerek nyíltan kritizálják a tudományt, és azt gondolják, hogy ez túl sok mindent befolyásol az életünkben, míg más hitrendszereket nagyon érdekel a tudományos ismeretek megismerése és azok megválaszolása.

De ez a különbség nem tükrözi megfelelően, hogy vallásos vagy-e vagy sem. Néhány protestáns hagyománypéldául az ésszerűséget vagy a tudományos gondolkodást tekinti központinak vallási életükben. Eközben egy új generáció posztmodern ateisták emelje ki az emberi ismeretek határait, és a tudományos ismereteket rendkívül korlátozottnak, problémásnak tekinti, különösen ha egzisztenciális és etikai kérdésekről van szó. Ezek az ateisták például követhetik a hasonló gondolkodókat Charles Baudelaire abban a nézetben, hogy az igazi tudás csak a művészi kifejezésben található meg.

A tudomány egzisztenciális kiteljesedést is adhat nekünk. Vladimir Pustovit / Flicr, CC BY-SA

És bár sok ateista szívesen gondolja magáról a tudományt, a tudomány és a technológia néha alapja lehet a vallási gondolkodásnak vagy meggyőződésnek, vagy valami nagyon hasonló dolognak. Például a transzhumanista mozgalom, amelynek középpontjában az a meggyőződés áll, hogy az emberek meghaladhatják és meg kell haladniuk a jelenlegi természetes állapotukat és korlátaikat a technológia használatával, példa arra, hogy a technológiai innováció miként mozdítja elő a új mozgalmak, amelyek sok közös vonást mutatnak a vallásossággal.

Még azoknak az ateistáknak is, akik szkeptikusak a transzhumanizmussal kapcsolatban, a tudomány szerepe nem csak a racionalitásban rejlik - képes nyújtani azokat a filozófiai, etikai, mitikus és esztétikai kiteljesedéseket, amelyeket a vallási hiedelmek mások számára tesznek. A biológiai világ tudománya például sokkal több, mint az intellektuális kíváncsiság témája - egyes ateisták számára jelentést és kényelmet nyújt nagyjából ugyanúgy, ahogyan az istenhit is a teisták számára. A pszichológusok megmutatják ezt a hitet a tudományban növekszik a stressz és az egzisztenciális szorongás esetén, ahogy a vallási meggyőződés fokozódik a teisták számára ezekben a helyzetekben.

Nyilvánvaló, hogy az ateista létnek pusztán a racionalitásnak kell lennie kezd egyértelműen irracionálisnak tűnni. De minden érintett számára jó hír, hogy az ésszerűséget túlértékelik. Az emberi találékonyság sokkal inkább a racionális gondolkodáson nyugszik. Ahogy Haidt mondja „az igaz elme” -ről, valójában „erkölcsösségre vagyunk hivatottak” - még akkor is, ha nem azt a racionális módon tesszük, aminek gondoljuk magunkat. A gyors döntések meghozása, szenvedélyeink követése és az intuíció alapján való cselekvés szintén fontos emberi tulajdonságok és döntő fontosságú a sikerünk szempontjából.

Hasznos, hogy kitaláltunk valamit, ami az elménkkel ellentétben racionális és bizonyítékokon alapszik: a tudomány. Ha megfelelő bizonyítékokra van szükségünk, a tudomány nagyon gyakran meg tudja adni - amennyiben a téma tesztelhető. Fontos, hogy a tudományos bizonyítékok nem szokták alátámasztani azt a nézetet, hogy az ateizmus a racionális gondolkodásról szól, a teizmus pedig az egzisztenciális kiteljesedésekről. Az igazság az, hogy az emberek nem olyanok, mint a tudomány - egyikünk sem boldogul irracionális cselekvés, sem egzisztenciális jelentés és kényelem forrásai nélkül. Szerencsére azonban senkinek sem kell.

A szerzőről

Lois Lee, tudományos munkatárs, Vallástudományi Tanszék, University of Kent

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon