Donald Trump, Rodrigo Duterte, Orbán Viktor, Vlagyimir Putyin - Manilától Moszkváig, Washingtontól Budapestig a populista autoritarok az új normálisok.
In Hungary, Orban, the prime minister, aims to build an “illiberal democracy” while in Russia, Putin long ago crushed independent journalism and political opposition. Turkey’s Recep Tayyip Erdo?an presides over a brutal crackdown on media and civil society. In the Phillipines, Rodrigo „a büntető” Duterte megígérte, hogy ledobja a 100,000 XNUMX gyanúsított gengszter holttestét a Manila -öbölben, és azzal fenyegetőzik, hogy bezárja a kongresszust, ha ellenzi.
Az Egyesült Államokban pedig Trump elnöki posztja indította republikánus kommentátort Andrew Sullivan hogy a zsarnokság fenyegetésére figyelmeztessen.
Ezen vezetők között sok különbség van. Ösztönösen azonban felismerünk néhány hasonlóságot: a zűrzavart és a pimaszságot, a képességet arra, hogy népi haragot fogalmazzunk meg a létező elitek iránt, a kívülálló érzését és az örökké csábító ígéretet, hogy „megcsináljuk a dolgokat”, és újra „nagyszerűvé” tesszük országaikat. .
Miközben küzdünk, hogy megértsük ennek az új politikának a felemelkedését, Godwin törvénye - amely azzal érvel, hogy minden heves közösségi média -vita óhatatlanul Hitlerhez vagy a nácikhoz való összehasonlítással végződik - elkerülhetetlenül életbe lép. Az ilyen összehasonlítások általában különösek - de van egy német gondolkodó az 1930 -as évekből, aki segít megmagyarázni az „új autoritárok” felemelkedését.
Carl Schmidtragyogó jogtudós és politikai filozófus, mindketten megjósolták a weimari köztársaság összeomlását, és rövid ideig szenvedélyes védelmezője volt Hitler rezsimjének. 1936 -ban összeveszett a náci párttal, de élete végéig a liberális politika erőteljes kritikáit írta. A vadonban töltött évek után, művei ismét felkeltik a figyelmet. Különösen három nagy ötlete világít rá arra, ahogyan az új autoritárok gondolkodnak a politikáról.
A "szuverén vezető"
Schmitt azzal érvel, hogy a hatékony államoknak szüksége van egy valóban szuverén vezetőre, akit nem béklyóznak meg az alkotmányok, törvények és szerződések. Egy igazán szuverén elnök, aki áthágja a bürokráciát és megteszi a szükséges lépéseket.
Ez az über szuverenitás, amely lehetővé tette Putyinnak annektálják a Krím -félszigetet 2014 -ben anélkül, hogy odafigyelne a nemzetközi jogra. Ez a döntéshozatal módja, amelyet Trump bejelentése szerint „építs egy nagy, nagy falat”Az amerikai-mexikói határ mentén, vagy azt az állítását, hogy nem lehet legyőzni az Iszlám Államot„ a szabályok betartásával ”. És pontosan erre a megközelítésre hivatkozik Duterte a bűnözés elleni küzdelemben, megkerülve a bíróságokat és „a bűnözőket az utcáról”.
A jogállamiság leküzdendő akadály - nem elfogadható elv. És sok szavazó egyetért azzal: politikai vezetőket akarnak, akik eredményeket érnek el, nem pedig ügyvédekkel beszélgetnek.
Ennek a schmittiai szuverenitásnak azonban magas az ára: a végrehajtó hatalomnak szüksége van a törvényhozás, a bíróságok és gyakran a média ellenőrzésére. Oroszországban, parliament has become a rubber-stamp, the courts are dutiful allies of the Kremlin and the media is largely under state control. In Turkey, Erdo?an has subdued the country’s courts and rengeteg újságírót zárt be. 2016 februárjában azt mondta, hogy lesz nem tartják tiszteletben az alkotmánybírósági döntést aminek eredményeként két újságíró szabadult - a pár volt ezt követően börtönbe került további tárgyalás után. Az amerikai demokratikus rendszer feltűnően ellenálló lehet, de bárki kitalálja, mit tehet Trump elnök, ha a bíróságok vagy a kongresszus blokkolja legradikálisabb elképzeléseit.
Mi és ők
Schmitt második nagy ötlete az, hogy a politika alapvetően a barátok és ellenségek megkülönböztetéséről szól. Schmitt szerint a liberális demokráciák képmutatók. Vannak alkotmányaik és törvényeik, amelyek úgy tesznek, mintha mindenkivel egyenlő bánásmódban részesülnének, de ez csak színlelés. Minden állam különbséget tesz „ők” és „mi”, „barát” és „ellenség” között. Egy nemzetnek folyamatosan emlékeztetnie kell magát ellenségeire, hogy biztosítsa saját túlélését.
Az új tekintélyelvűek jó kedvvel fogadják Schmitt barát/ellenség megkülönböztetését. Adu litániája van az ellenfeleknek - Mexikóiak, muszlimok, kínaiak - akik Amerikát akarják aláásni. Oroszországban az USA szolgál Nyilvános ellenség első számú. Magyarországon, migránsok a Közel -Keletről töltse be a szerepet.
De - amint Schmitt tapasztalata a náci Németországról túlságosan jól bizonyult - a külső ellenségek szempontjából meghatározott nemzet gyorsan megtalálja a belső ellenségeket is. Oroszországban, - figyelmeztetett Putyin a „nemzeti árulók” „ötödik oszlopa” ellen. Törökországban 2,000 áprilisa óta több mint 2014 ember ellen indult eljárás charges of “insulting” Erdo?an - és az akadémikusokat, újságírókat és politikai ellenfeleket támadják a török állam ellenségeiként. Trump számára is rengeteg belső ellenség van, nem utolsósorban "undorító újságírók”A nagyon gyűlölt„ liberális médiában ”.
A tekintélyelvűség felemelkedése
Schmitt harmadik radikális ötlete a demokrácia újradefiniálása. Schmitt szerint a demokrácia nem a különböző politikai pártok közötti versengés, hanem egy szinte misztikus kapcsolat megteremtése a vezető és a tömegek között. A vezető megfogalmazza a tömeg belső érzelmeit. Ezért Putyin még mindig élvezi jóváhagyási minősítések a 70-80% tartományban, Oroszország gazdasági gondjai ellenére. És ezért virágzik Trump a támogatóival együtt, függetlenül a politikától.
{youtube}iTACH1eVIaA{/youtube}
Amikor Trump azt állítja, hogy képes rá lőjön le valakit az Ötödik sugárúton, és ne veszítsen el szavazatokat, Schmittet közvetíti.
Schmitt ragyogása a politika alapfogalmainak rendíthetetlen, szentimentális elemzésében rejlett. Túlságosan is jól ismerte az idegengyűlölet és a gyűlölet erejét a tömeges támogatás mozgósításához. Első kézből látta annak a vezetőnek a vonzerejét, aki átvághat politikai vagy alkotmányos zűrzavart, hogy „megmentse” a nemzetet. Jogászként is érezte az érzelmek rohanását a tömegben, amikor egy vezető megfogalmazza legmélyebb félelmeiket és vágyaikat.
A liberálisok Duterte ellen lépnek fel, kampányolnak „Trump megállítása” ellen, és további szankciókat követelnek a putyini Oroszország ellen. A schmitt -i politika felemelkedése azonban a globális demokrácia mély rosszullétének biztos jele. A liberális eszmék világszerte való elterjedése nem tudta kezelni a társadalom hatalmas csoportjainak társadalmi elmozdulását és gazdasági marginalizálódását. Ehelyett felturbózott globális elitet hozott létre, amely nyilvánvalóan elszámoltathatatlan azoknak a társadalmaknak, amelyekből vagyonukat nyerik.
A gyorsjavító tekintélyelvű megoldások végső soron kudarcot vallanak, de rendkívül rombolóak is lehetnek. A 20. század második fele a schmitt -i politika - a baloldal és a jobboldal tekintélyelvűsége - és egy működőképes liberális alternatíva közötti küzdelemként határozható meg.
1945 után a németek nem voltak hajlandóak elfogadni a schmitti világ feltételezéseit, a barátokra és ellenségekre osztott társadalmat. Ehelyett alkotmányt kovácsoltak, amely beágyazta a jogállamiságot és a liberális szabadságjogokat. Ez a liberális demokrácia ölelése kemény lecke volt. Az új autoritárok felemelkedése szerte a világon arra kényszerít bennünket, hogy mindent újra megtanuljunk.
A szerzőről
David Lewis, az Exeteri Egyetem politikavezetője. Kutatási területei a nemzetközi biztonság- és konfliktustanulmányok. Regionális értelemben a legtöbb kutatásom a posztszovjet politikát fedezte fel, különösen Oroszországban, Közép-Ázsiában és a Kaukázusban. Továbbra is erős érdeklődést mutat Srí Lanka politikája iránt, és különösen érdekli a „felemelkedő hatalmak” hatása a béke és a nemzetközi ügyek konfliktusaira.
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek
at InnerSelf Market és Amazon
