Az internet újrafeldolgozta a civil társadalmat, és a kollektív fellépést gyökeresen új dimenzióba helyezte. A demokráciát ma már nemcsak az urnánál gyakorolják, hanem napi szinten élnek és tapasztalnak az interneten. Bár ennek pozitív következményei lehetnek a politikai részvételre, a vezetők számára is problémákat okoz. Őket a régóta bevált demokratikus rendszereken keresztül választották meg, de most sebezhetőnek találják magukat az internetes csőcselék szeszélyeivel szemben.

Az embereket arra ösztönzik, hogy interneten beszéljenek az általuk közgondolkodónak ítélt ügyekről, így az internet megmutatja, mennyire változatos lehet a közvélemény. Ez különösen a viták idején látható, amikor a felhasználók motivált csoportjára lehet támaszkodni. Ezekben a pillanatokban hatalmas nyomást képesek kifejteni.

Világszerte ellentmondásos vélemények hangzanak el az interneten, és ezek a nézetek akadályozhatják az ország zökkenőmentes kormányzását. Néha ez pozitív lépés, de ez feltérképezetlen terület. Arra kell gondolnunk, hogy veszélyes irányba haladunk -e.

Digitális emberek hatalma

A demokratikus testületeket általában három -öt éves időszakban választják meg, de úgy tűnik, hogy a polgárok véleménye naponta ingadozik. Néha a kollektív hangulat óriási mértékben ingadozhat. Amikor emberek ezrei csipognak ugyanazon a témán ugyanazon a napon, akkor tudod, hogy valami baj van.

Súlyos hiba lenne teljesen leszámítani az internet hangját, mivel nincsenek elszakadva a valódi politikai helyzetektől. Azok, akik a közelmúltbeli népszavazáson például Nagy -Britanniának az EU -ban maradásért kampányoltak, ezt keményen megtanulták. Az interneten terjesztett üzenetek sokkal hatékonyabbnak bizonyultak, mint a hivatalos kampányirodalom. Brexit mémek gyorsabban terjed mint a Remain statisztikák és a Leave kampány végül diadalmaskodott.

De ha ennyi nézet repül, hogyan juthatnak el a politikusok olyan konszenzushoz, amely mindenkit kielégít? Ez természetesen olyan régi probléma, mint maga a demokrácia, csak most a polgárok rendelkeznek az igazi hatalommal az online gyűléshez. Elégedetlenségük megzavarhatja a kormányokat és veszélyeztetheti a képviselők biztonságát még a választási cikluson kívül is.

A hirtelen, figyelemfelkeltő események, mint például a természeti katasztrófák vagy a terrortámadások mindig szenvedélyes közvéleményt kelthetnek, de ha ez a közvélemény elég erős ahhoz, hogy elhamarkodott politikai döntéseket hozzon létre, instabilitás következhet be. A ma létező intézmények pedig újra és újra bebizonyították, hogy nem tudnak lépést tartani a polgári hangulat digitális megnyilvánulásaival.

Az izlandi közösségi médiafelhasználókat például úgy ítélték meg, hogy központi szerepet játszottak abban, hogy Sigmundur Davíð Gunnlaugsson miniszterelnököt arra kényszerítették, hogy lemond felett Panama papírok botrány. Hasonlóképpen az internetet használták a szervezéshez Euromaidan tiltakozik ami hosszan tartó politikai zűrzavart okozott Ukrajnában.

Nagy -Britanniában pedig a Munkáspárt képviselője, Emily Thornberry kénytelen volt lemondani árnyék kabineti munkájáról dühös válasz egyetlen tweet váltotta ki.

A populista takarmány

Az uniós népszavazás szemléletes példája volt annak, hogy mi történik, ha ötvözi az internet erejét azzal az elhúzódó érzéssel, hogy az átlagemberek elvesztették uralmukat az életüket alakító politika felett. Amikor az emberek úgy érzik, hogy demokratikus képviselőik már nem szolgálják őket, másokat keresnek, akik ugyanezt érzik. Az internet ezt nagyon megkönnyíti. Ott a nyögések mozdulattá változnak.

Azok az emberek, akik régóta szórakoztatják a populista ötleteket, de soha nem voltak elég magabiztosak ahhoz, hogy nyíltan hangot adhassanak nekik, abban a helyzetben vannak, hogy online is csatlakozhatnak hasonló gondolkodású emberekhez, és új csoportidentitásokat fogadhatnak el. A Kilépés mozgalom nagyon erős online jelenléttel rendelkezett, és győztesen távozott.

Ez a tendencia azonban aggasztó, mert tudjuk hogy a fokozott online kapcsolattartás a nézeteinket megosztó emberekkel szélsőségesebbé teszi korábbi vélekedéseinket, ahelyett, hogy rugalmasságra ösztönözne bennünket.

A közösségi médiában különböző vélemények érhetők el, de ez nem jelenti azt, hogy látjuk őket. Az olyan platformok, mint a Facebook és a Twitter lehetővé teszik számunkra, hogy olyan közösségi hírcsatornákkal vegyük körbe magunkat, amelyek csak azokat a dolgokat mutatják meg, amelyeket szeretünk. Mi választjuk ki kit követünk és kivel barátkozunk. Az szűrőbuborékokat Az általunk létrehozott személyre szabási algoritmusok tovább súlyosbítják a korábban kifejtett elképzeléseinket.

Ahelyett, hogy létrehozna egy digitálisan közvetített agóra amely széles körű vitára ösztönöz, az internet fokozta az ideológiai szegregációt. Ez kiszűri a hírcsatornáinkból az ellenvéleményeket, és aránytalanul nagy befolyást biztosít a legszélsőségesebb véleményeknek a nagyobb láthatóság és a felgyorsult vírusciklusok miatt.

Ez az oka annak, hogy az amerikai elnöki remények Bernie Sanders és Donald Trump olyan hatalmas szerepet játszottak az amerikai választásokon. Szélsőséges politikai nézeteket képviselnek, ahol más jelölteknek mérsékeltebb volt a napirendjük.

A jövőbiztos demokrácia kilátásai

A politikai filozófiában a demokrácia eszméje a általános akarat, amelyet Jean-Jacques Rousseau javasolt a 18. században.

A társadalmat demokratikus testületnek kell irányítania, amely az emberek egészének akarata szerint cselekszik. Azonban Rousseau neves hogy ellentmondó vélemények felmerülésekor az általános akarat megszűnik mindenki akarata lenni. Amikor az emberek elutasítják kormányaikat, az őket képviselő intézmények elveszítik képviseleti hatalmukat.

Az internet ezt szinte örök problémává teszi, nem pedig alkalmi akadályként. Csak a legszenvedélyesebb, legmotiváltabb és legszókimondóbb embereket hallják - ahogy történt az EU népszavazási kampánya során. A politikusok pedig azt kockáztatják, hogy fontos döntéseket hoznak a népi vélemények alapján egy érzelmi pillanatban, nem pedig az ország számára legjobban.

Természetesen az internet felhasználható pozitív politikai hozzájáruláshoz. Ez egy nagyszerű eszköz arra, hogy például a hétköznapi emberek politikai kampányok során meghatározzák a politikai napirendet.

Tehát hosszú távon nem vagyunk kormányozhatatlanok. Jelenlegi politikai intézményeink azonban képtelenek kezelni a polgárok véleményének dinamizmusát és sokszínűségét. Érzelmi kitörésekre érzékenyek, és megijednek az internetezők erejétől. A kritikus kihívás tehát annak megkülönböztetése, hogy egy látszólag népszerű mozgalom valóban képviseli -e a többség feltörekvő általános akaratát, és mikor csupán egy hangos, de jelentéktelen kisebbség visszhangja.

A szerzőről

Vjacseszlav W. Polonszki, hálózati tudós, University of Oxford

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.