A vállalati csalások nemcsak jelen vannak, hanem elterjedtek mind a jövedelemben gazdag, mind a jövedelemben szegény országok számos neoliberalizált gazdaságában. A Volkswagené kibocsátási csalási botrány talán a legfrissebb és a legmegdöbbentőbb példa, de az autóipar csak egy a sok ágazat közül, ideértve banki és a a fegyveripar, ahol a botrányok általánossá váltak. Bizonyos gyakorlatok és normák, amelyeket a globális északon sok ember csak egy ideje sokkolónak tartott, váltak rutin a közéletben.

A pénzügyi ágazatot, akár az Egyesült Államokban, akár az Egyesült Királyságban, akár Németországban, évek óta jellemzi kiterjedt és a fokozódó csalás. Vitathatatlanul a bankárok soha nem volt ilyen népszerűtlen amilyenek éppen vannak. Nem nehéz megérteni, miért. A társadalom legkiszolgáltatottabbjai szenvedtek a legjobban a nyugat-európai közszféra csökkentése miatt. Húzhat egyenes vonalat ezeknek a csökkentéseknek, valamint a 2008 utáni bankmentéseknek és a kormányok piacmegtakarító intervenciójának a között.

A bankárok felé irányuló népi bizalmatlanság erősségének egyik érdekes mutatója található néhány hagyományosan jobboldali újság címlapján; újságok, amelyeknek alig vannak tapasztalataik a kapitalizmus kritikájáról.

Jelkép összeomlik

Ezek a címsorok azonban nem jelentenek alapvető veszélyt a bankárok tényleges státusára. Ők és más hatalmas elitek tartós hatás nélkül képesek ellenállni az ilyen kritikáknak, mert az őket fenntartó hatalmi rendszer nincs kiszolgáltatva az effajta szimbolikus erkölcsi kritikának. Kiterjedt erkölcsi állításokat tartalmaz, amelyek sokkal összetettebbek (és nehezen észlelhetők és kibonthatók), mint azok a kérdések, hogy a bankárok túl sokat keresnek-e vagy sem, vagy erkölcstelenek-e vagy sem.

Vitatkozunk hogy a bankárok nagyon világosak és kifinomultak erkölcsi iránytű ami vezérli őket a mindennapi munkában. Ez szélesebb körben is érvényesülhet, és más vitatott szakmákat vonhat be: ingatlan spekulánsok, földesurak, politikusok, vezető vezérigazgatók, ill sportegyesületek főnökei.

Ez ellentmondóan hangzik (hogyan lehetnek a bankárok erkölcsösek?). De nem hasznos magyarázni a megtévesztést és a bűncselekményt a gazdaságunkban azzal, hogy morgolódunk az erkölcs gyengüléséről vagy az erkölcs hiányáról. Ez az álláspont általában azt sugallja, hogy azok az emberek, akik csalárd gyakorlatok révén ártanak másoknak, vagy elvesztették értékeiket, vagy egyáltalán nincs erkölcsük. A legkevésbé kifinomult elemzések egy részében azt feltételezzük, hogy a jó és a gonosz közötti harcban a korrupció egyszerűen „rossz”, vagy kóros hiba, vagy olyan tünet, hogy valami rosszul ment egy állam irányításában.

Rendelés, megrendelés

Nevezetesen, az utóbbi három brit miniszterelnök mindegyike különböző időpontokban fellebbezést nyújtott be egy erkölcsibb kapitalizmus (Tony Blair és Gordon Brown) vagy egy erkölcsösebb üzleti szektor (David Cameron) érdekében, válaszul számos problémára, beleértve a vesztegetést, a magas kockázat pénzügyi tevékenységek, kamatlábak rögzítése és a vezetői bérek emelkedése. Az a gondolat, hogy egyszerűen több erkölcsre vagy kevesebb erkölcstelenségre van szükség, mélyen hibás.

A gazdasági gyakorlatokat (ideértve a megtévesztés, a megfélemlítés vagy az erőszak megélhetéshez való felhasználását) már támogatják az erkölcsi nézetek, megértések, prioritások és állítások. Más szavakkal, jelenlegi neoliberális gazdaságunk valóban a erkölcsi rend tetszik-e nekünk az uralkodó erkölcs vagy sem.

A neoliberalizmust itt meghatározhatjuk a piac uralmának előmozdításának eszközeként, és ösztönözhetjük a gazdasági hatalom átadását az államtól a magánszektorig. A neoliberális növekedési modellek követése során pedig hatalmas mennyiségű kormányzati energiát költenek el. Azt mondják nekünk, hogy a nagyvállalkozások támogatására van szükség a jövő biztosításához, és ami a vállalkozás számára jó, az a társadalomnak is jó. Ez a retorika hangsúlyozza a szabad piacok, a rugalmas munkavállalók, a szabadság, a nyitott társadalmak és újabban a tisztesség társadalmi jelentőségét. Mindez összeadja a mindennapi élet erkölcsi nyelvtanát. Röviden, a neoliberalizmust sajátos társadalmi értékek, normák és hiedelmek támasztják alá.

Tehát hogyan vetítik ezt a „közjót”? Nos, mindenekelőtt a neoliberálisok jelentenek fontos állításokat annak védelmében gazdasági szabadságnak hívják. Ez az állítás általában államellenes és kollektivistaellenes álláspontból származik, és hangsúlyozza az egyének gazdasági szabadságát. A kollektív szakszervezeti szabadságjogok és szociális jogok ebből a szempontból úgy épülnek fel a szabadság ellenségei akárcsak az állami beavatkozások a piacokon a szélesebb társadalmi vagy közérdek érdekében.

Az ehhez hasonló állítások normatív jellegűek, mivel a neoliberális politikákat igyekeznek közérdekűnek (versenyképességet, növekedést, exportot ösztönzőnek) és a „jó” társadalomhoz való hozzájárulásként pozícionálni. Így a piac szabadságának neoliberális konstrukciói egyszerűen a közérdeket kötik a piac és a magánszektor érdekeivel.

Rossz irány

Ezek az ötletek a teljes erkölcsi világképünkbe akarnak beszivárogni. A neoliberális szerkezetátalakítás tehát egy olyan politikai-gazdasági és erkölcsi projekt, amely nemcsak a gazdaságot, hanem a társadalmat és a kultúrát is megcélozza azzal a törekvéssel, hogy újból létrehozza a társadalmakat, mint egyre durvább kapitalista piaci társadalmakat. Ahogy Margaret Thatcher egykor meglehetősen hűvösen mondta interjú a Sunday Times-szal: „A közgazdaságtan a módszer, de a cél a lélek megváltoztatása”.

És milyen lélek volt az, amit Thatcher akart tőlünk? Az egyik alapján materialista individualizmus és természetesen egy saját érdekű szemlélet. Tehát, ha meg akarjuk érteni, miért érettek meg most a csalás feltételei az összes kapitalista országban és a társadalom minden szintjén, akkor el kell ismernünk, hogy nem a lélek hiánya vagy az erkölcs hiánya miatt, hanem azért, mert a neoliberális projekt, nagyon világos normák, értékek és attitűdök léteznek, amelyeket aktívan támogattak, amelyek mellett szavaztunk, és amelyeket most olyan nehéz racionalizálni vagy megérteni.

A szerzőkről

Jörg Wiegratz, a globális fejlődés politikai gazdaságtanának előadója, Leedsi Egyetem. A neoliberalizmus politikai és erkölcsi gazdaságosságán dolgozik, különös tekintettel az erkölcsi változások, a gazdasági csalások és a csalásellenes intézkedések témáira.

David Whyte, a Liverpooli Egyetem társadalmi-jogi tanulmányainak professzora. Jelenleg befejezi a vállalati emberi jogi jogsértésekről szóló hosszú távú projektet, amelyet a Brit Akadémia, valamint a Művészeti és Humán Tudományos Kutatási Tanács finanszírozott.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon