A Párizsi Megállapodás magas törekvését, hogy a globális felmelegedést „jóval az 2 ° C alá csökkentsék”, a tenger szintjének hosszú távú emelkedése okozta aggodalom támogatta. A melegebb éghajlat elkerülhetetlenül azt jelenti, hogy a jég megolvad - ennek előrejelzéséhez nincs szükség számítógépes modellre, ez egyszerű józan ész.

A hőmérséklet emelkedésével előbb-utóbb a világ gleccsereinek nagy része vízré válik, ami az óceánba kerül. Ha elegendő melegedés van, a jéglapok visszafordíthatatlanul is megolvadhatnak. Emellett a víz felmelegszik. Noha a teljes hatás sokáig tart - akár évszázadokon át vagy ennél is többet -, még az 2 ° C felmelegedés következményei is mélyen hatnak az alacsonyan fekvő tengerparti területekre és a szigeti államokra. Ez az oka annak, hogy Párizsban a világ beleegyezett abba, hogy tovább töltse az erőfeszítéseket, és korlátozza a felmelegedést az ipar előtti szintet meghaladó 1.5 ° C-ra.

Az „iparosodás előtti” fogalom nem mindig jól definiálható, hanem gyakran 1850-1900 néven szerepel, mivel akkor kezdődtek el a pontos mérések elég széles körű elterjedése a globális hőmérsékleti változás becsléséhez. Az 1980-ok szerint, amikor a tudósok először figyelmeztettek az éghajlatváltozás veszélyeire, a világ már 0.4 ° C körül felmelegedett. A dolgok azóta felgyorsultak, és bár az évenkénti változások mind lefelé, mind felfelé mutatnak, az általános folyamatos tendencia felfelé mutat. A Met Office legfrissebb adatai azt mutatják, hogy várhatóan az 2016 lesz 1.2 ° C az ipar előtti szint felett - a legforróbb év, amelyet valaha rögzítettek.

Tehát ezt tekintve fog kinézni az 1.5 ° C feletti világ?

Nem sokban különbözik… eleinte

Az éghajlati érzékenységtől és a természetes változékonyságtól függően elképzelhető, hogy az első évet 1.5 ° C felett már a késő 2020-ekkel láthatjuk - de valószínűbb, hogy később. Mindenesetre az 1.5 ° C feletti első év az iparosodás előtti hőmérséklet felett nem jelenti azt, hogy milyen hosszú távon néz ki egy meleg világ.

Ebben az évben a szélsőséges időjárási eseményekre számíthattunk valahol a világon, ahogy ez minden évben megtörténik. Ezeknek a hőhullámoknak, súlyos zuhanyoknak vagy aszályoknak egy része valószínűleg valószínűbbé vált a változó éghajlat részeként. Mások azonban valószínűség szerint nem változtak meg. Az éghajlatváltozás jelének a természetes variabilitás zajától való eltávolítása kemény munka.

Vannak olyan helyek, amelyek még nem látnak jelentős hatásokat az első évben, ennek ellenére valószínűleg nagyobb lesz a befolyás. A „betöltött kocka” analógia meglehetősen klisé, de ennek ellenére hasznos - még egy töltött kocka sem fog egyszerre dupla hatot dobni, csak gyakrabban, mint a normál kocka. Tehát, bár például a szélsőséges hőhullám esélye az 1.5 ° C-t meghaladó idővel megnőhet, az adott évben nem feltétlenül fordul elő.

Ezenkívül egyes hatások, például a tengerszint emelkedése vagy a fajok kihalása elmaradnak az éghajlatváltozástól, egyszerűen azért, mert a folyamatok lassúak lehetnek. A gleccserek olvadása évtizedekig vagy annál tovább tart, így az óceánokhoz extra víz bevitele időt vesz igénybe.

Mindez azonban nem engedheti meg, hogy téves biztonsági érzésbe kerüljünk. Noha a növekvő tengerek vagy a biológiai sokféleség csökkenése az első évben nem feltétlenül nyilvánvaló az 1.5 ° C felett, ezek a változások valószínűleg már be vannak zárva és elkerülhetetlenek.

A globális felmelegedésen túl

The impacts of increased carbon dioxide do not just come from its effects as a greenhouse gas. It also affects plant growth directly by enhancing photosynthesis (“CO? fertilisation”), and makes the sea less alkaline and more acidic. “Ocean acidification” is unhealthy for organisms which make calcium in their bodies, like corals and some forms of plankton. All other things being equal, CO? fertilisation could be viewed to some extent as “good news” as it could help improve crop yields, but even so, the implications for biodiversity may not all be positive – research has already shown that higher CO? előnyös a gyorsabban növekvő fajokra, például a lianákra, amelyek versenyeznek a fákkal, így az ökoszisztéma sminkje megváltozhat.

The extent to which a 1.5°C world will see these other impacts depends on the still-uncertain level of “climate sensitivity” – how much warming occurs for a given increase in carbon dioxide. Higher sensitivity would mean even a small rise in CO? would lead to 1.5°C, so fertilisation and acidification would be relatively less important, and vice versa.

Az 1.5 ° C-on való tartózkodás hatásai

Hatalmas vita folyik arról, hogy lehetséges-e melegíteni az 1.5 ° C-ot, vagy sem. De még ha igen is, a globális felmelegedés korlátozása maga is következményekkel jár. Nem a potenciális gazdasági (akár pozitív, akár negatív) hatásokról beszélek. Olyan hatásokról beszélek, amelyeket megpróbálunk megvédeni azzal, hogy minimalizáljuk magát az éghajlatváltozást, például a biodiverzitást és az élelmiszer-előállítást.

In scenarios that limit warming at 1.5°C, net CO? emissions would have to become negative well before the end of the century. This would mean not only stopping the emission of CO? into the atmosphere, but also hatalmas mennyiségű belőle. Nagyon nagy mennyiségű új erdőt és / vagy nagy bioenergianövény-ültetvényeket kellene termeszteni, szén-dioxid-leválasztással és -tárolással együtt. Ehhez földre lesz szükség. De élelmiszerre is szükségünk van földterületre, és értékelik a biodiverzális vadonat is. Csak annyi föld van, hogy körbejárhassa, így nehéz döntések előtt állhat.

Tehát, amíg a Párizsi Megállapodás fellendítette az ambiciózust, és elkötelezte magát a világgal, hogy megpróbálja korlátozni a felmelegedést 1.5 ° C-ra, emlékeznünk kell arra, hogy itt egynél több szám is fontos.

Naiv volna nézni az éghajlatot az első 1.5 ° C évben, és azt mondani: „Oké, ez nem olyan rossz, talán pihenhetünk és hagyhatjuk, hogy a melegítés folytatódjon”. Fontos emlékezni, hogy a globális felmelegedés adott szintjén még nem láthattuk annak teljes hatásait. De nem láttuk az alacsony szintű felmelegedés visszatartásának hatásait sem. Így vagy úgy, végül a világ egy nagyon más hely lesz.

A szerzőről

Richard Betts, a klímahatások elnöke, University of Exeter

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon