Az újságírás pártatlan modellje a politika bemutatásának normája köré épül, mintha mindkét fél egyformán bűnös lenne minden bűncselekményben. A 2016-os kampány ezt a modellt kitörési pontig hangsúlyozta egy jelölt - Donald Trump - mellett, aki elképesztő szinten hazudott. PolitiFact árak Nyilatkozatai 51 százaléka „hamis” vagy „tűzön gatyás”, további 18 százalékuk pedig „többnyire hamis”. Elnöksége továbbra is nehezen követi a párt nélküli újságírói normákat.

Játéktudományra koncentráló politológusként a stratégiai választás szemszögéből közelítem meg a médiát. A médiumok döntéseket hoznak arról, hogyan helyezkedjenek el egy piacon, és hogyan jelezzék a hírfogyasztók számára, hogy ideológiai szempontból milyen üzletekről van szó. De stratégiai kapcsolatban állnak egymással a politikusokkal is, akik az újságírók ideológiai hajlamaival és hajlamos vádjaikkal aláássák a leghelyesebb kritikák hitelességét is.

Míg a republikánus politikusok évtizedek óta visszautasítják a liberális média elfogultságát, egyik sem tette ezt olyan hevesen, mint Trump, aki a médiát oly módon polarizálja, hogy az nem hagyhat menekülést.

Párt nélküli sajtó kifejlesztése

A 20. és 21. században a sajtóorgánumok előfizetéssel, értékesítéssel és hirdetésekkel keresték pénzüket. Mielőtt azonban ezek a gazdasági modellek kialakultak volna, az újságok nehezen tudtak profitot termelni.

A 19. században sok újságot készítettek és terjesztettek olyan intézmények, amelyek nem voltak benne a pénzért. A politikai pártok tehát elsődleges hírforrást jelentettek. Horace Greeley jeffersoni - a Whig Party üzlethelyisége - határozottan pártpolitikai nézőpontú volt. Mások, mint A Bay State Demokrata, voltak olyan nevei, amelyek pontosan megmondták, mit csinálnak. Amikor Henry Raymond 1851-ben Whig és republikánus hovatartozása ellenére kissé függetlenebb üzletként megalapította a The New York Times-ot, ez rendellenesség volt. Mindazonáltal, pártpolitikai újságok, gazdasági és politikai okokból, század folyamán, különösen a 19. század elején gyakoriak voltak.

A partizánújságokban szereplő információk alig voltak elfogulatlanok. De senki sem várt mást, mert a semleges sajtó fogalma valójában nem létezett. A semleges sajtó nagyszabású kifejlesztése mind a különböző gazdasági termelési és terjesztési modellt, mind annak felismerését igényelte.

A 20. század elején kezdődött nyálkás korszak az újságírást előtérbe helyezte. Muckraking, az oknyomozó újságírás elődje, Upton Sinclairre és írótársaira vezethető vissza, akik leleplezték a korrupciót és a botrányt. Sikere bebizonyította, hogy nem volt pártállamú papír iránti kereslet, és olyan gyártási és terjesztési modellek alakultak ki, amelyek lehetővé tették, hogy több párton kívüli papír profitot teremtsen a piaci rés kitöltésével.

A munkahelyi gazdasági elvek mindig ugyanazok. Van egy kiegyensúlyozó cselekedet a belépés költségei és az elérhető közönség nagysága között, amely meghatározza, hogy mikor alakulhatnak ki új médiumok, akárcsak bármely más piacon. A trükk az, hogy a költségek és az előnyök idővel változnak.

Semlegességi normák komplex médiakörnyezetben

Ahogy a piaci ösztönzők támogatták a semleges sajtó kialakulását, a piaci ösztönzők a technológiával kombinálva lehetővé tették az olyan intézményeknek, mint a Fox News és az MSNBC, hogy konzervatív és liberális perspektívából nyújtsanak híreket, az internetes források pedig tovább szétaprózzák a médiakörnyezetet szűk ideológiai fülkékbe. .

Ezek a sajtóorgánumok azonban elfojtják a jelzéseket: A párton kívüli újságíró érvényes kritikát kíván tenni, de egy pártpárti újságíró mindig kritizálja az ellenzéki felet. Így egy gyengén tájékozott választópolgárnak nehéz lesz megkülönböztetnie mondjuk a párton kívüli újságíró érvényes vádját, miszerint egy republikánus hazudik, és a baloldali újságírótól, aki nem ismeri el ezt az elfogultságot.

A jelenlegi médiafelület hibrid, amely ötvözi a 19. századi párttagságú újságokhoz hasonlító véleményalapú értékesítési lehetőségeket és a 20. században kialakult nyálkás modellt követni próbáló újságírói irodákat. Az utóbbiak megpróbálják megkülönböztetni magukat az előbbitől, ha a semlegesség normáit követik, és azt állítják, hogy mindkét fél egyformán bűnös minden politikai bűnben. Ez a modell akkor bomlik le, amikor a felek már nem azonos bűnösök.

Tekintsük a 2016-os első elnöki vitát. Hillary Clinton megemlítette Trumpét 2012 azt állítják, hogy a globális felmelegedés kínai kamu volt. Trump félbeszakította, hogy tagadja, hogy állította volna. Trump nemcsak külsõ összeesküvés-elméletet folytatott, hanem azt is hazudta egy vita során, hogy ezt megtette.

A „mindkét fél megcsinálja” nem érvényes válasz erre a tisztességtelenségi szintre, mert mindkét fél nem mindig folytatja ezt a tisztességtelenséget. Mégis viszonylag normális viselkedés volt Trump számára, aki által a Republikánus Párt élére emelkedett fokozatosan átveszi a „birther” mozgalom vezetését és végül még megpróbálta Clintonra hárítani a hibát.

A stratégiai probléma egy ilyen helyzetben összetettebb, mint amilyennek látszik, és ezt hívom „az újságíró dilemmája. ” A párt nélküli sajtó elengedheti, hogy a hazugság megjegyzés nélkül maradjon. De ez azt jelenti, hogy lehetővé tegye Trump hazugságait. Másrészt, ha rámutatnak arra, hogy mennyit hazudik, Trump válaszolhat a liberális média elfogultságának vádjaival. Trump valójában messzebb megy, mint a korábbi republikánusok, sőt tömeggyűlöletet irányít egyes újságírókkal szemben a gyűléseken.

A médiatájt azonban liberális beállítottságú üzletek népesítik be, mint például az MSNBC, ezért a tájékozatlan hírfogyasztóknak, akiknek nincs idejük minden Trump és Clinton állításának alapos kivizsgálására, el kell dönteniük: Ha egy média azt mondja, hogy Trump többet hazudik, mint Clinton, ez azt jelenti, hogy tisztességtelenebb, vagy hogy a média liberális? A racionális következtetés - tekintettel a médiatájra - valójában ez utóbbi, ami önmagát sértővé teszi a párt nélküli sajtó számára, hogy megpróbálja felhívni Trump hazugságait. Ez megmagyarázhatja, miért szavazók sokasága úgy gondolta, hogy Trump őszintébb, mint Clinton, annak ellenére, hogy Trump a tényellenőrző oldalakon több becstelenséget követett el PolitiFact.

Párt nélküli újságírás Trump elnökségében?

Van-e mód arra, hogy a semleges sajtó rámutasson, amikor Trump hazudik, és ezt az információt nem diszkontálják pártpolitikai elfogultságként?

Az alapvető probléma az, hogy a párt nélküli sajtót irányító normák annak a feltételezésnek az alapján épülnek fel, hogy a felek egymás tükörképei. Lehet, hogy nem értenek egyet a politikában, de ugyanazokat a szabályokat tartják be. A párton kívüli sajtó tehát, amint ismerjük, nem működhet, ha az egyik fél szisztematikusan abbahagyja e normák betartását.

A 2016-os kampány példa volt arra, mi történik, ha a felek egyensúlyban vannak. Trump egyszerűen sokkal többet hazudott, mint Clinton, de a párton kívüli sajtó nem tudta átadni ezt az információt a nyilvánosság számára, mert még arra is megpróbált rámutatni, hogy ez megsérti a „mindkét fél megteszi” újságírói normát, és ezzel elfogultságot jelez a gyengén tájékozott, de racionális közönség számára, ami érvényteleníti a kritikát.

Sajnos a párt nélküli sajtó tehát lényegében megakadt, legalábbis addig, amíg Donald Trump hivatalából nem lép ki. Bár már nincs „azt mondta, mondta” kampány, az a tény, hogy Trump nemcsak a köztársasági elnök, hanem a republikánus vezetője, nyilatkozatait a republikánus párt informális álláspontjává teszi. Ha a sajtó hazugságként támadja ezeket a kijelentéseket, az azt jelenti, hogy szembenállnak a Republikánus Párttal, és így tényleges demokratikus pártiakká válnak.

Mivel Trump inkább szórakoztató, mint politikai döntéshozó, a sajtó számára még normális politikai figuraként is nehéz interjút készíteni vele mivel a tényekre nem hagyományos módon reagál. Valahányszor hazudik, minden médiának, amely az objektivitásra vágyik, el kell döntenie, hogy rámutat-e rá - ami miatt megkülönböztethetetlen lenne a demokratákhoz igazodó sajtótól -, vagy megengedné, hogy a hazugság észrevétlen maradjon, és ezáltal a hazugságban bűnrészesség maradjon, hallgatólagosan segítve a Republikánus Párt. Valószínűleg egyik sem fog érdemleges módon tájékoztatni senkit, ami a semleges sajtó modelljét szinte működésképtelenné teszi.

A szerzőről

Justin Buchler, a politológia docense, Case Western Reserve University

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.