A Graal / Birmingham Múzeum és Művészeti Galéria eredményei

Írja be a „Holy Grail” szót a Google-ba, és… valószínűleg nem kell rám, hogy befejezzem ezt a mondatot. A keresőmotorok puszta sokfélesége azt mutatja, hogy nincs egyértelmű konszenzus arról, hogy mi vagy mi a Grál. De ez nem azt jelenti, hogy nincs rengeteg olyan ember, aki azt állítaná, hogy ismeri annak történetét, valódi jelentését és még azt is, hogy hol találja meg.

Modern szerzők, talán (leginkább) híresen Dan Brown, új értelmezéseket kínálnak, és még akkor is, ha ezek világosan és kifejezetten csak a fantáziadús fikcióban gyökereznek, felveszik és összefogják őket, mintha új tudományos és cáfolhatatlan igazságot fedeztek volna fel. A Grál azonban talán mindig elkerüli a meghatározást. De miért?

A Grálról („un graal”) az első ismert említést egy elbeszélés idézi, amelyet egy 12. századi francia romantikus író, Chrétien de Troyes forgatott, akit ésszerűen korának Dan Brown-ként emlegethetünk - bár néhány tudós azzal érvelnek, hogy Chrétien írásának minősége messze meghaladja mindazt, amit Brown eddig produkált.

Chrétien grilleje valóban misztikus - ez egy olyan étel, elég nagy és széles, hogy lazacot vegyen be, és úgy tűnik, hogy képes táplálékot és táplálékot szolgáltatni. A Grál megszerzéséhez egy bizonyos kérdést kell feltenni a Grál-kastélyban. Sajnos a pontos kérdés („Kit szolgál a Grál?”) Csak azután derül ki, hogy a Grál-küldető, a szerencsétlen Perceval kihagyta a lehetőséget, hogy feltegye. Úgy tűnik, nem egészen kész, nem elég érett a Grálra.

A Szent Grált olyan ételként ábrázolják, amelyben Krisztus vére összegyűlik. Brit Könyvtár

De ha ez az étel az „első” Grál, akkor miért van most annyi lehetséges Grálunk? Valóban, felváltva ábrázolják kehely az utolsó vacsoráról vagy a keresztre feszítést or mindkét, vagy a követ tartalmazó kőként az élet elixírje, vagy akár a Krisztus vérvonala. És ez a lista alig teljes. Ennek oka valószínűleg annak a ténynek tudható be, hogy Chrétien úgy tűnik, hogy meghalt, mielőtt befejezte történetét, így megválaszolatlanul hagyta a döntő kérdéseket, hogy mi is a Grál és mit jelent. És nem tartott sokáig, amíg mások megpróbáltak válaszolni rájuk.

Úgy tűnik, hogy Robert de Boron, Chrétien (kb. 20–1190) körüli 1200 éven belül író költő elsőként társította a Grált az Utolsó Vacsora kupájához. Robert az objektum őstörténetében Arimatheai József elvitte a Grált a keresztre feszítésig, és Krisztus vérének megfogására használta. Az ezt követő években (1200–1230) a prózai románcok névtelen írói rögzítették az Utolsó Vacsora Szent Kelyhét, és a Grált tették Arthur király udvarának különféle lovagjai küldetésének tárgyává. Németországban ezzel szemben a lovag és költő, Wolfram von Eschenbach a Grált újra „Lapsit exillis” néven képzelte el - ezt a tételt manapság „Bölcsek kövének” nevezik.

A Szent Grált ciboriumként ábrázolták. Brit Könyvtár

Ezek egyike sem hasonlít természetesen Chrétien Grailjére, így igazságosan megkérdezhetjük: vajon a középkori közönségnek volt-e több fogalma a Szent Grál természetéről, mint manapság?

A Grál kiadása

My legutóbbi könyv elmélyül a francia románcok középkori kiadástörténetében, amelyek hivatkozásokat tartalmaznak a Grail-legendára, és kérdéseket tesznek fel az elbeszélések kéziratos könyvekbe való összeállításával kapcsolatban. Előfordul, hogy egy adott szöveget más típusú szövegek kötnek össze, amelyeknek látszólag semmi köze a Grálhoz. Szóval, milyen szövegeket találunk kísérő Grál elbeszélésekkel a középkori könyvekben? Mondhatna erről valamit arról, hogy a középkori közönség mit tudott vagy értett a Grálról?

A kép változatos, de tág időrendi trend figyelhető meg. A néhány legkorábbi kéziratos könyv közül néhányunk még mindig egyedül összeállított Graal-narratívákat tartalmaz, de gyorsan megjelenik egy minta arra, hogy felvegyék őket az összegyűjtött kötetekbe. Ezekben az esetekben a Graal-narratívák megtalálhatók történelmi, vallási vagy más narratív (vagy fiktív) szövegek mellett. Kép rajzolódik ki tehát egy Grálról, amely éppúgy hiányzik az egyértelmű meghatározásról, mint a mai.

Talán a Grál hasznos eszközként szolgált, amelyet mindenféle körülmények között ki lehetett használni, hogy segítsen közölni a szükséges üzenetet, bármi is lehetett ez az üzenet. Természetesen ma is látjuk ezt, például amikor a „Szent Grál ... kifejezést használjuk a gyakorlatilag megszerezhetetlen, de nagyon kívánatos díj leírására, szinte bármilyen területen, amelyre csak gondolni lehet. Van még egy gitár effekt-pedál „szent grál” néven.

Miután a 13. század prózai románcai elkezdtek megjelenni, a Grál önálló életet élt. Mint egy modern szappanopera, ezek a románcok hatalmas elbeszélési szálakat tartalmaztak, önálló epizódokkal és következetlenségekkel telve. Egész könyveket foglaltak el, gyakran hatalmasat és pazarul illusztráltak, és ma ezek bizonyítékokat szolgáltatnak arra vonatkozóan, hogy a Grálról szóló irodalom elkerülte az egyszerű megértést, és el kellett különíteni - fizikailag és átvitt értelemben is. Más szavakkal, a Grail-irodalomnak megkülönböztető minősége volt - ez, ahogy ma nevezhetnénk, önálló műfaj volt.

{youtube}urRkGvhXc8w{/youtube}

Világos meghatározás hiányában az emberi természet az, hogy értelmet szab. Ez történik ma a Grállal, és a középkori könyv-összeállítás tanúsága szerint szinte biztosan ez történt a középkorban is. Ahogy a modern gitárosok „szent gráliájukat” használják mindenféle hangzás kísérletezésére, úgy a középkori írók és romantikus kiadók a Grált adaptálható és kreatív eszközként használták fel egy adott üzenet közléséhez a közönség számára, amelynek jellege nagyon is lehet. könyvenként eltér.

Az, hogy a közönség mindig értette-e ezt az üzenetet, teljesen más kérdés.

A szerzőről

Leah Tether, a középkori irodalom és a digitális kultúrák olvasója, Bristoli Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon