Ideje leszállni a gazdasági növekedési vonatról? Sergey Nivens/Shutterstock
Hogyan néz ki a valódi gazdasági fejlődés? Az ortodox válasz az, hogy a nagyobb gazdaság mindig jobb, de ezt az elképzelést egyre inkább megfeszíti az a tudat, hogy egy véges bolygón a gazdaság nem nőhet örökké.
Ezen a héten A növekedés rabja konferencia Sydneyben azt vizsgálja, hogyan lehet továbblépni a növekedési gazdaságon és az „egyensúlyi állapotú gazdaság” felé.
De mi az állandó állapotú gazdaság? Miért kívánatos vagy szükséges? És milyen lenne élni?
A globális helyzet
Régen egy bolygón éltünk, amely viszonylag üres volt az emberektől; ma tele van zsúfoltsággal, többen fogyasztanak több erőforrást. Szükségünk lenne másfél Föld hogy fenntartsa a meglévő gazdaságot a jövőben. Ez az ökológiai túllépés minden évben folytatódik, létünk és más fajok alapjait aláássák.
Ugyanakkor világszerte nagy tömegek élnek, akik bármilyen humánus mércével alultápláltak, és a globális szegénység felszámolásának humanitárius kihívása valószínűleg tovább növeli az ökoszisztémákra nehezedő terheket.
Eközben a lakosság ütni fog 11 milliárd ebben a században. Ennek ellenére a leggazdagabb nemzetek továbbra is törekednek arra, hogy látszólagos korlátok nélkül növekedjenek gazdaságaikban.
Mint egy kígyó, aki megeszi a farkát, a növekedésorientált civilizációnk is abban a téveszmében szenved, hogy nincs környezet a növekedés korlátai. De a növekedés újragondolása a korlátok korában nem kerülhető el. A kérdés csak az, hogy tervezett lesz-e vagy katasztrófa.
Növekedés a stabil állapotú gazdaság felé
Az egyensúlyi gazdaság ötlete alternatívát kínál számunkra. Ez a kifejezés azonban kissé félrevezető, mert azt sugallja, hogy egyszerűen meg kell őriznünk a meglévő gazdaság méretét, és fel kell hagynunk a további növekedéssel.
Tekintettel azonban az ökológiai túllépés mértékére - és szem előtt tartva, hogy a legszegényebb nemzeteknek még némi mozgástérre van szükségük ahhoz, hogy fejlesszék gazdaságaikat, és lehetővé tegyék a legszegényebb milliárdok számára, hogy létjogosultságukat elérjék -, az átmenet a leggazdagabb nemzetek radikális leépítését teszi szükségessé. energiaigény.
Ez a felismerés gazdasági igényeket támasztott "Nemnövekedés”. Ahhoz, hogy megkülönböztessük a recessziótól, a degrowth a leggazdagabb nemzetekben tervezett és méltányos gazdasági összehúzódás fázisát jelenti, amely végül a Föld biofizikai korlátain belül működő egyensúlyi állapotot ér el.
A 7.2 milliárdos világban és számolva alaposan meg kell gondolnunk a méltányos részesedésünket. Karpov Oleg/Shutterstock
Ezen a ponton a mainstream közgazdászok azzal fogják vádolni a degrowth híveit, hogy félreértik a technológia, a piacok és a hatékonyságnövekedésben rejlő lehetőségeket a gazdasági növekedés „leválasztására” a környezeti hatásokról. De itt nincs félreértés. Mindenki tudja, hogy hatékonyabban tudunk termelni és fogyasztani, mint manapság. A probléma az, hogy a hatékonyság elégtelenség nélkül elveszik.
A több évtizedes rendkívüli technológiai fejlődés és a hatalmas hatékonyságnövelés ellenére a globális gazdaság energia- és erőforrásigénye igen továbbra is növekszik. Ennek oka az, hogy a növekedésorientált gazdaságon belül a hatékonyságnövekedést általában inkább a fogyasztásba és a növekedésbe fektetik vissza, mint a hatás csökkentésébe.
Ez a növekedési gazdaság meghatározó, kritikus hibája: az a hamis feltevés, hogy a világ minden gazdasága folytathatja a növekedést, miközben radikálisan csökkenti a környezeti hatásokat fenntartható szintre. A szükséges leválasztás mértéke egyszerűen túl nagy. Miközben sikertelenül próbáljuk „zöldíteni” a kapitalizmust, látjuk, hogy Gaia arca eltűnik.
Azok az életmódok, amelyeket egykor a siker definíciójának tartottak, most a legnagyobb kudarcunknak bizonyulnak. A gazdagság egyetemessé tételének kísérlete katasztrofális lenne. Abszolút nincs mód arra, hogy a mai 7.2 milliárd ember a nyugati életmódot élje, nemhogy a jövőben várható 11 milliárd. A valódi fejlődés most túlmutat a növekedésen. A kapitalizmus peremein bütykölve nem vágja le.
Kell egy alternatíva.
Elég mindenkinek, örökre
Amikor először halljuk a leépülésre irányuló felszólításokat, könnyű azt gondolni, hogy ennek az új gazdasági elképzelésnek a nehézségekről és a nélkülözésekről kell szólnia; hogy ez azt jelenti, hogy visszamegyünk a kőkorszakba, beletörődünk a stagnáló kultúrába, vagy haladásellenesek vagyunk. Nem úgy.
A növekvés megszabadítana minket az anyagi többlet üldözésének terhétől. Egyszerűen nincs szükségünk ennyi cuccra-természetesen nem, ha ez a bolygó egészségének, a társadalmi igazságosságnak és a személyes jólétnek az árán történik. A fogyasztás a képzelet durva kudarca, legyengítő függőség, amely lerontja a természetet, és nem is elégíti ki az egyetemes emberi jelentésvágyat.
Valóban meg kell vásárolnunk mindezt? Radu Bercan/Shutterstock
A növekvés ezzel szemben magában foglalná az ún.egyszerűbb módon” - kevesebbet termel és fogyaszt.
Ez egy szerény anyagi és energiaszükségleten alapuló, de más dimenziókban gazdag életmód lenne - takarékos bőséggel. Arról van szó, hogy létre kell hozni egy gazdaságot, amely az elégségességre épül, tudva, hogy mennyi elegendő a jó élethez, és felfedezzük, hogy elég.
A leépülés és a kielégítés életmódbeli következményei sokkal radikálisabbak, mint a fenntartható fogyasztás „világoszöld” formái, amelyeket ma széles körben tárgyalnak. A lámpák lekapcsolása, a rövidebb zuhanyozás és az újrahasznosítás mind szükséges része annak, amit a fenntarthatóság megkövetel tőlünk, de ezek az intézkedések messze nem elégségesek.
De ez nem azt jelenti, hogy fájdalmas áldozatot kell élnünk. Alapvető szükségleteink nagy részét elég egyszerű és alacsony hatású módokon lehet kielégíteni, miközben magas szinten marad életminőség.
Milyen lenne az élet egy degradációs társadalomban?
Egy degrowth társadalomban arra törekednénk, hogy gazdaságunkat a lehető legmesszebbre és a lehető legmegfelelőbben lokalizáljuk. Ez elősegítené a szén-dioxid-igényes globális kereskedelem csökkentését, ugyanakkor növelné a rugalmasságot a bizonytalan és viharos jövő előtt.
A közvetlen vagy részvételi demokrácia formáin keresztül megszerveznénk gazdaságainkat annak biztosítása érdekében, hogy mindenki alapvető szükségleteit kielégítsük, majd energiáinkat eltereltük a gazdasági bővülés elől. Ez egy viszonylag alacsony energiaigényű életmód lenne, amely elsősorban megújuló energiarendszereken működne.
Megújuló energia nem tudja fenntartani energiaigényes globális társadalom, csúcskategóriás fogyasztókból. A leépülő társadalom felkarolja az „energiaszármazás” szükségességét, és energiaválságainkat a civilizáció megújulásának lehetőségévé változtatja.
Hajlamosak lennénk csökkenteni a munkaidőt a hivatalos gazdaságban, több otthoni termelésért és szabadidőért cserébe. Kevesebb jövedelmünk lenne, de több szabadságunk. Így egyszerűségünkben gazdagok lennénk.
Ahol csak lehetséges, saját bioélelmiszereket termesztünk, kertjeinket víztartályokkal öntözzük, és környékeinket ehető tájakká alakítjuk, ahogy a kubaiak tették Havannában. Ahogy a barátom, Adam Grubb olyan elragadóan kijelenti, nekünk kell „enni a külvárosokat”, Miközben kiegészíti a városi mezőgazdaságot a helyi gazdák piacáról származó élelmiszerekkel.
A közösségi kertek, mint ez a San Francisco -i kert, hozzájárulhatnak az elégségesség eléréséhez. Kevin Krejci/Wikimedia Commons, CC BY
Nem kell annyi új ruhát vásárolnunk. Javítsuk meg vagy cseréljük ki a nálunk lévő ruhákat, vásároljunk használtakat vagy készítsünk magunknak. Egy leépülő társadalomban a divat- és marketingipar gyorsan elsorvadna. Új elegendő esztétika alakulna ki, ahol kreatívan újrafelhasználjuk és átalakítjuk a meglévő ruházat- és anyagkészletet, és feltárjuk az új ruhák előállításának kevésbé hatásos módjait.
Radikális újrahasznosítókká és barkács szakértőkké válnánk. Ezt részben az vezérelné, hogy egyszerűen a viszonylagos szűkösség korát élnénk, csökkentett diszkrecionális jövedelemmel.
Az emberi lények azonban kielégítőnek találják a kreatív projekteket, és az a kihívás, hogy az új világot a régi burokba építsék, rendkívül értelmesnek ígérkezik, még akkor is, ha ez megpróbáltatásokkal jár. Az áruk látszólagos szűkössége nagymértékben csökkenthető azáltal is, ha felnagyítja a gazdaság megosztása, ami közösségeinket is gazdagítaná.
Egy nap talán még a magunk által épített csutkaházakban is élünk, de a következő néhány kritikus évtizedben az a tény, hogy legtöbben a már meglévő, rosszul kialakított városi infrastruktúrán belül fogunk élni. Aligha fogjuk leütni az egészet és újrakezdeni. Ehelyett muszáj 'a külváros utólagos felszerelése" - állítja a vezető permakulturista David Holmgren. Ez azt jelentené, hogy mindent megteszünk annak érdekében, hogy otthonaink energiahatékonyabbak, termelékenyebbek és valószínűleg sűrűbben lakottak legyenek.
Ez nem az öko-jövő, amelyet fényes dizájnmagazinokban mutatunk be, amelyek millió dolláros „zöld lakást” tartalmaznak, és amelyek megfizethetetlenül drágák.
A Degrowth szerényebb - és mondhatnám reálisabb - elképzelést kínál a fenntartható jövőről.
A változás végrehajtása
A növekvő áttérés a stabil állapotú gazdaságra a fajta módokról. Ennek az alternatív elképzelésnek a jellege azonban azt sugallja, hogy a változásokat „alulról felfelé” kell irányítani, nem pedig „felülről lefelé”.
Amit fentebb írtam, rávilágít néhány, az elégtelenségen alapuló, leépülő társadalom személyes és háztartási vonatkozásaira (sokkal részletesebben ld. itt és a itt). Eközben a 'átmeneti városok„A mozgalom megmutatja, hogyan tudnak egész közösségek részt venni az ötletben.
De elengedhetetlen annak elismerése társadalmi és strukturális korlátok amelyek jelenleg a kelleténél sokkal nehezebbé teszik a fenntartható fogyasztás életmódjának elfogadását. Például a biztonságos kerékpárutak és a jó tömegközlekedés hiányában nehéz kevesebbet vezetni; nehéz megtalálni a munka és a magánélet egyensúlyát, ha az alapvető lakásokhoz való hozzáférés túlzott adósságot ró ránk; és nehéz újra elképzelni a jó életet, ha folyamatosan olyan reklámokkal bombáznak minket, amelyek ragaszkodnak ahhoz, hogy a „szép dolgok” a boldogság kulcsa.
A személyes és háztartási szintű intézkedések önmagukban soha nem lesznek elegendőek a stabil állapotú gazdaság eléréséhez. Új, posztkapitalista struktúrákat és rendszereket kell létrehoznunk, amelyek elősegítik, nem pedig gátolják az egyszerűbb életmódot. Ezek a szélesebb körű változások azonban soha nem fognak bekövetkezni, amíg nincs olyan kultúránk, amely ezt megköveteli. Tehát mindenekelőtt a forradalom, amire szükség van, a tudat forradalma.
Ezeket az elképzeléseket nem azzal az illúzióval mutatom be, hogy azonnal elfogadják. A növekedés ideológiája egyértelműen határozottan szorítja társadalmunkat és azon túl is. Inkább a degrowth -ot tartom fenn, mint a legkoherensebb keretet a globális helyzet megértéséhez és az egyetlen kívánatos kiút jelzéséhez.
Az alternatíva az, hogy halálra fogyasztjuk magunkat a „zöld növekedés” hamis zászlaja alatt, ami nem lenne okos gazdaság.
A szerzőről
Samuel Alexander, a Melbourne Fenntartható Társadalom Intézetének kutató munkatársa, Melbourne Egyetem
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
Ajánlott könyvek:
Tőke a huszonegyedik században
írta Thomas Piketty. (Fordította Arthur Goldhammer)
In Főváros a huszonegyedik században, Thomas Piketty húsz ország egyedülálló adatgyűjtését elemzi, egészen a XVIII. Századig, hogy feltárja a legfontosabb gazdasági és társadalmi mintákat. De a gazdasági trendek nem Isten cselekedetei. A politikai fellépés visszafogta a múltban a veszélyes egyenlőtlenségeket - állítja Thomas Piketty, és megteheti. Rendkívül ambiciózus, eredetiségű és szigorú mű, Tőke a huszonegyedik században újraértékeli a gazdaságtörténet megértését, és kijózanító tanulságokkal szembesít minket a mai napig. Megállapításai átalakítják a vitát és meghatározzák a gazdagság és az egyenlőtlenség kérdésének következő generációjának napirendjét.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A természet vagyona: Hogyan fejlődik az üzleti élet és a társadalom a természetbe történő befektetés révén
írta Mark R. Tercek és Jonathan S. Adams.
Mit érdemel a természet? A kérdésre adott válasz - amelyet hagyományosan környezetvédelmi szempontból fogalmaznak meg - forradalmasítja az üzleti módszert. Ban ben A természet vagyona, Mark Tercek, a The Nature Conservancy vezérigazgatója és volt befektetési bankár, valamint Jonathan Adams tudományos író azt állítja, hogy a természet nemcsak az emberi jólét alapja, hanem a legokosabb kereskedelmi befektetés is, amelyet bármely vállalkozás vagy kormányzat megtehet. Az erdők, ártéri síkságok és az osztriga-zátonyok gyakran egyszerűen nyersanyagként vagy akadályokként tekinthetők a haladás érdekében, valójában ugyanolyan fontosak a jövőbeni jólétünk szempontjából, mint a technológia vagy a törvény vagy az üzleti innováció. A természet vagyona alapvető útmutatót kínál a világ gazdasági és környezeti jólétéhez.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich
Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
Ez mindent megváltoztat: foglalja el a Wall Street-et és a 99% -os mozgalmat
Sarah van Gelder és az IGEN munkatársai! Magazin.
Ez mindent megváltoztat megmutatja, hogy az Occupy mozgalom hogyan változtatja meg az emberek nézeteit önmagukban és a világban, milyen társadalmat tartanak lehetségesnek, és saját részvételüket egy olyan társadalom létrehozásában, amely inkább az 99% helyett a 1% -ot szolgálja. Ennek a decentralizált, gyorsan fejlődő mozgalomnak a galambdúcolására tett kísérletek zavartsághoz és félreértéshez vezettek. Ebben a kötetben a IGEN! Magazin hangokat vonz össze a tiltakozásokon belülről és kívülről, hogy közvetítse az Occupy Wall Street mozgalommal kapcsolatos kérdéseket, lehetőségeket és személyiségeket. Ez a könyv Naomi Klein, David Korten, Rebecca Solnit, Ralph Nader és mások, valamint a Occupy aktivisták közreműködését tartalmazza, akik a kezdetektől fogva ott voltak.
Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.
