Az országos vállalati sajtó számos közelmúltbeli cikke kiemeli azt a dilemmát, amellyel a kapitalista osztály szembesül a tartósan növekvő hajléktalanság problémájának kezelésében. Annyira elterjedt minden nagyobb városban (és legalább egy kolonizált államban, Hawaii-on), azt gondolnánk, érdemes lehet azoknak a nagy médiáknak, amelyek külön riportert jelölnek ki a hajléktalanságok ütemére, mint például Oroszország, a terrorizmus vagy a nemzetbiztonság.

Aki azt mondta, hogy „a szegények mindig velünk lesznek”, valószínűleg nemcsak a piaci rendszer és annak járulékos kárai apologétája volt, hanem valószínűleg a múlt egyik birodalmi országában élt, amely olyan könnyen bedobta munkanélküliek felesleges lakosságát , radikálisok és elítéltek a gyarmatokra - például Ausztráliára, Új-Zélandra és természetesen Amerikára -.

A modern korszakban nincs hova elrejteni a precariátust - nincsenek meghódított földek a munkanélküliek elküldésére. Ugyanaz a kapitalista rendszer, amely ma lakásproblémákat táplál, a munkahelyek csökkenő számát is a városi területekre összpontosítja, így a munkához szoruló sok embert a lehető legközelebb kell tartani a városokhoz.

De ahol van ígéret (bármennyire is gyenge) a munka, ott nincs megfelelő ígéret a munkára fenntartható bérrel vagy lakásgaranciával.

Építési fellendülés - de kinek?

Egy februári címsor a Wall Street Journal bejelentette: „Honolulu Kakaako kerülete az építési fellendülés központjában van.”

A cikk szerint a kerületben most 20 millió dollár értékű "luxus társasházak és lakóházak" találhatók. "Egy 10,000 36 négyzetméteres penthouse a Waimea-torony 36. emeletén - hirdeti" - XNUMX millió dollárért jegyzik, és úgy vélik, hogy ez valaha a legmagasabb egy hawaii társasház számára. "

A közelmúltbeli áprilisi adásában Hawaii News Now, egy honolului híroldal, a „luxus egységek”, amelyek ára 6 és 28 millió dollár között volt az Ala Moanában, a tévéhíradó riporterei elégedettek voltak.

Fizikailag Oahu nem is akkora, mint a kaliforniai Orange County, ezért nem lehet meglepő, hogy Honolulu ezen több millió dolláros „luxusegységeinek” árnyékában tömbök és sátorvárosok találhatók.

Bár mindenhol előfordul.

Egy barátom nemrégiben küldött nekem egy listát egy lakásról San Franciscóban, ahol 15 évig éltem. 4,100 USD / hó egy Bayview-i lakásért. A hirdetés így hangzott: „A Bayview olyan művészeket és kisvárosi vállalkozókat vonz, akik továbbra is megfizethető menedékké alakítják ezt a korábbi ipari területet a városi úttörők számára.”

Lépést tartottam annak a városnak a dzsentrifikálásával, de ennek ellenére ez a hirdetés kiütötte belőlem a szelet. Ez a "hivatalos ipari terület", amelyet egykor "Bayview / Hunter's Point" néven ismertek, valójában dolgozó embereket, főleg feketéket lakott. Sokkal jobban megvetették őket, mint azok a „kisvárosi vállalkozók”, és senki sem törődött a „művész” törekvéseikkel.

Egy középiskolában tanítottam ezen a területen, és azt hiszem, bátran állíthatom, hogy egyik tanítványom háztartása sem rendelkezett havi 4,100 dolláros összjövedelemmel. És egyik társam sem, aki még mindig tanít San Franciscóban, sem engedheti meg magának, hogy ott éljen.

De ez a dzsentrifikációs folyamat már az 1990-es évek végén előrevetült, amikor a környéken lévő lakótelepeket megsemmisítésre szánták, és a városi elit sajtótájékoztatókat tartott, biztosítva a fekete lakosokat a jövőjükről. Emlékszel, amikor még Fekete polgármester, Willie Brown is megüzemelte az új labdát a vérző fekete közösség üdvösségének? San Francisco megkapta az új ballparkját, de elvesztette fekete lakóit.

Reality slágerek

Egy újabb közelmúltbeli cikk végül közelebb visz minket ennek a problémának a lényegéhez. A Los Angeles Times címsor bejelentette: „Az LA vezetői 138 millió dollárt ígértek hajléktalanságra. Aztán megtört a valóság. ”

Milyen „valóság”? Természetesen a LA Times, mint a legtöbb vállalati üzlet soha nem visz túl mélyre. A jobboldali Chandler család régóta megjelenő újságja, amely az elmúlt évtizedekben mexikói munkások virtuális rabszolgatáborait birtokolta a Kaliforniai Közép-völgyben, és helyi rendőrségi és állampolgári eszközöket használtak fel a szervezők zaklatására, letartóztatására, megverésére és szakadására. a szakszervezetektől és a kommunista párttól, meglehetősen következetes a kapitalizmust és a baloldalt megvető. A család egymaga egy új szociáliskampány útján egy sikeres szocialista jelölt 1930-as évekbeli kormányzóversenyét vonta be. Tehát ne várjon mély gondolkodást a Times.

Tehát mi volt a valóság, ami Los Angeles vezetőit sújtotta? Ugyanaz, amely Oahu és az összes gyarmatosított Hawaii -szigetek vezetőit érinti. Ugyanez a valóság a New York -i Harlemben is, ahol a „SoHa”Az ingatlanügynökök márkanevű erőfeszítései újabb lövést jelentenek az osztályháborúban, amelynek célja a munkáscsaládok elűzése a bérleti díjak emelésével. Ez a valóság sok városi területet érint, ahol az állami lakásokat lebontják, és a lakosok versenyeznek a kevésbé finanszírozott 8. szakasz programért.

Ez a valóság az 1970-es évek végén érte el egy fiatal, progresszív polgármestert Clevelandben (Ohio). Dennis Kucinich megválasztásakor újító és radikális elképzelései voltak városának növekvő megfizethető lakhatási problémájának megoldásáról. Fej-ütközésbe került a sötét erőkkel, amelyek valóban irányítják a városainkat és a területfejlesztést-a bankokkal. A bankok, melyeket egyetlen hivatalba sem szavaztak meg, elkeserítették annak az embernek a programjait, akit népszerûen megválasztottak a végrehajtásukra.

Ez az a „valóság”, amiről valószínűleg nem fogsz olvasni New York Times, Washington Post, LA Times, vagy bármelyikük. Eric Garcetti, a Los Angeles-i polgármester az a tény, amely szerint nyolc városi tulajdonban lévő földterület értékesítését javasolja akár 47 millió dollárért ingatlanfejlesztőknek, miközben a 47 millió dollárt hajléktalansági költségvetésének részeként számolja, mert nyilván hajléktalanok és alacsony jövedelműek néhány olyan egységben fog élni, amelyeket a fejlesztők a földre építenek.

Egy későbbi értékelés azt mutatta, hogy a nyolc parcella közül csak öt valóban 72 millió dollárra tehető. Melyik bank finanszírozza (és melyik fejlesztő építi) az „állami lakásokat” azon az aranybányán? Ki fogja csökkenteni a költségeket egy „megfizethető lakhatási” vállalkozásnál? Ha a földet ilyen felfújt értékekre becsülik, mely hajléktalanok fizethetik majd az ingatlanadót ezeken a „megfizethető” otthonokon? Vagy melyik fejlesztő fedezi ezeket a költségeket?

A polgármesterek és a városi tisztviselők továbbra is minden költségvetési manőverükkel megpróbálnak elkápráztatni minket a sajtótájékoztatókon, de a kapitalizmus nem oldja meg ezt a problémát. Választott tisztségeink hatáskörét a piaci rendszer korlátozza, és a piaci rendszer nem vágyik hajléktalanok lakhatására. Profitra vágyik. És ha egy polgármester ezt merészeli megkérdőjelezni, akkor - Kucinichhez hasonlóan - rövid idő alatt hivatalban, visszahívásban és végtelen akadályokba ütköznek, amelyek akadályozzák napirendjüket.

A jelenség még ennél is szögletesebb szöget zár be Hawaiin, ahol a hajléktalanok problémája nagyrészt kihat az őslakos Hawaii lakosokra. Ezért nevezik a szuverenitás aktivisták, akik vissza akarják kapni az Egyesült Államokat és hazájukat, ezt mindig „ház nélküli” problémának. Végül is Hawaii az otthonuk. Sok vén élő emlékezetében áll, amikor az államiságot megsemmisítették a területen. És ennek a generációnak a vénei voltak szemtanúi annak, ahogy a fehér ültetvényesek ellopják a földeket és bezárják királynőjüket, mindezt az amerikai tengerészgyalogosok segítségével.

A föld, mint közmű

A megoldások gyökeresen egyszerűek, de nem könnyűek. Komolyan meg kell újítanunk a magántulajdonról alkotott elképzeléseinket.

A föld nem létezhet spekulációra; közművé kell tenni. Az állami iskolákat és a postai szolgálatainkat támadás éri, de még mindig léteznek mint modellek a hajléktalanság megközelítéséhez.

Számomra ugyanolyan könnyen és könnyen hozzáférhetőnek kell lennie a lakhatás biztosításának, mint egy levél postázása az amerikai postahivatalon keresztül, 49 centes áron (szemben a FedEx 10 dollárjával). A lakás megszerzésének ugyanolyan logikusnak kell lennie civilizált gondolkodásunk szempontjából, mint a gyermekének beíratása a helyi állami iskolába. Nevezzük a lakhatás nyilvános lehetőségének.

Természetesen Hawaii, Puerto Rico, Guam és Amerikai Szamoa esetében ezeket a kérdéseket súlyosbítja az amerikai gyarmatosítás és a létesítmény nem hajlandó felzárkózni a 20. század közepének fejleményeihez, amikor sok kolónia elérte függetlenségét és végrehajtotta a földreformokat.

Mint maga a kapitalizmus, a hajléktalanság problémájának sem kell léteznie. A föld tulajdonjogának és használatának jellegének átgondolása az első lépés annak megoldása felé.

A szerzőről

III. Lowell B. Denny államtudományi diplomát szerzett a Washingtoni Egyetemen, de valódi politikai képzettsége a Queer Nation/San Francisco tagságával jött létre, két hónapos munkát és tanulmányokat töltött Kubában, közvetlenül a Szovjetunió bukása után. , három hónapos stoppolás Mexikó körül, ahol egy napot töltött a börtönben, és ha a szuverenitás mozgalom hatott rá Hawaiin élve. Dolgozott kiadókban, kiskereskedelemben, iskolai tanárként és éttermi pincérként.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon