A prominens demokraták - köztük az elnök és a ház kisebbségi vezetője, Nancy Pelosi - nyíltan azt javasolják, hogy a Medicare vizsgálja meg az anyagi fedezetet, és csökkentse a társadalombiztosítási kifizetéseket az infláció alacsonyabb kiigazításával.

Ez még azelőtt megkezdődik, hogy költségvetési tárgyalásokat folytassanak a republikánusokkal - akik még mindig nem hajlandók emelni adókat a gazdagoktól, szoros adóhiányokat zárnak be a gazdagok (például a fedezeti alapok és a magántőke-kezelők „kamatai”), növelik a tőkét adót szerez a gazdagokról, korlátozza adó levonásaikat vagy adóztatja a pénzügyi tranzakciókat.

A demokraták nem először vezettek kompromisszummal, de ezek a bizonyos előzetes engedmények különösen bölcsek.

A republikánusok több mint harminc éven át szembeszegezték a középosztályt a szegényekkel, és az átlagos dolgozó emberek csalódottságát és faji elfogultságát ragadják meg, akik nem tudnak előbbre jutni, bármennyire is próbálkoznak. A republikánus elbeszélésben a kormány a szorgalmas középpontról veszi át, és ad a méltatlan és függő rászorulóknak.  

A valóságban az átlagos dolgozó emberek el vannak akadva, mert az elmúlt három évtized szinte minden gazdasági nyeresége a legmagasabb szintre került. A középség elvesztette az alkupozíciót, amikor a szakszervezetek zsugorodtak. Az amerikai politikát elárasztották a vállalatok és a tehetősek kampánybeli hozzájárulásai, amelyek befolyásaikat felhasználva csökkentették a marginális adókulcsokat, kiszélesítették a kiskapukat, fellazították a szabályozásokat, támogatásokat szereztek és kormányzati segélyeket szereztek, amikor tétjeik megromlottak.

Most, öt évvel a nagy gazdasági válság óta bekövetkezett legrosszabb visszaesés és a történelem legnagyobb megmentése után, a tőzsde megtérült veszteségeivel, és a vállalati nyereség teszi ki a gazdaság legnagyobb részét 1929. óta. A reálmedián-bér továbbra is csökken - a bérek most azt állítják a gazdaság legalacsonyabb részesedése a nyilvántartásban - és az egyenlőtlenség még mindig növekszik. A recesszió vályúja óta bekövetkezett összes gazdasági nyereség az amerikaiak leggazdagabb 1 százalékát érte el; az alsó 90 százalék továbbra is teret veszít.

Ami a lendületesebb fellendülés kezdetének tűnik, színlelt, mert az amerikaiak túlnyomó többségének nincs sem fizetése, sem hitelhez jutása, amely lehetővé teszi számukra, hogy annyit vásároljanak, hogy fellendítsék a gazdaságot. A lakásárakat és a kezdéseket a befektetők könnyebb pénzzel táplálják, nem pedig jelzáloggal rendelkező leendő lakásvásárlókat. A Fed alacsony kamatai alapértelmezés szerint más befektetőket is részvényekbe taszítottak, és ezzel mesterséges bikapiacot hoztak létre.

Ha valaha volt idő, hogy a Demokrata Párt megnyerje a dolgozó amerikaiakat, és megfordítsa ezeket a nyugtalanító tendenciákat, akkor most ez az - szövetséget kötve a csalódott középső és a dolgozó szegények között. Ennek nem kell „osztályharcnak” lennie, mert az egészséges gazdaság mindenki érdeke. A gazdagok sokkal jobban járnának a gyorsan növekvő gazdaság kisebb részarányával, mint a csiga ütemében növekvő gazdaság és a buborékgá vált tőzsde jelentős része.

De a modern Demokrata Párt nem tudja rávenni magát erre. Túlságosan függ a Wall Street, a vállalatvezetők és a tehetősök rövid távú, szigorú igényeitől.  

Végül is Bill Clinton volt az, aki szorgalmazta a Glass-Steagall hatályon kívül helyezését, az észak-amerikai szabadkereskedelmi törvény és a Világkereskedelmi Szervezet mellett állt az amerikai munkahelyek megfelelő védelme nélkül, és a gazdag vezetők folyamatos áramának bérbe adta a Lincoln-hálószobát.

És Barack Obama volt az, aki folytatta George W. Bush Wall Street-i mentését húrok nélkül; lecsökkentette a még mindig késleltetett Volcker-szabályt, nem pedig megújította a Glass-Steagallt; egyetlen Wall Street-i vezetőt vagy bankot sem indítottak büntetőeljárás alatt, mert legfőbb ügyésze szerint a Wall Street túl nagy ahhoz, hogy börtönbe kerüljön; és véglegesen rögzítette a Bush-adócsökkentéseket a felső 2 százalék kivételével.

Eközben az elmúlt évtizedekben a demokraták hagyták a társadalombiztosítási adók növekedését, és annak bevételi forrása majdnem ugyanolyan fontos forrása lett az általános kormányzati finanszírozásnak, mint a jövedelemadók; hátat fordítottak a szervezett munkaügyi és munkajogi reformoknak, amelyek megkönnyítették volna a szakszervezetek létrehozását; és akkor is, amikor a Wall Streetet mentették, elhanyagolták a középosztálybeli háztulajdonosok terheit, akik a víz alatt találták magukat, és otthonaik kevesebbet érnek, mint amit a Street túlkapásai miatt fizettek értük.

Igazság szerint rosszabb is lehetett volna. Clinton valóban kiállt Gingrich ellen. Obama valóban megkapta a megfizethető gondozási törvényt. A kongresszusi demokraták taktikai győzelmet arattak a szociális konzervatívok és a Tea Party radikálisai ellen. De a demokraták nem reagáltak merészen vagy értelmesen az egyre koncentráltabb vagyonra és hatalomra, a középosztály folyamatos megszűnésére és a nemzet szegényeinek további elszegényedésére. A Párt nem vált mozgalommá a gazdaság és a demokráciánk visszaszerzésére.

És most következnek a szociális biztonsággal és a Medicare-rel kapcsolatos előzetes engedményeik.

Technikailag igazolható lehet a „láncolt CPI”, ha az idősek az alacsonyabb költségű alternatívákat rutinszerűen helyettesítik az árak emelkedésével, ahogy a legtöbb más amerikai teszi. De a valóságban az idősek jövedelmük 20–40 százalékát fizetik az egészségügyért, beleértve a gyógyszereket is - amelyek ára sokkal gyorsabban emelkedik, mint az infláció. Tehát nincs gyakorlati indoklás a társadalombiztosítási ellátások csökkentésére, feltéve, hogy az infláció valójában nem emészti el ezeket az ellátásokat, amennyit a megélhetési költségek jelenlegi kiigazítása lehetővé tesz.   

Hasonlóképpen, bár felmerülhet a magasabb jövedelműek Medicare-juttatásainak csökkentése, gyakorlati szempontból megtakarításaik szinte ugyanolyan kiszolgáltatottak az emelkedő egészségügyi költségekkel szemben, mint a közepes jövedelmű nyugdíjasok szerényebb megtakarításai. Az eszköz tesztelése azt a kockázatot is jelenti, hogy a „kevésbé szerencsések” programjává alakítja, ami aláássa politikai támogatását.

Röviden, nem a Medicare a probléma. Az alapprobléma az egészségügy éghajlati költségei. Mivel a Medicare adminisztratív költségei a töredékét jelentik a magán egészségbiztosítás költségeinek, a Medicare része lehet a megoldásnak. A Medicare mindenki számára, vagy akár a Medicare nyilvános lehetősége elegendő befolyást adna a programnak ahhoz, hogy az egészségügyi szolgáltatóknak áttérjen a szolgáltatási díj ellenében egy olyan rendszerre, amely az egészséges eredmények helyett fizetett.

Ha az egészségügyi költségeket jobban ellenőrzik, a nyugdíjasok nem fizetnék jövedelmük nagy és növekvő részét az egészségügyért - ami enyhítené a szociális biztonságra nehezedő nyomást. Még mindig nem vagyok meggyőződve arról, hogy szükséges-e egy „láncolt CPI”. Előnyös alternatíva a társadalombiztosítási adókkal terhelt jövedelemrész felső határának emelése (jelenleg 113,600 XNUMX USD).

Emellett a társadalombiztosítás és a Medicare a legnépszerűbb programok, amelyeket a szövetségi kormány valaha is kidolgozott, ezért a republikánusok annyira utálják őket. Ha az átlag amerikaiak bíztak a Demokrata Pártban egy dologban, az az volt, hogy megvédjék ezeket a programokat a GOP lebomlásaitól.  

E két program „asztalra” tétele egyenértékű a republikánus állítások közül a leg alattomosabb és legbecsületesebb elfogadásával: Ez az amerikaiak túl sokáig élt már lehetőségein felül; hogy gyorsan közeledünk a számolás napjához, amikor már nem engedhetjük meg magunknak ezeket a nagyvonalú „jogosultságokat”; és ez a körültekintés és felelősség azt diktálja, hogy most meg kell kezdenünk élni a lehetőségeink szerint, és csökkenteni kell ezeket az előre jelzett kiadásokat, különösen, ha pénzünk marad a fiatalok és hátrányos helyzetűek befektetésére.

Az igazság ezzel ellentétes: Három évtizede a legtöbb amerikai eszköze stagnál, annak ellenére, hogy a teljes gazdaság mérete több mint kétszeresére nőtt; hogy mivel a növekedésből származó szinte minden nyereség a csúcsra került, az amerikaiak többsége nem tudott elegendő összeget megtakarítani a nyugdíjazáshoz vagy az emelkedő egészségügyi költségekhez; és hogy emiatt a társadalombiztosítás és a Medicare alig megfelelő.  

Paul Ryan házának republikánus költségvetése vállalja a Medicare-t, de a szociális biztonságot egyedül hagyja. Miért kellene a demokratáknak vezetniük a vádat?

A republikánusok máris vágják a fiatalok és a hátrányos helyzetűek segítségét. A demokratáknak nem szabad engedniük azt a hazugságot, miszerint az idősek és a fiatalok versengenek egy zsugorodó pite egy részéért, pedig valójában a pite nagyobb, mint valaha. Csak azok, akiknek a legnagyobb és leggyorsabban növekvő része van, nem hajlandók megosztani.

Mi vagyunk a leggazdagabb nemzet a világ történelmében - most gazdagabb, mint valaha. Ennek a vagyonnak azonban egyre nagyobb részét a lakosság egyre kisebb része birtokolja, akik tulajdonképpen megvesztegették a törvényhozókat az adók csökkentése érdekében, és kiskapukat biztosítottak, így még kevesebbet fizetnek.

A költségvetési hiány „válságát” azért állították elő, hogy eltereljék a figyelmünket erről a nyomós tényről, és a többieket egymással szembe állítsák a maradék egyre kisebb hányadáért. A demokratáknak nem szabad összeesküvniük.

A rászoruló gyermekeknek sokkal több segítséget, jobb óvodai ellátást és jobb táplálkozást kell kapniuk. Az időseknek jobb egészségügyi ellátásra és nagyobb szociális biztonságra van szükségük. Minden amerikainak jobb iskolákra és jobb infrastruktúrára van szüksége.

A világ történelmének leggazdagabb nemzetének képesnek kell lennie arra, hogy minden polgára jogos igényeinek megfeleljen.

A szerzőről

ROBERT B. REICH, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem kancellárjának közpolitikai professzora a Clinton-adminisztráció munkaügyi titkára volt. A Time Magazine a múlt század tíz leghatékonyabb kabinettitkárának nevezte. Tizenhárom könyvet írt, köztük a bestsellereketAftershock"és„A Nemzetek Munkája"A legújabb"A felháborításon túl, "most papírkötésben van. Emellett az American Prospect magazin alapító szerkesztője és a Common Cause elnöke.

Robert Reich könyvei

A kapitalizmus megmentése: sokak számára, nem kevesen - írta Robert B. Reich

Amerikát egykor nagy és virágzó középosztálya ünnepelte és határozta meg. Ez a középosztály szűkül, új oligarchia emelkedik, és az ország nyolcvan év legnagyobb vagyoni egyenlőtlenségeivel szembesül. Miért bukik meg hirtelen az a gazdasági rendszer, amely Amerikát erőssé tette, és hogyan lehet ezt rendbe hozni?

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.

A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich

Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.

Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.