A cél A nemzetközi éghajlati tárgyalások célja, hogy „elkerüljék az üvegházhatást okozó gázok veszélyes légköri koncentrációját”. 2010 -ben az ENSZ Éghajlat -változási Keretegyezményének részes felei hivatalosan elismerték az egyezmény „hosszú távú célját”, hogy a globális átlagmelegedés növekedését a 2C alatt az iparosodás előtti szint.

A 2C tehát az a biztonságos határ, amely felett a klímaváltozás „veszélyessé” válik? Az ENSZ szakértői párbeszédében több mint 70 tudós, szakértő és klímatárgyaló vett részt a közelmúltban zárójelentés arra a következtetésre jutva, hogy a 2C „nem megfelelő”, mint biztonságos határ.

A jelentés a a 2C határérték felülvizsgálatabeleértve a keményebb 1.5 Celsius fokos felmelegedési határértékkel kapcsolatos vitákat a decemberben Párizsban várható új klímaegyezményben.

Nos, mit mondanak a bizonyítékok?

Mi a különbség az 1.5 és a 2C között?

Köztudott, hogy az éghajlatváltozás kockázatai jelentősen csökkenthetők, ha a felmelegedést jóval 2 ° C alá korlátozzák.

Az 1.5C -vel kapcsolatos tudományos szakirodalom azonban kevés, mivel az Éghajlatváltozási Kormányközi Testület (IPCC) összehasonlítja a 2C és 4C útvonalak közötti különbségeket - némileg ellentétben a jelenlegi politikai vitákkal hőmérsékleti határokon és veszélyes küszöbökön túl.

A globális átlagos felmelegedés már csak ilyen - átlagos. A regionális felmelegedés és az éghajlati hatásokkal szembeni sebezhetőség jelentősen változik. Ezért a a tervezett kockázatok különbsége az 1.5 ° C és 2 ° C közötti felmelegedés különösen fontos a magas hőmérséklet-érzékeny rendszereknél, mint például a sarki régiók, magas hegyek és a trópusok, valamint az alacsonyan fekvő part menti régiók.

2C -on nagyon létezés néhány atoll nemzetet fenyeget a tengerszint emelkedése. A felmelegedés 1.5 ° C -ra korlátozása korlátozhatja a tengerszint emelkedését 1 méter alá.

Pedig még 1.5 fokos felmelegedés esetén is jelentősek a regionális élelmiszerbiztonsági kockázatok. Afrika különösen sérülékeny, egyes országokban jelentősen csökken az alapvető terméshozam. A jelenlegi felmelegedési szint már olyan hatásokat okoz, amelyekhez sokan nem tudnak alkalmazkodni - 1.5 ° C -on több alkalmazkodási lehetőség lenne, különösen a mezőgazdasági ágazat.

Korlátozhatjuk a felmelegedést 1.5 ° C -ra?

A 2C felmelegedési határ vagy „védőkorlát” régóta vitatott. Koppenhágában számos fejlődő ország és az egyezmény részes feleinek több mint kétharmada elutasította kérjen 1.5 C -os korlátot. Tehát ez az ambiciózus hőmérsékleti határ még elérhető?

A szén -dioxid -költségvetés megközelítése, amelyet a Kormányközi Éghajlat -változási Testület (IPCC) fogadott el legújabb jelentésében, meghatározza a halmozott CO₂ kibocsátások, amelyek a felmelegedést egy adott globális hőmérsékleti határértékhez vezetik. A legszigorúbb IPCC -forgatókönyv szerint a fennmaradó (2011 -es) szén -dioxid -költségvetés 1,000 milliárd tonna CO₂, egy „Valószínű”A globális hőmérséklet 2 ° C -on belül tartásának esélye.

Mégis vitatott, hogy az alsó hőmérséklethatár még mindig elérhető -e, és az oda vezető út. Az IPCC által jelentett ambiciózusabb enyhítési forgatókönyveket az jellemzi túllépi a költségvetést majd az üvegházhatású gázok eltávolítása a légkörből. Ez általában azt jelenti, hogy támaszkodni kell bioenergia, valamint szén -dioxid -leválasztás és -tárolás (biomassza égetése energiaként, a CO eltávolítása₂, majd tárolja a föld alatt) a szén eltávolítása érdekében a légkörből - ami saját kockázatokkal jár.

Azok a 1.5C útvonalak, amelyek nem támaszkodnak negatív kibocsátásokra, sokkal alacsonyabb fennmaradó költségvetéstől függenek. Még a 50% az esély, hogy 1.5 ° C alatt maradjon azonnali és radikális kibocsátáscsökkentést igényel. Ez azt jelentené példátlan éves csökkenési ütem amelyek nincsenek összhangban az energiafogyasztás jelenlegi szintjével vagy a gazdasági növekedés elképzeléseivel.

Mások azt sugallják, hogy a fosszilis tüzelőanyag -kibocsátás és a fejlett gazdaságok esetében már létezik egyáltalán nem maradt szén -dioxid -költségvetés.

Ezenkívül ez a vita nem veszi figyelembe az üvegházhatású kibocsátások hatását elfedő aeroszol- és részecskeszennyezést, ami azt jelentheti további 0.8 ° C felmelegedés már „bezárt”, növelve a kihívás mértékét.

Az UNFCC szakértői csoport felismerte, hogy a globális felmelegedés 2 ° C alá korlátozása radikális átmenetet igényel, nem csupán a jelenlegi tendenciák finomhangolását, de az ilyen radikális kibocsátáscsökkentési utakat eddig kizárták az IPCC értékeléséből, így a politikai döntéshozóknak kevés bizonyítékuk van a az alacsonyabb célok hatásait és megvalósíthatóságát.

Hova innen?

A csoport arra a következtetésre jutott, hogy a világ nincs jó úton, hogy elérje a 2C hosszú távú globális célját, megjegyezve, hogy minél tovább várunk a globális üvegházhatásúgáz-kibocsátás görbéjének meghajlítására, annál meredekebb lesz később.

A jelentés a párizsi kongresszuson várható globális célkitűzéssel kapcsolatos döntésekkel kapcsolatos vitákba fog belefolyni, és a jelentés megjegyzi, hogy a globális felmelegedés 1.5 ° C alá korlátozása számos előnnyel járna a biztonságosabb védőkorláthoz való közeledés szempontjából .

A szakértői csoport azonban nem tesz javaslatot az 1.5 Celsius fokos célkitűzésre, azzal érvelve, hogy az 1.5 Celsius fokos felmelegedési határról szóló tudomány kevésbé robusztus, annak ellenére, hogy bizonyítékokat mutat be arról, hogy egyes régiókban nagyon magas kockázatokat vetítenek előre az 1.5 C feletti felmelegedésre.

Az az elképzelés, hogy a 2C küszöbérték nem biztonságos, nem új. Tíz évvel ezelőtt James Hansen neves éghajlati tudós azt mondta, hogy a 2C küszöb "nem tekinthető felelős célpontnak”, Majd 1C határértéket követeltek, mindössze 500 Gt szén -dioxid -költségvetéssel.

Csak néhány héttel ezelőtt Hansen azt mondta az ABC reggeli rádiónak, hogy igen őrült gondolni a 2C biztonságos határra.

Mások is csatlakoztak a küzdelemhez, és megkérdőjelezték a 2C -t meghaladó nagy valószínűségek elfogadását, valamint az odajutás kockázatos enyhítési útvonalait. Kevin Anderson, a brit Tyndall Center munkatársa ezt mondta A 2C egy küszöbértéket jelent, nem elfogadható és veszélyes, hanem „veszélyes” és „rendkívül veszélyes” éghajlatváltozás között.

Az IPCC költségvetési számai szerint csak a nagyon ambiciózus 1.5 fokos útvonal ad nagy valószínűséget arra, hogy még 2C alatt is megtartjuk a felmelegedést. Több évtizedes halogatás után a felmelegedés 1.5 ° C -ra korlátozása, vagy akár a 2 ° C -ot meg nem haladó valószínűség növelése most intézkedést igényelnek „Gyorsabb, mint a legtöbb politikai döntéshozó elképzelhető”.

A szerzőről

Kate Dooley PhD -jelölt, a Melbourne -i Egyetem Ausztrál Német Klíma és Energia Főiskolája. Nyolc éve követi az ENSZ klímatárgyalásait, az erdőknek és a földhasználatnak az éghajlatváltozás mérséklésében játszott szerepére összpontosítva.

Peter Christoff a Melbourne -i Egyetem docense. Legutóbbi publikációi között szerepel a „Four Degrees of Global Warming: Australia in a hot world” és a „Globalization and the Environment” (Prof. Robyn Eckersley) című könyvek.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.