Fizetett mennyiségi lazítással? Dominic Alves / flickr, CC BY

Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) közzétette első nagyobb jelentés 28 évvel ezelőtt. Ez a vízválasztó dokumentum leírta a növekvő emisszió baljós következményeit és a kihívás mértékét ennek a kérlelhetetlennek tűnő tendencia megfordításának.

Ma az IPCC további négy jelentése, a nemzetközi tárgyalások 23 fordulója, valamint az éghajlatváltozásról szóló cikkek és konferenciák ezrei ellenére az éves kibocsátás több mint 60% -kal magasabb, mint 1990-ben, és vannak még mindig emelkedik. Leegyszerűsítve: a nemzetközi közösség egy negyed évszázados elnöki tisztet képviselt az abszolút globális emisszió bármilyen érdemi csökkentésének megvalósításában.

Természetesen a cselekvés retorikája felpörög. Azok azonban, akik magabiztosan beszélnek a megújuló energiákról, a nukleáris és a „szén-dioxid-megkötésről és -tárolásról” (CCS), végül az elkövetkező évtizedekben csökkentik az emissziót, bűnösek az éghajlatváltozás alapvető tudományának félreértésében.

„Halmozott problémával” kell szembenéznünk, a hőmérséklet emelkedésével a szén-dioxid felhalmozódása kapcsolódik a légkörben. Ennek alapján a párizsi 1.5 ° C-os és 2 ° C-os kötelezettségvállalások megkövetelik, hogy a teljes kibocsátás kicsi és gyorsan fogyó „szén-dioxid-költségvetésben” maradjon. Az idő valóban a lényeg. Kevesebb, mint 12 évnyi jelenlegi kibocsátás 1.5 ° C-os törekvésünk a dodo útját fogja követni, a 2 ° C-os széndioxid-költségvetés túllépve a 2030-as évek közepére.

Párizs meghatározza a nagy háborúkra emlékeztető mozgósítás időkeretét és mértékét, ugyanakkor kollektív válaszunk sokkal inkább hasonlít a apokrif mese egy enyhén melengető béka.

A mai hatástalan „enyhítéssel” folytatva a téveszmék és a félelem évtizedekig, sőt évszázadokig tartó éghajlati instabilitást fog okozni sok embernek és más fajnak. A rövid távú hedonizmusnak (kevesek számára) ez a preferenciája a hosszabb távú bolygói irányítással szemben lényegében a forradalmi változásokkal szemben politikailag célszerű inkrementalizmus aktív választása. Ez utóbbi előfeltétele a párizsi kötelezettségvállalások teljesítésének - de vajon az ilyen gyors változás valaha több lehet-e, mint egy „romantikus illúzió”?

A felfordulás együttese

Az ezredforduló első két évtizedét mély felfordulások sora jellemzi, amelyek jól mutatják a gyors változás lehetőségeit, bár nem feltétlenül kedvező irányban.

A bankválság rávilágított drága szabadpiaci modellünk belső kudarcára, mind az önszabályozás, mind pedig a központi tétele: a „szűkös erőforrások hatékony elosztása” megvalósításában. Kiderült az is, hogy kellő politikai akarat mellett hogyan példátlan pénzügyek tollvonással mozgósítható volt.

És mint a bankárok és közgazdászok átcsoportosult a progresszív szabályozás megakadályozása érdekében az elszámolhatatlan média bárók hatalmának nagy részét a közösségi média amorf fordulatai ragadták meg. Ugyanakkor a világ számos pontján a politikai intézményeknek komoly kihívásokkal kell szembenézniük a bal, a jobb és az „előre nem látható” körülmények között.

Szembeszáll ez ellen, és annak ellenére, hogy hangszerelt tagadáskampány, ma már általánosan elfogadott vélemény, hogy az éghajlatváltozásra adott válasz jelentős kormányzati beavatkozást igényel. Kerekítve ezzel a felfordulás együttesét, a a megújuló energia költségeinek zuhanása egybeesett azzal a széles körű felismeréssel, hogy a fosszilis üzemanyagok támaszkodása szintén súlyos következményekkel jár az egészségre és a biztonságra.

Remélem a káosztól?

Önmagában a fenti zavarok mindegyikének fontos következményei vannak a kortárs társadalom fejlődésére. De nagy vonalakban valami sokkal forradalmibb irányba terelhetik őket - talán még a körülmények progresszív és korszakváltó összefolyása felé is?

Képzelj el egy olyan teret, ahol az éghajlati akadémikusok valóban őszinték lehetnek a döntéshozókkal elemzéseikkel és következtetéseikkel kapcsolatban, és ahol a nézeteltéréseket nyíltan és konstruktív módon vitatták meg. Ehhez hozzáteszi a fiatal generációk hangos elkötelezettségét, amelyet a politikai döntéshozók új fajtája hallgat, akik egyenesebben ütnek.

Képzeljen el egy megvilágosodott „kvantitatív könnyítést”, amely az erőforrásokat nem a bankokra utalja át, hanem az energiainfrastruktúra gyors átalakulásának mozgósítására, a meglévő épületek utólagos felszerelésére, a közlekedés dekarbonizálására és a nulla szén-dioxid-kibocsátású erőművek megépítésére. Megkezdődhet egy reformista politikai menetrend kialakítása, amely megkönnyíti a biztonságos, helyi és magas színvonalú foglalkoztatást, felszámolja az üzemanyagszegénységet, javítja a városi levegő minőségét, ösztönzi az innovációt és megszünteti a szén-dioxid-kibocsátást. Nyújtsa egy kicsit tovább a képzeletet, hogy egy demokratikus média beágyazódhasson erről az átalakulásról az egyre hozzáértő és érzékeny közönség számára.

Ilyen feltételek mellett alternatív progresszív paradigma vezethető be - és hamarosan. Természetesen ezek egyike sem tűnik valószínűnek, de ki jósolta a nyugati bankrendszer majdnem összeomlását, Bernie Sanders, Donald Trump és Jeremy Corbyn megjelenését, az arab tavasz felemelkedését és korai megszűnését, vagy akár a megújuló energiák zuhanó árát ?

A legtöbb politikai és gazdasági pontifikáló, akit a rosszindulatúak és a bevált elitek szorongatnak, továbbra sem képesek átlátni a 20. századi ismerős horizonton. De a 21. század már bebizonyítja, hogy a jövő milyen más ország - amelyet a jólét, a fenntarthatóság és a méltányosság alternatív értelmezése még formálhat.

A szerzőről

Kevin Anderson, az energiaügy és az éghajlatváltozás professzora, Manchester Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at

Köszönjük látogatását InnerSelf.com, hol vannak 20,000 + életet megváltoztató cikkek, amelyek "Új attitűdöket és új lehetőségeket" hirdetnek. Minden cikk le van fordítva 30+ nyelv. Feliratkozás a hetente megjelenő InnerSelf Magazine-hoz és Marie T Russell Daily Inspiration című könyvéhez. InnerSelf Magazine 1985 óta jelent meg.