Eric Hobsbawm történész a 20. századot híresen „a szélsőségek kora”, Amelyet a nacionalizmus jegyében vívott polarizáló ideológiai csaták jellemeznek. Legyen szó a fasizmusról, a kommunizmusról vagy a nyugati kapitalizmusról, Hobsbawm elmondta, hogy ezek az ideológiák miként alakították át a politikai konszenzust, váltottak ki globális háborúkat és bámulatos halottak számát.

Amikor a berlini fal leomlott, és a Szovjetunió feloszlott, az amerikai politika nyűgös lett Francis Fukuyama Kihirdette Hobsbawm „szélsőséges korát”. A szovjet kommunizmus vége - vélekedett Fukuyama - a liberális demokratikus kapitalizmus diadalát jelzi, mint a nemzeti kormányzás egyetlen életképes formáját, bár elismerte, hogy fennáll annak a lehetősége, hogy a szélsőséges nacionalista ideológiák visszatérjenek a viszályok időszakaiban. Sajnos van.

A teológiai fundamentalizmus virágzott a Közel-Keleten és Afrikában, inspirálva a felemelkedést Iszlám Állam és a Boko Haram (és ezen kívül még sok más), halálos polgárháborúkat váltva ki. Kína elsajátította ezek kombinációját egyoldalú tekintélyelvűség és piaci kapitalizmus. Amerikában a vezetők „neobolivárizmusa”, mint pl Hugo Chavez és a Kirchners megtört egy lépést a szabadpiaci globalizációval, és segített destabilizálni országaikat.

Európa nacionalista élcsapatába olyan újfasiszta pártok tartoznak, mint pl arany Hajnal Görögországban az idegengyűlölet bevándorlásellenes retorikája UKIP, Franciaországé Marine Le Pen, Hollandia' Geert Wildersés Németország alternatívája. Bizonyos szempontból az Egyesült Államok késik a buliból, de Donald Trump és szimpatizánsai az ún alt-jobb sok ugyanazon üzenetet ölel fel.

De két dologra érdemes emlékezni az ilyenfajta populista nacionalizmusról.

Először is, hogy a szélsőségesség nemzetségeket szül. A 20. század elején a nacionalizmus apogeusa nem volt véletlen; nemzetközi viszály által kiváltott nemzetközi jelenség volt. Az egy helyen kialakult viták a nemzeti identitásról és haladásról gyakran másutt találtak platformokat és híveit. Sőt, a messzire hajló politika felemelkedése gyakran a politikai aktivizmus ellenáramához vezetett.

Másodszor, a 20. század előrehaladtával a bal és a jobb szélsőségei rendkívül hasonlónak bizonyultak; Például a fasiszták és a kommunisták egyaránt jártasak voltak a tekintélyelvűség módjaiban és eszközeiben. Azt gondolhatnánk, hogy a politikai ideológiák balról jobbra terjedő lineáris spektrumot ölelnek fel, de megfelelőbb szimbólum a patkó - a szélsőbal és a szélsőjobboldali ideológiák a csúcson helyezkednek el, sokkal közelebb egymáshoz, mint amennyit érdekelni tudnának.

Miért érdemes emlékezni erre a történelemóra ma? Bár a média végtelenül beszámol Trumpról és az alt-jobboldalról, gyakran elhanyagolják a szélsőbaloldaliakat. A szélsőbaloldal a tekintélyelvűség hasonló jeleit mutatja, mint a szélsőjobb, és radikális tervet kínál a társadalom és a nemzetközi kapcsolatok átalakítására. Ha a történelem bármilyen jóslatot kínál a jövőre nézve (ami vita tárgyát képezheti), akkor figyelmet kell fordítanunk ezekre a baloldali gondolatokra, mert valószínűleg szerepet játszanak majd a politikánkban.

Itt van három nagy ötlet a politikai spektrum azon területéről - amelyek némelyike ​​kissé zöröghet a politikai centristáktól.

Univerzális alapjövedelem

Univerzális alapjövedelem (UBI) egy olyan szociális jóléti politika, amely elvileg minden polgár számára megélhetési jövedelmet biztosítana. A megélhetés bérét az alapvető megélhetési költségek, nevezetesen az élelmiszer, a ruházat és a menedékhely költségei alapján számolják. Az ötlet olyan tizennyolcadik és tizenkilencedik századi gondolkodókra vezethető vissza, mint Thomas Paine és John Stuart Mill, bár ez a huszadik században komoly megfontolássá vált Európában és Észak-Amerikában.

Az UBI logikája az, hogy meghatározza a szociális jólét színvonalát, és biztosítja, hogy egy közösség egyetlen tagja se kerüljön elszegényedő szegénységbe. De ez csak egy része annak, amit az UBI hívei ígérnek. Szerintük ez növeli a társadalmi mobilitást, lehetővé teszi a polgárok számára, hogy továbbképezzék magukat, és megújult személyes szabadságérzetet biztosítson.

Néhány fiskális konzervatív, mint az UBI is. A ma létező különféle jóléti programokkal ellentétben az UBI felülírna minden ilyen programot, és mivel minden polgár számára elérhető lenne, az adminisztráció egyszerű lenne. A támogatók még azt is mondják, hogy ez költségmegtakarítás lenne.

De néhány fontos kérdés megválaszolatlan marad. Az emberek továbbra is dolgoznának? Az infláció szárnyalna? Ez tömeges bevándorláshoz vezetne? A svájci szavazók éppen ezért elutasították a javaslatot. És hogyan számoljuk ki a megélhetési béreket? A városi élet drágább, mint a vidéki.

Episztokrácia

A nacionalista populizmus megosztó politikája új aggodalmakat vetett fel a demokrácia működőképessége miatt. Az Egyesült Királyságban a Brexit-kampányt hamis statisztikák felhasználása miatt fenyegették, az Egyesült Államokban pedig a közösségi médiában keringő álhírek sokakat arra késztettek, hogy kritizálják a hiszékeny választókat.

A választók paródiái bővelkednek, kezdve Jay Leno Tonight Show-játékaitól, amelyek állampolgársági teszten tesznek részt az amerikaiakon (spoiler riasztás: mindig kudarcot vallanak), Jordán Klepper Daily Show című szegmenséig, amely a mai leg irracionálisabb szavazók pulzusát „ujjongja.

Új könyvében, A demokrácia ellen, Jason Brennan egy „episztokrácia” mellett érvel, egy olyan rendszer mellett, amely alatt csak az informáltak szavazhatnak. Vonzó ötlet, főleg, ha megnézed Klepper egyik színjátékát, de ellentmondásos, mert egyetemes választójogtól eltekintve azt állítja, hogy a közjólét megdönti az egyenlőséget.

Azt is feltételezi, hogy pontosan tesztelhetjük az ismereteket, és kizárhatjuk a politás egy részét anélkül, hogy tömeges ellenszenvet okoznánk.

A készpénz vége

Miért van szükségünk készpénzre egy olyan világban, ahol az elektronikus tranzakciók gyorsabbak és hatékonyabbak? A készpénz bűncselekmények eszközei. Enélkül a kormány felhasználhatja a tranzakciós nyilvántartásokat a vállalkozások szorosabb ellenőrzésére, a szervezett törvénysértők vádemelésére és az illegális bevándorlók áramlásának ellenőrzésére, akik a készpénzre támaszkodnak a munkában. A bankrablások értelmetlenek lennének.

Ráadásul a készpénzmentesség nagy makrogazdasági változást hozhat. Amikor a recesszió sújtotta, és a defláció veszélyeztette a gazdaságot, a készpénz nélküli világ lehetővé tette a központi bankárok számára, hogy negatív kamatlábakat vezessenek be, ami viszont arra kényszerítené a bankokat, hogy pénzt kölcsönözzenek, mert ennek elmulasztása valójában nekik kerülne.

Tehát mi aggódjon? Bőven. A feketepiacok biztosan fennmaradnak, és újak teremnek; mint láttuk az ilyenekkel Bitcoin, az elektronikus pénznemek valóban megfelelnek az illegális tevékenységeknek. Óhatatlanul elveszítjük a magánélet egy bizonyos fokát, amikor elkezdjük elektronikusan elhagyni pénzügyi lábnyomainkat, vagyis a hackerek vagy egy technológiai hiba felfedheti pénzügyi nyilvántartásainkat - vagy ami még rosszabb, eltüntetheti őket. Mindenekelőtt egy készpénz nélküli rendszernek mindenkinek gondoskodnia kell, beleértve azokat is, akiknek nehéz a digitális rendszerek elsajátítása.

Bár radikálisak és bonyolultak, ezek különös időkre vonzanak ötleteket. Úgy, ahogyan a dolgok folynak, elvárják, hogy előbb-utóbb elkezdjenek részt venni a politikai kampányokban.

A szerzőről

Michael Patrick Cullinane, az amerikai történelem olvasója, Northumbria Egyetem, Newcastle

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon