Az élelmiszerek és egyéb termékek géntechnológiája messze felülmúlta azt a tudományt, amelynek az első irányító tudományágnak kell lennie. Ebben rejlik a veszély, a kockázat és az ostobaság. Azok a tudósok, akik nem ismerik fel ezt a szakadékot, gyakorolhatják a "vállalati tudományt", amelyet az értékesítés, a profit, a tulajdonosi titkok és a politikai befolyás terjesztése vezérel.
A jó tudomány nyitott, erőteljesen áttekintett, és nem tolerálja a kereskedelmi elnyomásokat, miközben empirikus igazságok felé halad. A géntechnológiával módosított élelmiszerek rohanása a tudomány három területét hagyja maga után:
(1) ökológia, amelyet gyakran akadémiailag az élőlények eloszlásának és bőségének tanulmányozásaként határoznak meg;
(2) táplálkozás-betegség dinamika; és
(3) maga az alapvető molekuláris genetika.
A genetikailag megváltoztató organizmusok következményeinek tudományos ismerete a természetben nem ismert módon továbbra is gyenge.
Ezen arénák arányos fejlődése nélkül a géntechnológiával módosított termékek önkényes felszabadulása egyenértékű a vakrepüléssel. Az ökológia újszülött tudománya nincs megfelelően felkészülve a megtervezett és a fennmaradt szervezetek közötti bonyolult kölcsönhatások előrejelzésére. Ami a táplálkozási hatásokat illeti, ismereteink szintén mélyen elégtelenek. Végül, az a képességünk, hogy megváltoztassuk az organizmusok molekuláris genetikáját, messze meghaladja azon képességünket, hogy még molekuláris szinten is megjósolhassuk ezeknek a változásoknak a következményeit. Az idegen génbeillesztések megváltoztathatják más gének kifejeződését olyan módon, amelyet nem tudunk előre látni. Sőt, amint Martin Teitel és Kimberly Wilson hangsúlyozza ebben a könyvben "
Géntechnológiával módosított élelmiszer", az idegen genetikai anyagnak a hagyományos tápláléknövényekbe történő beépítéséhez használt technikák hajlamossá tehetik ezeket a géneket a további nem kívánt cserékre más organizmusokkal. Ennek ellenére a géntechnológusok agyköre az ismeretlenek rendkívül összetett halmaza ellenére szárnyal.
A vállalati promóterek, például a Monsanto vállalat versenyeznek, hogy elsőek legyenek piacaikon. Nyersen korlátozott kísérleti és hibatechnikák alkalmazásával találgatásokat játszanak a növény- és állatvilág környezetével, rendkívül bonyolult genetikai organizmusokkal, és természetesen vásárlóikkal a gazdaságokban és az élelmiszerboltokban. Ezért nem tudnak ezek a piacvezetők megválaszolni a könyvben felvetett sok kérdést. "
Géntechnológiával módosított élelmiszerEgyszerűen még nincs tudásuk ahhoz, hogy még előzetes válaszokat adhassanak.
A szelektív vállalati tervezés, figyelembe véve a következményekkel kapcsolatos ismereteink párhuzamos fejlesztésének szükségességét, katasztrófákat okozhat. A múltbeli és a jelenlegi technológiákkal kapcsolatos költséges hibáknak - a gépjárművektől az atomerőművekig és azok salakanyagokáig, az antibiotikumoknak ellenálló baktériumokig - szünetet kell hagynunk.
Milyen bizonyított előnyei vannak a géntechnológiával módosított élelmiszereknek, amelyek ellensúlyoznák ezeket a sokoldalú kockázatokat? Amint a szerzők rámutatnak, a géntechnológiával módosított élelmiszerek "nem jobban ízlik, több táplálékot nyújtanak, olcsóbbak vagy szebbek. Miért kockáztatná tehát az embereket, legyenek azok bármilyen nagyok vagy kisebbek is, ha biztonságos alternatívák állnak rendelkezésre?
Ha a tudomány és a tudósok ellenellenőrzését egyelőre akadályozta a biotechnológiai ipar, akkor mi a helyzet más elővigyázatossági és felügyeleti erőkkel? Ennél a pontszámnál a rekord szintén elkeserítő. Amint a hatalmas kutatási és fejlesztési támogatások és a technológia átkerül erre az iparra, a szövetségi kormány vált fő segítővé és támogatóvá. Ezenkívül a kormány elhagyott szabályozás nélküli politikát fogadott el egy olyan iparral szemben, amely a jelenlegi helyzet szerint valószínűleg a huszonegyedik században módosítja a természeti világot. Ami a biotechnológiát illeti, Washingtonban ez a szó nem szabályozás; inkább "irányelvek", és még akkor is a legkésőbb és legteljesebben. 15. augusztus 1999-én a Washington Post arról számolt be, hogy az "FDA most öt évvel lemaradt ígéreteiből, hogy iránymutatásokat fog kidolgozni" a géntechnológiával módosított élelmiszerek allergiás potenciáljának tesztelésére. Az EPA hasonlóan hanyag. Ismét a Post cikkét idézve: "míg az ügynökség megígérte, hogy részletesen megfogalmazza, mit kell tennie a növénytermesztőknek annak érdekében, hogy génmódosított növényeik ne károsítsák a környezetet, az elmúlt öt évben ezt elmulasztotta." Ezután Rick Weiss poszt-riporter olyan tanulmányokat idézett, amelyek olyan káros hatásokat mutatnak be, amelyekre az ipar nem számított. Az Egyesült Államokban növekszik a polgárok nyomása az alapos és nyitott szabályozási politika érdekében.
Az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma adóbevallásokat osztott ki a kereskedelmi vállalatoknak, többek között társfinanszírozta a hírhedt terminátor-vetőmag projektet, hogy megvédje a biotechnológiai cégek szellemi tulajdonát néhány gazdálkodótól. Semmi mást nem várhat, mint a folytatódó erősítést ebből a sarokból.
Az emberek és a bolygó milliárdjait érintő mindent elárasztó ismeretlenségek létrehozásának legalább a vállalati felbujtók bizonyítékának nagyobb mértékű vállalására kell ösztönöznie, hogy termékeik biztonságosak. Nem erre az iparra. Még azt is ellenzi, hogy nyilvánosságra hozza jelenlétét a fogyasztókkal az ország élelmiszerpiacain és éttermeiben. A géntechnológiával módosított élelmiszerek címkézését követelő ismételt közvélemény-kutatások ellen ezek a vállalatok a törvényhozó és végrehajtó kormányzati ágak felett gyakorolt politikai hatalmukat blokkolták a fogyasztók tudáshoz és választáshoz való jogát.
Bár 2000 végére az FDA még mindig elutasította a géntechnológiával módosított élelmiszerek címkézését, ez a kérdés hamarosan az ipar Achilles-sarka lehet. Szerencsére 2000 decemberében az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma ökológiai élelmiszerekre vonatkozó szabványt adott ki, amely módot ad a fogyasztóknak a peszticidek, géntechnológia vagy növekedési hormonok nélkül előállított és besugárzásnak nem alávetett gyümölcsök, zöldségek, hús és tejtermékek azonosítására. A fogyasztók által az USDA-hoz intézett észrevételek százezrei hozzájárultak ennek a szabványnak az előállításához az ipar kifogásai ellen.
Mi a helyzet az egyetemekkel és molekuláris biológusaikkal? Várhatunk tőlük független értékeléseket? Sajnos, kevés kivételtől eltekintve, kompromisszumok, üzleti partnerség vagy félelem miatt kompromisszumot kötöttek rájuk. Habár az Akadémián belül egyre gyakrabban hallhatók hangok, mind közvetlenül, mind az olyan szervezeteken keresztül, mint a Felelős Genetika Tanácsa, a propaganda, a kampánypénz, a média megfélemlítése és a marketinggépek döbbenete továbbra is elsöprő. Már 1990-ben a Harvard Medical School diplomája és szerzője, Michael Crichton figyelmeztetett a molekuláris biológia kereskedelmi forgalomba hozatalára szövetségi szabályozás, koherens kormányzati politika és maguk a tudósok közötti őrző kutyák nélkül. Azt mondta: "Figyelemre méltó, hogy a genetikai kutatásban szinte minden tudós a biotechnológia kereskedelmével is foglalkozik. Nincsenek független megfigyelők." Nincs jogi vagy etikai keretrendszer e tekintélyes tudomány és technológia értékeléséhez.
Most több ilyen megfigyelő van. A helyzet változik. Az egyik jel az, hogy a Monsantónak milyen gyakran kell fenyegetnie a termék rágalmazási perét, hogy elhallgattassa a médiát és a kritikusokat, akik ugyan azt tanácsolják, hogy az ilyen perek szinte biztosan kudarcot vallanak a bíróságon, de nem tudják könnyen elviselni az elbocsátásuk költségeit. Mivel a bioméretű növények 1996-os kezdetektől kezdve egyre több millió hektárt fednek le, a mellékhatások és a nem szándékos következmények valószínűsége egyre nagyobb. A gazdák rájönnek, hogy nem mondtak eleget az igazságról. Amint egyre több más fajból származó genetikai organizmust tartalmazó élelmiszer kerül a piacra, a fogyasztók úgy fogják látni, hogy nincs más menekülés, mint visszavágni és nyitott tudományos folyamatot, valamint a tartós kérdésekre és tévedésekre való reagálást követelni, a bizonyítási terhet a vállalatokra terhelve. . Tavaly a Monsanto Company vezérigazgatója, Robert Shapiro kezdte elismerni, hogy cége nem hallgatott eléggé kritikusaira, és több alázatot kellett volna gyakorolnia.
Mindez és még sok más ezért "Géntechnológiával módosított élelmiszer: A természet természetének megváltoztatása", annyira értékes, hogy megvilágítsa azt, amit a Bíró Tanult Kéz egykor" közérzetként "jellemzett. Annak érdekében, hogy egyre több olyan ember akarjon enni, tanulni, gondolkodni és együtt cselekedni, mint az a szuverén nép, amelyre vágyik, az egyre szélesebb körű biotechnológiai élelmiszerellátás témáját szigorú demokratikus folyamatnak kell alávetni. Ahogyan az ókori római mondás fogalmazott: "Ami mindet érint, azt mindenkinek el kell döntenie."
Az élelmiszer - gazdasági, kulturális, környezeti és politikai összefüggései - az egyik legfontosabb nemzetközösség. Az élet magvainak tulajdonjoga és ellenőrzése a vállalati kiváltságokkal és mentességekkel védett, kizárólagos, saját technológiával nem engedélyezhető semmilyen demokráciában. A nemzetközösségeket nem ragadhatják meg a szellemi tulajdon dogmái, és nem tudják betartani a szűk kereskedelmi imperatívumok uralmát, amelyet a gazdag, rövid távú kereskedők lucre és rövidlátása vezérel óriási vállalati ruhában.
- Ralph Nader 2001. január
Ez a cikk kivonat Géntechnológiával módosított élelmiszer,? 2001, Martin Teitel, Ph.D. és Kimberly A. Wilson. Az előszót (Ralph Nader) újranyomtatják a Park Street Press, az Inner Traditions International részlegének engedélyével.http://www.innertraditions.com
Információ / rendelje meg ezt a könyvet.
A szerzőről
Ralph Nader, a "Demokrácia felemelkedése" alulról szerveződő mozgalom egyik alapítója, a "mindennapi ember" példája, aki cselekedett és hatalmas változást hozott. Az 1965-ben megjelent "Unsafe at Any Speed" című, legkeresettebb könyve az autóipart célozta meg az autók stílusának, költségének, teljesítményének és kiszámított elavulásának tervezésére, de nem a biztonságra. Felelős azért, hogy az autóipar drasztikusan módosítsa a biztonságosabb gépjárműveket. Nader "munkáshős" hírnevet szerzett azzal, hogy a fogyasztóvédelemre és a fogyasztói igazságosságra összpontosított. Szervezetei felelősek a biztonságos ivóvízről szóló törvényért, az információszabadságról szóló törvényért, és olyan szövetségi szabályozó ügynökségeket indítottak, mint a Munkahelyi Biztonsági és Egészségvédelmi Hivatal (OSHA), a Környezetvédelmi Ügynökség (EPA) és a Fogyasztási cikkek Biztonsági Igazgatósága.
