Drónok. Gregor Hartl / Flickr. Néhány jog fenntartva.

Újfajta háborúskodás: hogyan válnak a városi terek új csatatérré, ahol a hírszerzés és a katonaság, valamint a háború és a béke megkülönböztetése egyre problémásabbá válik.

A 18. század végén az intézményi épület az ún panoptikum, a brit Jeremy Bentham tervezte. A cél az volt, hogy megszerezzék „az elme hatalmát az elme felett”.[1] Tervezése óta a panoptikum inspirációként szolgált a börtönök építéséhez, mivel lehetővé teszi az emberek megfigyelését anélkül, hogy tudnák, megfigyelik -e őket vagy sem. Az állandó bizonytalanság, hogy felügyelet alatt áll, viselkedést változtat.

A városok egyre inkább városi világunk új csatatérévé válnak

A panoptikus tekintet nem korlátozódik a börtönökre. Mindenféle nyilvános helyen jelen van a gyáraktól az üzletekig, különösen azokban a helyiségekben, ahol az embereket csoportokba sorolják, megszámolják, ellenőrzik és normalizálják.[2] Míg az panoptikum az egyén felügyeletére vonatkozik, a panspektron egész populációk megfigyelésére lett tervezve, ahol mindenkit és mindent folyamatosan felügyelnek. [3]

Az ilyen fegyelmi technikákat a kormányok szuverenitásuk megerősítésére használják. A növekvő urbanizáció világában ezek a projektek azt mutatják, hogy a nemzeti államok érdeklődnek a high-tech mindentudó katonai elképzelések alkalmazása iránt a városi civil társadalmakban. A 20. század végére a világ lakosságának 10% -a városokban élt. Többségük a globális észak metropoliszában élt. Napjainkban a városi lakosság a világ népességének csaknem 50% -át teszi ki, többnyire a déli világvárosokban.[4]

Ez a gyors urbanizáció mélyreható; az, hogy a fejlett és a fejlődő országok városai hogyan szerveződnek, kritikus fontosságúak az emberiség számára.[5] Míg a nyugati városok a biztonságuk javítására összpontosítanak, a fejlődő országok városai fokozott erőszakkal és bűnözéssel, valamint fokozott militarizációval szembesülnek.[6] Ezért a lakosság és a népmozgás feletti ellenőrzés és felügyelet fenntartása lehetővé teszi az állami hatóságok számára, hogy jobban felkészüljenek az erőszakra és a háborúra. A nyugati társadalmak globalizációjában a mobilitás egyre nagyobb jelentőséggel bír a hatalom és a fejlődés szempontjából.[7] Míg a modern hatalmaknak korlátozniuk kell és meg kell határozniuk az emberek mozgását, szükségük van az emberek mozgására is ahhoz, hogy nyomon tudják követni és elemezni tudják őket.[8]

A 21. századi csatatér

Abból a meggyőződésből táplálkozva, hogy a globális urbanizáció a császári nemzetállamok fegyelmi és gyilkos képességeinek aláásására törekszik, az olyan országok, mint az Egyesült Államok és Izrael, radikálisan újragondolják a városokban folytatott háborúk módját.[9] A városok lesznek az új csatatér egyre növekvő városi világunkban, a globális déli nyomornegyedektől a nyugati gazdag pénzügyi központokig.

A városok válnak az új csatatérré egyre inkább városi világunkban

Például Gáza egy sűrűn lakott 360 négyzetkilométeres terület, lakossága 1.7 millió. Fizikailag elkülönítve a többi palesztin területtől, Gázát 2007 óta a Hamasz irányítja. A Hamász irányítását követően Izrael teljes földzárlatot kezdeményezett Gáza számára, és lényegében a világ legnagyobb börtönét hozta létre.[10] Az egyetlen ki- és bemeneti út alagutakon keresztül vezet, amelyek Gázát és Egyiptomot kötik össze. Ez a lezárás arra kényszerítette Izraelt, hogy komolyabban fektessen be a megfigyelési technológiába, mivel az informátorokhoz való hozzáférésük annyira korlátozottá vált, hogy ez többé -kevésbé lehetetlen volt.[11] Következésképpen Gáza lett az új megfigyelési és népesség -ellenőrzési technológia teszthelye. Az ilyen technológia, amelyet Gázában és Ciszjordániában használnak, magában foglalja a biometrikus személyazonosító rendszereket, az arcfelismerést, valamint a megfigyelő léggömbök és még drónok használatát is, amelyek lehetővé teszik a biztonsági hatóságok számára, hogy ellenőrizzék a kommunikációt.[12]

Az izraeli repülésbiztonság által feltalált etnikai és viselkedési profilalkotás a világ minden repülőterén általánossá vált. Szeptember 9-e után a belbiztonsággal kapcsolatos technológia iránti kereslet gyorsan nőtt, és Izrael lett a vezető szolgáltató. Izrael a drónpiac (UAV) piacának 11% -át ellenőrzi, és vezető szerepet tölt be a határőrizetben. Ezenkívül Izrael fejlett technológiával látja el a világot a repülésbiztonsági rendszerek és protokollok, kerítések és robotfegyver -rendszerek területén.[13]

Az Egyesült Államok és Izrael közötti szoros kapcsolat lehetővé teszi az ország számára az európai, kínai, indiai és még sok más piac piacát, ezáltal a technológia nagy részét új nyugati országok új szabványává teszik. Például a biometrikus útlevél az egyetlen útlevél, amely világszerte érvényes, és az arcfelismerést a Facebook is használja.

A Gáza és Izrael közötti határ hatalmas rekonstrukción esett át. Úgy tervezték, hogy a belépőket egy sor azonosító kabinba vezesse. Minden utastér saját biometrikus személyazonosító rendszerrel van felszerelve, amely összehasonlítja a belépőt a személyi igazolványán szereplő adatokkal.[14] Nyilvánvaló, hogy a csatatéren használt felügyeleti technológiát most polgári irányításra használják. Az űrpolitika küzdelmet hoz létre a folyamatok miatt, amelyekben a tér keletkezik.

A terror elleni háború

A politika számára fontosabb, mint a mozgás önmagában a mozgás vagy az egy helyen maradás joga.[15] Amikor a lakosság normalizálódik az ilyen típusú technológiákra, ez lesz a nemzeti politika alapja. Ezenkívül a megfigyelési és ellenőrzési technológia legitimálását gyakran használják a „terror elleni háború” színlelése, valamint az államok belső és külső fenyegetések elleni védelmének szükségessége miatt. Ez az új technológia kiaknázásához vezet az állam legitimitásának megerősítése és ellenőrzésének elmélyítése érdekében.[16]

A felügyeleti és ellenőrzési technológia legitimálását gyakran használják aháború a terror ellen " 

Az Izrael által alkalmazott technikák és technológia évek óta inspirálja az amerikai hadsereget. Most olyan technikák építették fel az USA invázióját Afganisztánban és Irakban, mint a valós idejű csúcstechnológiai megfigyelés, a mesterlövészek teljes lefedettsége és a városok új utcáinak és útjainak felrobbantása.[17]

Emlékezve a Falludzsa város elleni támadásokra, amely az Egyesült Államok-barát rezsim Irakba való telepítésével szembeni ellenállás szimbolikus központjaként épült fel-annak ellenére, hogy nem bizonyított, hogy Falludzsa valójában a legfontosabb iszlamista ellenállás bázisa volt. Abu Musab al-Zarqawi vezetője.[18] Itt az amerikai erők részt vettek az iraki háború legnehezebb hadjárataiban egy sűrűn lakott város ellen. A Fallúdzsa támadásait az Egyesült Államok propagandakampányai legitimálták, és az iraki háború összes áldozatát "terroristáknak", "Szaddám-hűségeseknek" vagy "Al-Kaida-harcosoknak" ábrázolták.[19]

Ez a propaganda az elképzelt földrajzi területeken nyugszik, amelyek manipulálják aháború a terror ellen " és nagyon erőteljes módon épít iszlám városi helyeket.[20] Csakúgy, mint Izrael katonai beszéde a palesztinokról, amely szerint minden palesztin gonosz „gyermek”.

Ennélfogva, más végzi -e a városok és lakóik elhatárolását a civilizáció minden elképzelésétől, és támogatja a katonaság tömeges, válogatás nélküli erőszakának legitimálását.

A városi tér elleni támadás

A városi élet alapvető jellemzője, hogy a városi térnek arra kell ösztönöznie az embereket, hogy együtt éljenek anélkül, hogy valóban „ismernék” egymást.[21]  A társadalmaknak olyan helyekre van szükségük, ahol idegenek gyűlnek össze, hogy megismerjék egymást, de ezt a közszféra eszményét a privatizáció és a technológia, például a televízió és a mobiltelefonok „megtámadták”.[22] Ez ahhoz vezet, hogy az emberek társadalmilag szegregálódnak, és egyre inkább eltűnnek a nyilvános helyről a saját területükre, ami lehetővé teszi a hatóságok számára, hogy könnyebben végre tudják hajtani biztonsági intézkedéseiket.

Az egyének termékeny technológiahasználata és a saját területükre való korlátozás elválasztja az idegenek összehozásának hatását, amelyet a városi térnek kell biztosítania. Az elképzelt földrajzi területeken az ellenség szunnyadó terroristaként épül fel a megismerhetetlen elleni háborúban mások.[23] 

Manapság a legegyszerűbb technológia alkalmazható ellenünk, és nem leszünk tisztában vele

Manapság a legegyszerűbb technológia alkalmazható ellenünk, és nem is leszünk tudatában ennek. Például, akárki drónok könnyen megvásárolhatók az interneten. Ezeknek a játékdrónoknak a többsége már fel van szerelve kamerával, és okostelefonokkal kísérletezhetnek. Mi van, ha egy potenciális terrorista előmozdítja ezeket a játékokat, és egy bonyolultabb, házi készítésű bombával felszerelt verziót épít, és ezáltal a terror új szintjét hozza létre, a sarkon?[24]

Mindez azt jelenti, hogy a halálos potenciál a legegyszerűbb technológián alapul, annak ellenkező működésében. Az általunk természetesnek vett technológia, mint például a Web 2.0, rendelkezik panoptikus vonatkozásaival, és felhasználható a társadalmi kapcsolatok feltérképezésére és egy adott téma elleni erőfeszítésre.[25] Ennek ellenére szabadon hozzájárulunk ehhez a kerethez, mivel nem szeretnénk kihagyni az új technológia nyújtotta kényelmet.

 A 21. században szinte lehetetlen a közösségi média és az internet nélkül élni

A 21. században szinte lehetetlen közösségi média és internet nélkül élni, különösen a modern nyugati államokban. A hírszerző szervezetek is használják ezt a fajta információt a politikai aktivisták közösségi hálóinak feltérképezésére. Például az arab tavasz idején a közel -keleti tüntetésekkel kapcsolatos információk nagy részét szabadon gyűjtötték össze online a közösségi médiahálózatokon keresztül.[26] Ezt követően a forradalmat segítő technológia felhasználható ugyanazon aktivisták nyomon követésére és letartóztatására is.

A w kezdetévela terroron és a hozzá kapcsolódó technológia, a globalizációellenes tüntetések, a társadalmi mozgalmak és tüntetések ugyanolyan vertikális elektronikus és katonai erővel és felügyelettel néznek szembe, mint amit az Egyesült Államok Afganisztánnal szembeni katonai stratégiájában is alkalmaznak.[27]

A hadviselés évek óta egy nemzet vagy város technológiai infrastruktúráját célozza. A szeptember 9 -i terrortámadások, valamint a londoni és madridi földalatti merényletek ezt bizonyítják. Régebben háborúkat vívtak a csatatéren. A fő cél a tömeges hadseregek felállítása volt, de nem a polgári lakosság megcélzása. 11/9 újfajta hadviselést produkált, ahol a wa terroron most a városi tér dialektikus konstrukcióin nyugszik.

A történelmileg modern szuverenitást az 1648 -as vesztfáliai békeszerződés alakította ki, amely egyben a ma ismert nemzetközi rendszer kiindulópontja is volt. A nyilvános erőszaknak ez az átszervezése és az állam erőszak -monopóliuma a központi eszköz, amely biztosítja az állampolgárok mindennapi biztonságát a véletlenszerű erőszakos cselekményekkel szemben.[28] A terrortámadások aláássák ezt a monopóliumot, és félelmet keltenek a lakosságban. Emellett fokozott felügyelethez és szigorúbb belpolitikához vezetnek, mivel a terroristák és a felkelők gyakran várhatóan a lakosság alatt vannak.

Új katonai urbanizmus

A modern államnak bizonyítania kell, hogy minden állampolgárát bárhol és bármikor meg tudja védeni a politikai erőszakkal szemben. Minél kevésbé hozzászokik a lakosság a politikai erőszakhoz, annál nagyobb lesz a nyilvános sokk a terrorcselekmény után. Ennek az igénynek a kielégítésére a nemzetállamok új biztonsági intézkedéseket vezetnek be a lakosság ellenőrzésére és figyelemmel kísérésére, valamint a jövőbeli terrortámadások előrejelzésére. Ezen ellenségek azonosítására az iraki és izraeli városokban használt technológia - a modern nyugati városokban - megtalálható. 

Minél kevésbé hozzászokik a lakosság a politikai erőszakhoz, annál nagyobb lesz a nyilvános sokk a terrorcselekmény után

Ez az új katonai urbanizmus azon a központi elképzelésen nyugszik, hogy az emberek nyomon követésének és megcélzásának katonai taktikájában alkalmazott technológiát folyamatosan alkalmazzák a városi tájban és az emberek mindennapi életében, mind a nyugati városokban, mind a világ új határain, mint pl. Afganisztán és Irak.[29] Ennek nagy részét az a félelem indokolja, hogy a terroristák és a felkelők profitálnak a nyugati államok által kínált anonimitásból, akik kihasználják és célba veszik a városok technológiai infrastruktúráját. A New York -i, a madridi és a mumbai támadások, valamint a Bagdad, Gáza, Bejrút stb. Elleni katonai támadások alátámasztják azt a feltételezést, hogy ez az új hadviselés kiváltja az erőszakot szerte a világon.[30]

Más szóval, ebben az ún alacsony intenzitású konfliktus a város terei az új csatatérré válnak, ahol a titkosszolgálat és a katonai, a háború és a béke, valamint a helyi és globális műveletek jogi és operatív megkülönböztetése egyre problematikusabb.[31]

Következésképpen az államok továbbra is erőforrásokat költenek a jó és a fenyegető emberek közötti szétválasztásra. Az új jogalap az emberi jogok helyett az egyének, helyek és viselkedésmódok profilalkotásán alapul. A tudósok még azt is megállapították, hogy a tipikusan gyarmati technikák újraélednek a városok irányításában. Az Izraelben kidolgozott lő-gyilkos politikát most az európai és az amerikai rendőrség fogadja el. Eközben a nyugati városokban az agresszívabb és militarizált rendőrök ugyanazokat a fegyvereket használják a nyilvános tüntetések és tiltakozások ellenőrzésére, akárcsak az izraeli hadsereg Gázában.[32]

A szerzőről

Feodora Hamza iszlám tanulmányokat folytatott Freiburgban, Németországban, majd a Lancaster Egyetemen, Egyesült Királyságban végzett vallás és konfliktus mestereken. Hágában él.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon

Refrenciák

[1] Dahan, Michael: A Gázai övezet mint Panopticon és Panspectron: A társadalom fegyelmezése és büntetése, p. 2

[2] Innokinetika: http://innokinetics.com/how-can-we-use-the-panopticum-as-an-interesting-metaphor-for-innovation-processes/  Letöltés: 17.01.2016

[3] Uo. 26. o

[4] Graham, Stephen: Az ostrom alatt álló városok: Az új katonai urbanizmus, 2. o

[5] Uo. o. 4

[6] Graham, Stephen: Az ostrom alatt álló városok: Az új katonai urbanizmus, 4. o

[7] Reid, Julian: Építészet, Al-Kaida és a Világkereskedelmi Központ, A háború, a modernitás és a terek közötti kapcsolatok újragondolása szeptember 9. után, p. 11

[8] Ugyanott.

[9] Graham, Stephen: Fallujahra emlékezve: démonizáló hely, atrocitás építése, p. 2

[10] Dahan, Michael: A Gázai övezet mint Panopticon és Panspectron: A társadalom fegyelmezése és büntetése o. 29

[11] Ugyanott.

[12] Dahan, Michael: A Gázai övezet mint Panopticon és Panspectron: A társadalom fegyelmezése és büntetése 28. o.

[13] Uo. 32. o

[14] Ugyanott.

[15] A mobilitok földrajza o. 182

[16] Chamayou, Gregoire: Drone Theory, 27.-28

[17] Graham, Stephen: Fallujahra emlékezve: démonizáló hely, atrocitás építése 2. o

[18] Uo. o. 3

[19] Uo. o. 4

[20] Ugyanott.

[21] De Waal, Martijn: Az értelmes városok városi kultúrája: A dolgok internetétől a dolgok nyilvános szférájáig, p. 192

[22] Ugyanott.

[23] Graham, Stephen: Városok és a „háború a terrorizmus ellen”, 5. o

[24] Schmidt, Eric; Cohen, Jared: Az új digitális kor, p. 152–153

[25] Dahan, Michael: A Gázai övezet mint Panopticon és Panspectron: A társadalom fegyelmezése és büntetése, 27. o.

[26] Ugyanott.

[27] Dahan, Michael: A Gázai övezet mint Panopticon és Panspectron: A társadalom fegyelmezése és büntetése, 27. o.

[28] Kössler, Reinhart: A modern nemzetállam és az erőszak rendszerei: elmélkedések a jelenlegi helyzetről

[29] Graham, Stephen: Az ostrom alatt álló városok: Az új katonai urbanizmus, XIV

[30] Ugyanott.

[31] Ugyanott.

[32] Uo. 4. o