Az elmúlt hónapokban a magányos elkövető támadások - amelyeket néha „magányos farkas” támadásoknak is neveznek - rendszeresen megjelentek a hírekben. Csak az elmúlt héten (2016 szeptemberében), láttunk egyetlen lövöldöző embert egy bevásárlóközpont Washington államban egy másik pedig több védőnőt sebesít meg a Houston bevásárlóközpont. -ban Nizza, Franciaország; Orlando, Florida; és másutt a nyilvánvalóan egyedül cselekvő személyek által elkövetett atrocitások meglepik és aggasztják a közvéleményt és a hatóságokat.

Mivel csak egy személy áll az esemény középpontjában, az ilyen típusú támadások rejtélyesebbnek és nehezebben elmagyarázhatónak tűnhetnek, mint mondjuk a szervezett terrorista csoportok bombázásai vagy lövöldözései. Ez azt is megnehezíti, hogy felismerjék és megelőzzék őket.

Ahogy a bűnüldözés és a katonai erőfeszítések megpróbálják csökkenteni a szervezett csoportok támadásait, a magányos elkövető támadások egyre gyakoribb fenyegetéssé válhatnak. Kollégáim és én azon dolgoztunk, hogy megértsük, mit tehetünk ezekkel a támadásokkal és azokkal a személyekkel szemben, akik segítenek megelőzni őket.

Az egyedülálló támadók hosszú története

Bár ezek a közelmúltbeli támadások aggasztóak, a jelenség, hogy az egyes támadók nagyrészt egyedül cselekszenek, nem új keletű. Az 1800 -as évek végén, anarchisták (főleg orosz és európai) arra szólítottak fel egyéneket, hogy célozzák meg a kormányt, a hatóságokat és a polgárokat, hogy felhívják a figyelmet ügyükre. Ezt a fajta nyilvánosságra törekvő erőszakot úgy emlegették, mint „propaganda az okirat által. ” 1894 és 1901 között mindössze hét év alatt, magányos anarchista támadók meggyilkolta Franciaország, Spanyolország, Ausztria és Olaszország uralkodó államfőit, és egy amerikai elnök.

Újdonság a támadók motivációival kapcsolatos bizonytalanság. Néhányan, mint például a nizzai kamionsofőr, úgy tűnik terrorista szervezetek ihlették mint például az Iszlám Állam csoport. Másoknak, mint a legtöbb tömeglövésznek, nincs nyilvánvaló politikai vagy társadalmi célja, bár a támadások gyakran félelmet vetnek. És egyes személyek támadást terveznek, és csak ezután hivatkoznak egy ideológiára vagy „ügyre” indoklásként, ahogy néhányan azt sugallták az orlandói szórakozóhely lövöldözőjének „utolsó pillanat” 9-1-1 hívására. hűségét ígéri az ISIS -nek.

Nem minden elkövető valóban "egyedül"

A magányosan elkövető támadások tanulmányozására tett kísérletek során nehéz tudományt és adatokat találni, még kevésbé megfigyelni az események mintáit. Ennek egyik oka, hogy különböző kutatók használják különböző definíciókat. Egyes kutatások kiterjedtek olyan támadások vizsgálatára is, amelyek nemcsak egy személy által végrehajtottak. Például néhány támadónak segítői voltak. Egyes tanulmányok csak olyan elkövetőket vizsgáltak, akiknek meghatározott felismerhető indítékaik voltak (például politikai, társadalmi vagy ideológiai mozgalom); mások között vannak támadók, akik személyes és szélesebb körű motivációk homályos keverékeivel rendelkeznek. A tanulmányok is eltérőek arról, hogy valakit „magányos támadónak” minősítenek -e, ha kapcsolatba került egy szélsőséges csoporttal.

Hasznosabb lehet a támadás jellemzőinek megvizsgálása, ahelyett, hogy azon vitatkoznánk, hogy egy adott támadó „magányos” elkövető volt -e. Ezt általában „dimenziós” megközelítésnek nevezik, mivel az események aspektusait vagy dimenzióit vizsgálja, amelyek mindegyike elnyúlik tartomány vagy spektrum mentén. Konkrétan azt vizsgálja, amit kollégáimmal „magánynak”, „irányításnak” és „motivációnak” nevezünk.

A magány leírja, hogy a támadó milyen mértékben kezdeményezte, tervezte, készítette fel és hajtotta végre a támadást önállóan, bárki más segítsége nélkül. A magány elemei közé tartozik, hogy az elkövető együttműködött -e valamelyik cinkossal, vagy kapcsolatba lépett -e szélsőségesekkel, és hogy valaki más milyen mértékben vett részt a támadás bármely aspektusában. Nizzában például a támadó egyedül cselekedett, amikor a teherautót emberek tömegein keresztül vezette, de logisztikai támogatást és bátorítást számos cinkos részéről.

Az irányítás a támadó függetlenségére és önállóságára utal a támadásról szóló döntések meghozatalában. Nemcsak a külső hatásokat írja le, hanem azt is, hogy a kívülállók - vagy maga a támadó - milyen mértékben döntöttek arról, hogy ki, ki, mikor, hol vagy hogyan támadjon. A „Fehérnemű -bombázó” 2012 -ben azt mondta, hogy egy amerikai repülőgép bombájának bevetésére utasították, de mérlegelési jogkörrel rendelkezett a járat kiválasztásában és dátum.

A motiváció megértése

A motiváció az a dimenzió, amely jellemzi, hogy a támadást elsősorban politikai, társadalmi vagy ideológiai sérelem hajtja - vagy ezzel szemben személyes - például bosszú. Természetesen, ha megpróbáljuk meghatározni, hogy mi késztette az egyént arra, hogy bizonyos módon cselekedjen, erősen szubjektív - és nehezítette, ha a támadó nem élte túl az esetet.

A motivációkra vonatkozó bizonyítékok értelmezése bonyolult lehet. Az okok, amelyeket az elkövetők támadásukra adnak, lehetnek vagy nem valódi okok; legalábbis nem mondják el az egész történetet. A biztonságos megközelítés az, ha abból indulunk ki, hogy feltételezzük, hogy a támadás oka nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. Fontos figyelembe venni a különféle politikai, társadalmi vagy ideológiai sérelmek bizonyítékait, de meg kell vizsgálni mindazt, ami az utóbbi időben történt az egyén életében, hogy destabilizálja szokásos stresszkezelési módjait.

Többféle motiváció a norma. A nyomozóknak, a tudósoknak és a nagyközönségnek nem szabad túl keményen dolgoznia, hogy egyetlen mestermagyarázatot találjon. Inkább szem előtt kell tartaniuk a lehetséges hozzájáruló motívumok teljes skáláját, és tudatában kell lenniük annak, hogy e tényezők kombinációja - nem pedig egyetlen - okozhatta a támadást.

A mentális betegségek szerepe

Történelmileg a kutatók nem találtak erős kapcsolatot a kettő között mentális betegségek és terrorista magatartás. A mentális rendellenesség nem feltétlenül akadályozza meg az embert támadás tervezése és végrehajtása. És a támadás elkövetőiről szóló több tanulmány kimutatta, hogy azok az emberek, akik egyedül támadnak talán 13 -szor nagyobb valószínűséggel jelentős pszichológiai problémákkal küzdenek, mint azok, akik csoport részeként hajtanak végre támadásokat.

Egy tanulmány szerint a 119 magányos terrorista közel egyharmada nyomozott mentális zavarban szenvedett. Közéleti személyiségek magányos támadóinak tanulmányai hasonlóképpen azt találták gyakoriak a súlyos mentális egészségügyi problémák. Között 24 támadó az európai politikusok ellen 1990 és 2004 között 10 -et „pszichotikusnak” ítéltek. És közé 83 személy ismert, aki támadott, vagy támadáshoz fordult, az Egyesült Államok egyik kiemelkedő köztisztviselője vagy közéleti személyisége 1949 óta, 43 százaléka tapasztalt téveszméket az incidens idején.

Ennek ellenére továbbra is fontos megérteni, hogy mint minden más lehetséges tényező, a mentális betegségek önmagukban is ritkán adnak átfogó, egyetlen okból adódó magyarázatot minden egyes támadásra vagy viselkedésre. Annak meghatározásakor, hogy egy személy magányos elkövetővé válik -e, a mentális egészség diagnózisa jelen van kevésbé fontos lehet mint a személy azon képessége, hogy koherens szándékokat alakítson ki, és célirányos magatartást tanúsítson.

Mi a helyzet a „radikalizálódással” mint tényezővel?

Sok magányos támadót nem észlelnek szélsőséges csoportok, toborozzák és radikális ideológiába avatják őket. Még azok sem lehetnek igazi ideológusok, akik szélsőséges retorikát hirdetnek, vagy hűséget állítanak egy ügyhöz. Emlékezzünk vissza, hogy a magányos terrortámadások jellemzően személyes és ideológiai indítékok keverékével járnak.

Egy támadás nyomán, különösen, ha van bizonyíték arra, hogy az alany érdeklődött egy szélsőséges csoport vagy elképzelések iránt, gyakori reakció, hogy megkérdezzük: „Hol és hogyan radikalizálódott?” Néhányan nem voltak. Fanatikusan felkarolva egy ideológiát is nem szükséges feltétel mert terrorizmus vagy tömeggyilkosság.

Az emberek részt vesznek a terrorizmusban és az erőszakos szélsőséges tevékenységekben sokféle módon, nál nél különböző időpontokban és a talán in különböző kontextusok. A radikalizálódás az erőszakot igazoló szélsőséges hiedelmek kialakításával vagy elfogadásával az egyik lehetséges út a terrorizmusban való részvételhez, de biztosan nem az egyetlen.

Figyeljük a jeleket

A támadók - köztük a magányos támadók - gyakran kommunikálni szándékukról támadásaik előtt, bár nem fenyegethetik közvetlenül a célpontot. A magányosan szereplő terroristákról szóló nyilvános információkat vizsgáló tanulmány megállapította, hogy az esetek közel kétharmada az elkövetők elmondták a családnak vagy a barátoknak támadási szándékukat.

In az esetek több mint fele, a barátokon és a családon kívül mások is tudtak a színész „kutatásáról, tervezéséről és/vagy előkészítéséről maga az esemény előtt”. Megtalálni a módját bátorítsa az érintett embereket, hogy jelentkezzenek és a jelentések megkönnyítése kulcsfontosságú a hosszú távú megelőzési erőfeszítések szempontjából.

A média tudósítása számít

A médiumok önmagukban nem okoznak magányos terrorista cselekményeket. A szereplők maguk felelősek. A kutatások azonban azt sugallják, hogy a médiában általában sokkal erősebben koncentrálnak a támadókra, mint az áldozatokra, és ezekre médiaábrázolások ideiglenesen táplálhat "fertőző hatás" ért,-ra,-re, mert, mivelhogy tömeges lövöldözés. A Nyugat -Új -Mexikói Egyetem kutatói azt találták, hogy a lövések gyakorisága igen a tömegtájékoztatással arányosan növekedett és a közösségi médiában.

Figyelembe véve, hogy a tömeglövők (nem feltétlenül csak magányos színész támadók) gyakran hírnevet vagy hírnevet keres, és vágyakozhatnak arra, hogy utánozzanak egy korábbi tömeglövőt, a fertőző hatás talán nem is meglepő. A médiának jelentenie kell ezek az események másképp, különösen a részletek elkerülésével a konkrét fegyverek és támadási módszerek, a támadó közösségi médiafiókjainak megjelenítése, a támadó nevének azonnali közzététele, valamint az áldozatok és túlélők megkérdezése, amikor azok a legsebezhetőbbek.

A terminológia is számít. Személy szerint igyekszem elkerülni, hogy az egyedülálló színészeket „magányos farkasoknak” minősítsem. Ez nem csak azért van, mert nem mindig pontos metafora, hanem azért is, mert nem hiszem, hogy hasznos lenne a cselekedetek vagy színészek dicsőítése. Az FBI és mások (beleértve a „Ne nevezze meg őket”Kampány) arra biztatta a médiát, hogy legyen óvatos azzal kapcsolatban, hogy hogyan és mennyire összpontosítja tudósítását kifejezetten a támadóra.

Nem mindig könnyű „értelmezni” a magányosan elkövető támadásokat. Eredetük, elemeik és összefüggéseik megértésével azonban elkerülhetjük a tévhiteket, és pontosabban leírhatjuk a problémát. Ez kulcsfontosságú lesz az ilyen támadások észlelésében és megelőzésében.

A szerzőről

Randy Borum, az intelligencia -tanulmányok professzora, Dél-Floridai Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon