Findhorn Ecovillage Skóciában. Irenicrhonda / Flickr, CC BY-NC-ND

Arra szoktunk, hogy ha mindenki ugyanúgy élne, mint észak-amerikai vagy ausztrál, akkor szükségünk lenne rá négy vagy öt Föld bolygó fenntartani minket.

Ez a fajta elemzés „ökológiai lábnyomnak” nevezik, és azt mutatja, hogy még az úgynevezett „zöld” nyugat-európai nemzeteknek is, a progresszív megújuló energiaforrásokkal, az energiahatékonysággal és a tömegközlekedéssel kapcsolatos megközelítésüknél háromnál több bolygóra lenne szükségük.

Hogyan élhetünk bolygónk lehetőségein belül? Amikor komolyan foglalkozunk ezzel a kérdéssel, világossá válik, hogy szinte az összes környezetvédelmi irodalom súlyosan alábecsüli a civilizáció fenntarthatóságához szükséges mértéket.

Csak a bátornak kell olvasnia.

Az „ökológiai lábnyom” elemzése

Annak érdekében, hogy feltárjuk azt a kérdést, hogy az „egy élő bolygó” hogyan nézne ki, nézzük meg azt, amely vitathatatlanul a világ legjelentősebb mértéke a környezeti elszámoláshoz - az ökológiai lábnyom-elemzés. Ezt fejlesztette ki Mathis Wackernagel és William Rees, majd a Brit Columbia Egyetemen, és most a tudományos testület intézményesíti, A globális lábnyom-hálózat, amelynek elnöke Wackernagel.

Ezt módszer A környezeti számviteli kísérlet megkísérli megmérni, hogy egy adott lakosság számára rendelkezésre áll-e a termőföld és a víz mennyisége, majd kiértékeli azokat az igényeket, amelyeket a lakosság ezen ökoszisztémákkal szemben támaszt. A fenntartható társadalom az, amely függõ ökoszisztémáinak hordozóképességén belül mûködik.

Noha a könyvelésnek ez a formája nem tartozik a kritikáinak nélkül - ez természetesen nem pontos tudomány - aggasztó az, hogy számos kritikusok Valójában azt állítják, hogy alábecsüli az emberiség környezeti hatásait. Még a Wackernagel, a koncepció társszerzője, meg van győződve arról, hogy a számok alulbecslésnek.

A legtöbb szerint legfrissebb adatok a Globális Lábnyom Hálózatból az egész emberiség jelenleg ökológiai túllépésben van, és másfél földi értékű földi biológiai kapacitást igényel. Ahogy a globális népesség folytatja tendenciáját 11 milliárd emberek, és míg a növekedés fétis továbbra is alakítja a globális gazdaságot, a túllépés mértéke csak növekedni fog.

Minden évben fennáll az ökológiai túllépés romló állapota, a biofizikai alapjai létünk, és a más fajok, aláássák.

Egy ökofalva lábnyoma

Mint már megjegyeztem, a környezeti lebomlás alapvető körvonalai viszonylag jól ismertek. Sokkal kevésbé ismert azonban, hogy még a világ legsikeresebb és leginkább tartós öko-falvainak még meg kell valósítaniuk a „méltányos" ökológiai lábnyom.

Vegye ki a Findhorn ökofalu például Skóciában, talán a világ leghíresebb ökofalu. Az ökofalu széles körben értelmezhető „szándékos közösségként”, amely kifejezetten azzal a céllal alakul ki, hogy könnyebben éljen a bolygón. Többek között a Findhorn közösség szinte kizárólag vegetáriánus étrendet fogadott el, megújuló energiát termel és sok házát sárból vagy újrahasznosított anyagokból készíti.

Ökológiai lábnyom elemzés ezt a közösséget vállalta. Felfedezték, hogy még az ökofalva elkötelezett erőfeszítései továbbra is a Findhorn-közösséget erőforrásokat fogyasztják és hulladékot bocsátanak ki, amely meghaladja azt, ami fenntartható lenne, ha mindenki ilyen módon élne. (A probléma része az, hogy a közösség hajlamos repülni olyan gyakran, mint a hétköznapi nyugatiak, növelve ezzel egyébként kicsi lábnyomukat.)

Másképp fogalmazva: számításaim alapján, ha az egész világ úgy néz ki, mint az egyik legsikeresebb ökofalva, akkor továbbra is másfél bolygó értékű Föld biokapacitására lenne szükségünk. Pihenjen rajta egy pillanatra.

Nem osztom ezt a következtetést a kétségbeesés kiváltására, bár beismerem, hogy ökológiai helyzetünk nagyságát lefegyverző egyértelműséggel közvetíti. Nem osztom ezt azzal, hogy kritizáljam az ökofalvak mozgalmának nemes és szükséges erőfeszítéseit, amely nyilvánvalóan sokkal többet tesz a környezetvédelmi gyakorlat határainak elmozdításához.

Inkább osztom ezt abban a reményben, hogy megrázza a környezetvédelmi mozgalmat, és a szélesebb közönség felébred. Nyitott szemmel kezdjük azzal, hogy elismerjük, hogy a fogyasztói kapitalizmus szélén tartózkodás rendkívül nem megfelelő.

A hét milliárd ember teljes világában számolva a „méltányos részesedésű” ökológiai lábnyom azt jelenti, hogy hatásainkat a következőkre kell csökkenteni: kis frakció azokról, amelyek ma vannak. Ilyen alapvető változás az életmódunkban összeférhetetlen növekedés-orientált civilizációval.

Néhányan ezt a pozíciót túl radikálisnak találhatják az emésztéshez, de azt állítanám, hogy ezt az álláspontot pusztán a bizonyítékok tisztességes áttekintése formálja.

Hogyan nézne ki az One-Planet Living?

Úgy tűnik, hogy még a modern környezeti mozgalom öt vagy hat évtizede után sem áll rendelkezésünkre példa arra, hogyan lehetne boldogulni a bolygó fenntartható teherbírási képességén belül.

Mindazonáltal, amint az alapvető problémák kellően megérthetők, a megfelelő válasz jellege is kellően világos, még akkor is, ha az igazság néha szembesül.

Gyorsan át kell állnunk a megújuló energia rendszerekre, felismerve, hogy ennek az átmenetnek a megvalósíthatósága és megfizethetősége nagymértékű fogyasztást igényel kevesebb energia mint amit a fejlett nemzetekben megszoktunk. A kevesebb energia kevesebb termelést és fogyasztást jelent.

Ételeinket organikusan és helyben kell termesztenünk, és jóval kevesebbet (vagy nem) húst kell enni. Többet kell kerékpároznunk és kevésbé repülnünk, javítanunk a ruhánkat, megosztani az erőforrásokat, radikálisan csökkentenünk a hulladékáramot és kreatívana külváros utólagos felszerelése"Hogy otthonainkat és közösségeinket fenntartható termelési helyekké alakítsuk, nem pedig fenntarthatatlan fogyasztásként. Ennek során ki kell állítanunk magunkat az ökofalvak mozgalom túllépésére, és fel kell tárnunk a fenntarthatóság egy még mélyebb zöld árnyékát.

Ez többek között azt jelenti, hogy a takarékos, moderált és anyagi élet él önellátás. Nem is népszerű, bár mondjuk, kevesebb gyermekkel kell rendelkeznünk, különben fajaink katasztrófává válnak.

De a személyes fellépés nem elég. Át kell alakítanunk társadalmainkat, hogy támogassuk és előmozdítsuk ezeket az „egyszerűbb” életmódot. A megfelelő technológiának elő kell segítenie az egy élő bolygóra való áttérést is. Néhány érvel ez a technológia lehetővé teszi számunkra, hogy továbbra is ugyanolyan módon éljünk, miközben jelentősen csökkentjük a lábnyomunkat.

Azonban a „dematerializáció” mértéke ahhoz szükséges, hogy életmódunk fenntartható legyen túl nagyszerű. A hatékonyság javításán túl egyszerűbb anyagi értelemben kell élni, és újra kell képzelnünk a jó életet a fogyasztói kultúrán kívül.

Mindenekelőtt ahhoz, hogy egy bolygó megélhessen, a leggazdagabb nemzeteknek, köztük Ausztráliának, szükségük van egy „Nemnövekedés”A tervezett gazdasági összehúzódás folyamata.

Nem állítom, hogy ez valószínű, vagy hogy van egy részletes terv, hogy hogyan kellene továbbjutni. Csak azt állítom, hogy az ökológiai lábnyom elemzése alapján a csökkenés a leglogikusabb keret a fenntarthatóság radikális következményeinek megértéséhez.

Lehet-e a fogyasztás és a növekedés eredete? virágzó? Átalakíthatjuk-e az átfedő kríziseinket lehetőségeinkké?

Ezek a korunk meghatározó kérdései.

A szerzőről

Samuel Alexander a Melbourne -i Egyetem Melbourne -i Fenntartható Társadalom Intézetének tudományos munkatársa. Emellett a Melbourne -i Egyetem Környezetvédelmi Programok Hivatalának oktatója, aki a „Consumerism and the Growth Paradigm” elnevezésű tanfolyamot tanítja a környezet mestereiben.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.