Nem mindig erőszakos. Dirk Ercken a Shutterstockon keresztül
Amikor Nigel Evans brit konzervatív képviselőt szeptember elején egy televíziós interjú során egy Brexit-ellenes tüntető félbeszakította, bírálta a maradók „szélsőségessége”. Még februárban a megismert Brexiteer, Jacob Rees – Mogg figyelmeztette a Brexit késleltetésére túlfeszültséget kockáztatna a jobboldali szélsőségességben. Egyéb a Brexitet is felelőssé tették „Szélsőséges nézetek” a politikai spektrum mindkét végéből - és ezt panaszolta felülről ösztönzik a szélsőségességet.
De a szélsőségesség szót nem szabad könnyedén használni. Mint Sara Khan - a szélsőségesség elleni bizottság főbiztosa - júliusban elmondta:
Nem szabad lustán dobálni a „szélsőségesség” szót. Pontosan és körültekintően kell használnunk.
Kevésbé viharos időkben ez a kétértelműség a szélsőségek értelmében nem okozhatott nagy gondot. Figyelembe véve azonban a megosztottság a brit társadalomban amelyet a Brexit kitett és fokozatosan elmélyített, ez továbbra is sürgető probléma.
A kormány hivatalosan meghatározza a szélsőségességet mint:
Az alapvető brit értékek, köztük a demokrácia, a jogállamiság, az egyéni szabadság, valamint a különböző hiedelmek és meggyőződések kölcsönös tisztelete és toleranciája hangos vagy aktív ellenzéke ... fegyveres erőink tagjainak halálához szól (szintén) szélsőségesek.
Szerint egy friss felmérés, A lakossági válaszadók 75% -a ezt a meghatározást „nagyon haszontalannak” vagy „haszontalannak” találja. Egy nemrégiben készült tanulmány sőt megmutatta hogy az egyértelműen veszélyes ideológiájú szélsőjobboldali csoportok a meghatározást használják annak „bizonyítására”, hogy nem szélsőségesek.
Ezek a fogalmi kihívások a politika nyelvén is megmutatkoznak. Legutóbbi elemzésünkben Brit parlamenti 2010 és 2017 között folytatott viták során jelentős és aggasztó konvergenciát fedeztünk fel a „terrorizmus” és a „szélsőségesség” kifejezések között addig a pontig, ahol ezeket egyre inkább felcserélhető módon használják.
Ezek a kifejezések sok szempontból összefogtak a politikai diskurzusban, ugyanazokat a referenciakereteket ismételve mindkét fogalom esetében. Még 2013-ban az akkori miniszterelnök, David Cameron, hivatkozott „az iszlámot elferdítő és elvetemítő szélsőséges ideológiára az áldozati kultúra megteremtése és az erőszak igazolása érdekében”. Azt állította, hogy az Egyesült Királyságnak „szembe kell néznie ezzel az ideológiával annak minden formájában… és nemcsak az erőszakos szélsőségességgel”.
Újabban a volt belügyminiszter, sajid Javid, azzal érvelt, hogy a szélsőségesség „kisebbségi kérdésből olyasmivé vált, amely mindannyiunkat érint… és mindannyiunk életét példátlan támadás éri”.
De a szélsőségeket és a terrorizmust nem szabad ilyen egyszerűen összekapcsolni.
A nyelv számít
A szélsőségesség az erőszakos és erőszakmentes politikai megnyilvánulásokra egyaránt utal, míg a terrorizmus túlnyomórészt erőszakos. Szélsőségesnek lenni bármit jelenthet, nacionalistától, kommunistától kezdve az állatvédő aktivistáig - mindaddig, amíg ezt az ideológiát a kormány álláspontjához képest szélsőségesnek tekintik. Az általunk elemzett 1,037 parlamenti vitában azonban a terrorizmus általában valakire utal, aki politikai erőszakban vesz részt.
Valamennyi párt politikusai egyre inkább hangsúlyozták a szélsőségektől a terrorizmus felé való átmenetet az „erőszakos szélsőségesség” és az „erőszakmentes szélsőségesség” kifejezések egymás helyettesítésével. A szélsőségességet gyakran a terrorizmus útjaként fogalmazták meg.
De aggasztó, hogy a terrorizmus jelentését ily módon kiterjesztik az erőszakos és erőszakmentes szélsőségekre egyaránt. Az ember valaminek a megértése alakítja, hogyan reagál rá. Tehát az a gyerek, aki játszótérként tekinti a tengert, úszik és játszik, míg egy halász megélhetésnek tekinti a botot és a hálókat. Másképp fogalmazva, a szélsőségesség és a terrorizmus politikusok általi kialakítása azt tükrözi és alakítja, hogy a rendőrség és a biztonsági tisztviselők miként hajtják végre a politikát, és hogy a közvélemény hogyan érzékeli ezeket a politikákat.
Az erőszakmentes szélsőségek célzása, mintha terrorizmus lenne, azért probléma, mert politikai erőszak helyett az emberek politikai identitása ellen irányítja a terrorizmusellenes erőfeszítéseket. Ez lezárja a párbeszéd lehetséges lehetőségeit.
Túl sok feltételezés
A terrorizmusellenes politika azon területe, amelyhez a legszorosabban kapcsolódik, a Prevent program. A Prevent kötelesség, amely a tanárokra és az egyetemi személyzetre is kiterjed, védelmet kíván nyújtani a kiszolgáltatott személyek politikai erőszakba vonása ellen. 2017-18 tisztviselő szerint statisztika, 7,318 embert irányítottak átirányításra a Program megakadályozása, azon aggodalmak miatt, hogy kiszolgáltatottak a terrorizmus elkövetése miatt. Ezek 14% -át az iszlamista szélsőségességgel, 18% -át pedig a jobboldali szélsőségességgel kapcsolatos aggályok miatt terjesztették elő.
Elemzésünk azt mutatja, hogy a korábban kizárólag „terrorizmusnak” számító tényezõket egyre inkább felcserélhetõen „szélsõségnek" nevezik. Az erőszakmentes szélsőségesség jelentése pedig fokozatosan csökken addig a pontig, ahol ez csak terrorizmusként értelmezhető. A jelenlegi terrorizmusellenes politika értelmében bizonyos állami szervek felhatalmazással bírnak az erőszakmentes szélsőségek ellenőrzésére, mintha terrorizmusról lenne szó.
Mindez azt a feltételezést tükrözi, hogy a szélsőségesség mindig a terrorizmus útjaként működik. Ezt a feltételezést használták az erőszakos és erőszakmentes szélsőségesség elleni terrorizmusellenes intézkedések legitimálásához. Ezek az intézkedések már nem a politikai erőszak viselkedésére vagy támogatására összpontosítanak, hanem azokra az ideológiákra összpontosítanak, amelyek nem felelnek meg az állam „normális” értékek meghatározásának.
A szélsőségek kezelése elősegítheti a terrorizmus megelőzését, de csak akkor, ha a köztük lévő különbségeket megfelelően megértik. Az összeütköző szélsőségesség és a terrorizmus még alááshatja terrorizmusellenes olyan kérdések miatt, mint a közösség elidegenedése. Ezért fontos annak a feltételezésnek a megkérdőjelezése, hogy minden szélsőségesség terrorizmushoz vezet, a politikai erőszak valódi fenyegetésére adott politikai válaszok javításában.
A szerzőkről
Daniel Kirkpatrick, Tudományos munkatárs, Konfliktuselemző Kutatóközpont, University of Kent és a Recep Onursal, Adjunktus és PhD-jelölt a nemzetközi konfliktuselemzésben, University of Kent
Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.
