Fényképezte: Sandra Cohen-Rose és Colin Rose (CC BY 2.0)

A pékáruk illata feléd árad, amikor a szupermarket ajtajai kinyílnak. A gyomrod zakatol, a szád pedig vizekbe kerül annyi étel láttán és illatában.

Hozzávetőlegesen, körülbelül 40,000 termék kaphatók egy átlagos észak-amerikai szupermarketben. Legjobb szándékod ellenére engedsz azoknak az ajánlatoknak és ajánlatoknak, amelyekre valójában nincs szükséged. Hé, miért nem lehet két zacskó chipset kapni egy áráért? Mielőtt tudna róla, a bevásárlókosara megtelt, és az a csokoládé, amelyet a pénztárnál fogott meg, a szájában van.

Egy rúd nem fog fájni, igaz?

Ha ez ismerősnek tűnik, nem vagy egyedül. Ma már széles körben elfogadott, hogy a élelmiszer-környezet ami nem értékeli az egészséget. Ez a „obesogén környezet”Nem tartalmaz szabályokat az egészséges, megfizethető élelmiszerekhez való könnyű és méltányos hozzáférés biztosítására. És egyre több bizonyíték áll rendelkezésre arról, hogy egyes élelmiszereknek, különösen a magas zsír-, só- és cukortartalmú ételeknek, nem könnyű ellenállni.

Étel-függőség valójában közös agyi aktivitás és alkoholfüggőség. És ezek a magas zsírtartalmú, magas cukortartalmú ételek általában olcsóak és könnyen elérhetőek, és szorosan kapcsolódnak hozzájuk krónikus betegség.

Ez az egészségtelen étkezési kultúra áthatja a társadalmat, amit mi is felfedeztünk kutatás a Dalhousie Egyetemen. A jelenlegi étkezési környezetünk az egészséges táplálékválasztás kudarcához vezet. Mégis, amikor túlevünk és súlygyarapodás következik be, a társadalom ott van, hogy szórakozzon hibáztatás és szégyen „bűnünkért”.

Ez megrekedt?

Az egészségtelen viselkedésért való felelősség és szégyen azért fordul elő, mert az elhízás gyakran kérdésként szerepel személyes felelősség. Ebben az elbeszélésben egyedül mi vagyunk felelősek azért, ami a szánkba kerül. Ha hízunk, az a falánkság, a lajhár és az akaraterő hiánya.

Az élelmiszer-környezet átalakításának minden kísérletét, hogy jobban támogassák az egészséget, gyakran kritizálják, mint tagadást a választás szabadsága. Az olyan kezdeményezéseket, mint például a cukros italokra kivetett adók, egy „dada állam. ” Az élelmiszer-gyártók és -kereskedők különösen kedvelik ezt az érvet. Aktívan támogatják azt a meggyőződést, hogy az elhízás globális válsága elsősorban a testmozgás hiányából ered („energia-kimaradás”), és szándékosan minimalizálja a feldolgozott ételek és italok túlzott fogyasztásának hatását („energia-be".)

De mi van akkor, ha a személyes választás és a kollektív felelősség vitáját úgy alakítjuk át, hogy modern étkezési környezetünkre ugyanúgy gondolunk, mint a bűnöző befogása?

Bűncselekmény megrekedése akkor következik be, amikor a bűnüldöző szervek az embereket olyan bűncselekmény elkövetésére bocsátják, amelyet egyébként nem követhetnek el, majd megbüntetik őket ezért. A sikeres befogási esethez az alperes bizonyítékot igényel három dolog:

1. A bűncselekmény elkövetésének gondolata a bűnüldöző szervek tisztviselőitől származott, nem pedig a vádlotttól.

2. A rendvédelmi tisztviselők kényszerítő vagy meggyőző taktikával késztették az illetőt a bűncselekmény elkövetésére.

3. A vádlott nem volt hajlandó és hajlandó elkövetni az ilyen típusú bűncselekményt, mielőtt erre rábírnák.

Élelmiszer környezet vs te

Fedezzük fel, hogyan néz ki, ha az élelmiszeripart a bűnüldöző szervek közé helyezik, és az alperes te vagy - a társadalom tagja, aki egészséges ételeket próbál választani. Az élelmiszeripar erősen forgalmaz egészségtelen élelmiszertermékeket, különösen a gyermekek számára, a túlfogyasztás (a bűncselekmény) kiváltása. Sajnos üzleti modelljük gyakran attól függ.

Az élelmiszer-marketing gyakran meggyőző taktikát alkalmaz, hogy megkísértse termékeit enni (és túlfogyasztani). Ilyenek például túlméretezés, étkezési ajánlatok, egy-egy-kap-egy-ingyen ajánlatok és kiemelt termékmegjelenítés.

Olyan környezetben találja magát, amely aláássa az egészséges táplálkozást, és ehelyett az energiasűrű, tápanyagokban szegény ételeket nyomja. Ezek olcsón megvásárolhatók, erősen népszerűsítettek, és valljuk be, gyakran nagyon ízletesek. Az élelmiszeripar rengeteg pénzt költött arra, hogy kidolgozza, mi nyomja meg a gombjait az íz és az íz tekintetében.

Szembesülve ezzel a kísértéssel, megfelelően elköveti a túlfogyasztás bűncselekményét (csapda), gyakran nincs tudatában azoknak a környezeti jeleknek és manipulációknak, amelyeknek ki volt téve. Ebben a példában mindhárom fent vázolt komponens jelen van:

1. A túlfogyasztás „bűncselekményének” elkövetésének ötlete az élelmiszeripartól származik, nem pedig Öntől.

2. Az élelmiszeripar meggyőző taktikával kényszerítette a túlfogyasztás bűncselekményére.

3. Miközben egészséges ételeket próbált választani, nem voltál kész és hajlandó elkövetni ezt a bőncselekményt, mielõtt erre késztetnék.

Vázoljuk át az ételekkel kapcsolatos vitát

Természetesen nem mindenki válik áldozatul ennek a „környezeti csapdának”. De elegendő bizonyíték áll rendelkezésünkre ahhoz, hogy tudjuk, hogy - bár az emberek tisztában vannak az energiasűrű, tápanyag-szegény ételek túlzott fogyasztásának veszélyeivel - az egészséges táplálkozás nem könnyű. Modern étkezési környezetünk nem tükrözi jelenlegi ajánlások a jó egészség érdekében, vagy azért, hogy megvédjük magunkat olyan betegségektől, mint a rák. Nem támogatja az egészséget azokban a populációkban sem, amelyek leginkább veszélyeztetettek, például a gyermekek vagy azok, akik tapasztalják élelmiszer-bizonytalanság.

Segíthet-e az egészségesebb étkezési környezetek állami támogatásának mozgósításában a környezeti lekötés körüli kérdés átfogalmazása?

Ha mást nem, beszélgetést kezdhet az élelmiszer-ellátás minőségéről, valamint arról a taktikáról, amelyet az élelmiszeripar az étkezési képességeink aláásására használ, olyan módon, amely csökkenti a krónikus betegségek terheit.

A szerzőkről

Sara FL Kirk, az egészségfejlesztés professzora, Dalhousie Egyetem és Jessie-Lee McIsaac, posztdoktori munkatárs, Dalhousie Egyetem

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek:

at InnerSelf Market és Amazon