Oktatják, szocializálják vagy beoktatják az iskolás gyerekeket? Ha valami csoda marad egy diákban, miután egész nap elárasztották a megalapozott tudással, esténként kritikus gondolkodást kell folytatnia.

9-12 éves koromban volt szerencsém Zürich egyik legjobb általános iskolai tanára, egy Frank nevű ember. Pipázó festő, órái kreatívak voltak. Frank iskolai színházi előadásokat rendezett, amelyeket egész falunk meglátogatott, és elképesztő expedíciókat szervezett.

Az egyik ilyen expedíción kitakarítottunk egy közeli völgyet, ahol a sofőrök kidobták a szemetet. Egy másikban a vizet a forrásáig vezetettük vissza, majd újra követtük belső a patak. Ha egy tanuló valami rendkívüli vagy önzetlen dolgot tett, keresztet festett a mennyezetre. Olyan hangosan nevetett, hogy a gyerekek a fenti osztályban hallhatták őt.

Kreativitás a történelemoktatásban: A történetmesélés érdekessé teszi

Ez a kreativitás tükröződött történeti oktatásában, különösen Arnold Winkelried 1386 -ban a sempachi csatában elhunyt svájci nemzeti hős beszámolójában. Frank elmagyarázta, hogyan ölték meg gyalogosainkat a Habsburg -hadsereg hosszú lándzsái, és hogy Winkelried a nagy kétségbeesés pillanatában a lehető legszélesebbre nyújtotta a karját, és megragadta a lehető legtöbb lándzsát, és miután utolsó leheletét használta. hogy buzdítsa társait, hogy vigyázzanak feleségére és gyermekeire, saját lábaiba döngölte a lándzsákat. Vértanúsága rést teremtett a Habsburg -védelmi vonalon, amelyen keresztül a svájci erők öntöttek, hogy megnyerjék a csatát.

Persze valószínűleg soha nem történt még így. Winkelried egy mitikus személyiség, és a története egyébként nem azért van, hogy a tanulókat a történelemre nevelje, hanem hogy megtanítson nekik valamit a svájci nemzeti identitásról és erkölcsről: nevezetesen, hogy érdemes feláldozni magát a nagyobb jó érdekében.

Számomra úgy tűnik, hogy a történelemnek, ahogy azt az iskolákban világszerte tanítják, kevés köze van a történelmi oktatáshoz, és sokkal inkább az identitásformáláshoz. Valahol a „senki földjén” található, az oktatás, a szocializáció és az indoktrína között.

Az oktatás azt jelenti, hogy hagyjuk, hogy a tanulók kövessék veleszületett csodájukat, és segítsék őket saját kritikus képességeik fejlesztésében. A szocializáció azt jelenti, hogy módot kínálnak számukra, hogy megbirkózzanak társadalmuk identitásával és értékeivel. Az indoktrináció pedig azt jelenti, hogy ezeket az értékeket minden kritikai gondolkodás nélkül beléjük kényszerítjük.

Oktatás: Néha több beavatás, mint oktatás

Túl sok minden, ami manapság az oktatáshoz igazodik, valójában a „hivatalos” vagy „megalapozott” tudás beiktatása, és katasztrofális következményekkel jár mind a gyermekek, mind a társadalom számára.

Hadd illusztráljam ezt egy kihívással: honnan tudod, hogy a világ kerek?

Legtöbben tudjuk, hogy ez megalapozott tudás. De ahhoz, hogy bebizonyítsa, tudnia kell miért tudjuk, hogy igaz. És ha nem tudná bizonyítani, milyen értelemben állíthatná azt, hogy tudja, hogy a föld kerek? Ha a tanáraid azt mondták volna neked, hogy a föld lapos, nem hittél volna nekik ugyanolyan erővel?

Ezt az alapvető tényt illetően az oktatási rendszer megalapozott tudással indokolta, nem igazán nevelte. Megtanította a választ, de nem adott időt vagy bátorítást arra, hogy kritikusan átgondolja.

A hiányzó elem: Kritikus gondolkodás

Az indoktrináció hiányzó eleme az oktatással szemben a kritikus gondolkodás - a szókratészi attitűd, hogy a tényt el kell mondani, és el kell hinni, hogy nem ugyanaz, mint annak ismerete. Ezzel szemben Frank szembesített minket a környezetünkkel, és hagyta, hogy megküzdjünk vele. Így például kinéztünk az iskola ablakán, és láttunk egy gazdát kalapálni a kerítés oszlopaiban: láttuk a kalapács földjét a rúdon, mielőtt meghallottuk. És erre a következtetésre jutottunk később az osztálybeszélgetés során: „amit látunk, gyorsabban érkezik, mint amit hallunk.”

Néhány 9 éves gyermek számára teljesen mélyreható a következtetés. Ez is radikálisan marja az áramot.

Ez mély, mert nagyon mély gondolatokhoz vezethet a világban elfoglalt helyükről; és maró hatású a hatalomra, mert arra tanítja őket, hogy az, hogy valami igaz vagy nem, nem attól függ, hogy mit mond a tanár vagy a könyv. Kizárólag attól függ, hogy valóban igaz -e - attól, hogy amit lát, valójában gyorsabban érkezik, mint amit hall. Még akkor is, ha maga a pápa azt mondja, hogy hagyja abba, hogy a föld a kínzás fenyegetése alatt a Nap körül mozog, mi - „Galilei gyermekei” - tudjuk, hogy nézetei irrelevánsak.

De saját gondolatainak ilyen módon történő kifejlesztése és kimondása - amit esetleg az osztálytársakkal, tanárokkal, szülőkkel, papokkal, imámokkal és politikusokkal szemben kell érvényesítenie - nem igényel triviális önbizalmat. Kicsit olyan, mint a nadrágot a közönség elé ejteni: mindkettő idővel könnyebb, de az első néhány alkalommal hihetetlenül kitettnek érzi magát.  

Az oktatási rendszer működése: az önbizalom ápolása

Az oktatási rendszernek az a feladata, hogy ápolja az ilyen típusú expozícióhoz szükséges önbizalmat, bár a legtöbb esetben a nadrágját felhúzva, lekapcsolt helyett. De sajnos az oktatási rendszerek gyakran az ellenkezőjét teszik. Ahogy Sir Ken Robinson fogalmaz:

- Soha nem fog semmi eredetivel előállni, ha nincs felkészülve a tévedésre. És mire felnőttek lesznek, a legtöbb gyerek elvesztette ezt a képességét. Megijedtek a tévedéstől. … Megbélyegezzük a hibákat. És most olyan nemzeti oktatási rendszereket működtetünk, ahol a hibák a legrosszabbak, amit elkövethetsz. ”

Ennek oka az, hogy a legtöbb oktatási rendszerben a szókratészi elmélkedést büntetik. Jó osztályzatot kapsz azért, hogy emlékeztél a helyes válaszokra a teszteken, nem pedig azért, mert eredetiben gondolkodtál. A tanár feladata - akár tetszik nekik, akár nem - az, hogy a tanulók jó jegyeket kapjanak, viselkedjenek, és lássák, hogy az osztály időben befejezi a tananyagot. Az iskolákat viszont törvény kötelezi arra, hogy tanáraik megfeleljenek ezeknek a prioritásoknak.

Az erősek érdeklődnek a kritikus gondolkodás ellen

Miért ez? Miért nem tápláljuk az önbizalmat, hogy eredeti gondolatokat ejtsünk a gyerekek körében? „A probléma része” - gondolta Carl Sagan, „ha elkezdi a fiatalokat kritikus gondolkodásra tanítani, akkor kritizálni fogják politikai intézményeiket és vallási intézményeiket. […] Úgy gondolom, hogy a hatalmon lévőknek érdekük fűződik a kritikus gondolkodás ellen. ”

Ne feledje azonban, hogy a „hatalmon lévők” ezen kategóriája velünk kezdődik - tanárokként, szülőkként és más, hatalmon lévő személyekként. Tedd fel magadnak a kérdést: valóban el tudod viselni a gyermek átható kérdéseit? És ha teheted is, talán vannak, akik nem tudnak. Például mi van akkor, ha egy tanár arra készteti a tanulót, hogy megkérdőjelezze szülei vallását? Pontosan ez a hatalomra gyakorolt, radikálisan maró hatás került Socrates életébe, és ami a tanárok karrierjébe kerülhet.

Úgy gondolom, hogy a szókratészi elmélkedést még mindig ugyanazon okból büntetik, mint amit Szókratészt kivégeztek: mert az oktatási rendszert körülvevő közösségek félnek a tanulók szabad gondolkodásának következményeitől.

A csodaérzés visszatérése az oktatáshoz

Frank nem jó tanár volt, hanem valamilyen jogszabály miatt, amelyet a zürichi oktatási hatóságok vezettek be. Akkoriban a bürokrácia még nem írta le és vezette be értelmes szabályait. Valójában Frank tanításának nagy része manapság a tanórán kívüli tevékenységnek minősül.

Kevés idő állna rendelkezésre a patakon való sétára, mert földrajz órákat tartanánk az osztályteremben (különben az egészségvédelmi és biztonsági előírások megtiltanák). Nem tudtuk megtisztítani a völgyet, mert inkább a környezettudomány elméletét kellett megtanulnunk. Nem a nemzeti mítoszokra hallgatnánk, hanem a történelmi „tényekre”, amelyeket amúgy is túl fiatalok vagyunk megérteni. Nem lenne időnk arra, hogy elmerengjünk a kerítésoszlopaiban kalapáló gazda felett, mert a nyaralás előtt be kell fejeznünk a matematika tananyagát.

Ennek eredményeként, ha bármi csoda marad a tanulóban, miután egész nap elárasztja a megalapozott tudás, akkor neki esténként szabadidejében folytatnia kell a szókratészi elmélkedést. Kevés kritikus gondolkodó éli túl ezt a bánásmódot, mert gyakorlatilag lehetetlen, hogy a gyerekek kövessék Grant Allen (gyakran tévesen Mark Twainnek tulajdonított) tanácsait, és ne hagyják, hogy „az iskola ne zavarja az oktatását”.

Frank nagyszerű tanár volt, mert engedte, hogy kövessük veleszületett csodálatunkat a világ iránt, és arra késztetett bennünket, hogy kritikusan gondolkodjunk erről. Ezt azért tehette, mert nem rendelkezett túl részletes tantervvel, amelyet kénytelen volt betartani, és mert a „hatalmon lévőknek” nem sok okuk volt félni a gyerekek kritikus gondolkodásától. Más szóval, közösségünk megadta neki azt a bizalmat, amire szüksége van ahhoz, hogy virágozhassunk.

Ez a cikk eredetileg megjelent OpenDemocracy

A szerzőről

Marc Chehab most fejezte be nemzetközi kapcsolatok mesterképzését az Institut Barcelona d'Estudis Internacionals -ban. A Bradfordi Egyetemen diplomát szerzett fejlesztési és béketanulmányokból.

Ajánlott könyv:

Hiba uralma: A privatizációs mozgalom átverése és az amerikai köziskolák veszélye - írta Diane Ravitch.

Hibát irányít hol kezdődik A nagy amerikai iskolarendszer halála és élete lemaradt, mélyebb érvelést adva a privatizáció ellen és a közoktatás mellett, fejezetenkénti bontásban pedig tervet adva annak megőrzésére és javítására. Világossá teszi, hogy mi a helyes az Egyesült Államok oktatásával kapcsolatban, hogy a politikai döntéshozók hogyan nem kezelik az oktatási kudarcok kiváltó okait, és hogyan javíthatjuk ki.

Kattintson ide további információkért és / vagy megrendelheti ezt a könyvet az Amazonon.