Miközben a kampányfinanszírozási reform szószólói Donald Trump furcsa - mert nyilvánvalóan törvényellenes - adománygyűjtő e-mailekkel spamelik a tengerentúli törvényhozókat, a Szövetségi Választási Bizottság veterán biztosa már új javaslatokat tervez ajánlani, hogy a külföldi pénz ne kerüljön az amerikai politikai kampányokba.

Egy héttel a csütörtöki bejelentés előtt hivatalos panasz a FEC-vel a Campaign Legal Center és a Democracy 21 Trump elnökválasztási kampánya ellen, Ellen Weintraub, a FEC biztosa egész napos rendezvényt tartott, amelyen a társasági és kampányjogi szakértők részletesen ismertették a külföldiek illegális adományozásának számos finom és nehezebben felismerhető módját. befolyásolja az amerikai választásokat.

Trump látszólagos adománygyűjtési kísérlet olyan politikusoktól, mint Ausztrália, megszegi a több évtizedes szabályokat kifejezetten betiltani külföldiek és külföldi jogalanyok a kampány hozzájárulásaiból, a jelöltek pedig, hogy pénzügyi segítséget kérjenek nem polgároktól. A Legfelsőbb Bíróság határozottan fenntartotta ezt a tilalmat még csak négy évvel ezelőtt.

Legalábbis az első világháború előestéje óta az amerikai kormány nemzetbiztonsági kérdésként szabályozta a külföldi befektetéseket és a külföldi befolyást a társadalom bizonyos területein, de amikor a választásokról van szó, Weintraub fórumának szakértői szerint a törvények nem tartják be az elkerülésük eszközeivel. Ez részben a globalizált gazdaságnak köszönhető, ahol az üzlet és a tulajdon gyakran átlépi az országhatárokat, részben pedig a laza törvények és rendeletek miatt, amelyek lehetővé teszik a politikai adományozók számára, hogy névtelenül kampányokat juttassanak el névtelenül. Az aggodalmak széles skálán mozognak attól a módtól, ahogyan a hitelkártyákat felhasználhatják az adományok eredetének elfedésére, és annak lehetőségét, hogy az adómentes szervezetek-a Marylandi Egyetem jogi karának, Dean Donald Tobinnak a szavaival élve-felhasználhatók „az adományozó személyazonosságának tisztítására. ”

„A helyzet rendetlen” - tette hozzá Tobin. - Bárcsak adhatnék érte egy akadémikusabb kifejezést.

Valójában nem lehet ellentmondásos, ha azt mondjuk, hogy nem akarunk külföldi pénzt kapni a választásainkon. - Ellen Weintraub, a FEC biztosa

Weintraub, a demokraták kinevezett képviselője ezt követően elmondta, hogy a szakértői tanúvallomások tájékoztatni fogják az új kampányfinanszírozási szabályokról, amelyeket kollégáinak javasolnak.

Annak ellenére, hogy a bizottság a partizánok zűrzavarában szenvedett (az egyik panel, az Amerikai Vállalkozási Intézet Norm Ornstein cáfolta, hogy az ügynökséget át kell nevezni a „Feckless Election Commission” névre), Weintraub ragaszkodik ahhoz, hogy érdemes megpróbálni. "Valójában nem lehet ellentmondásos, ha azt mondjuk, hogy nem akarunk külföldi pénzt kapni a választásainkon" - jegyezte meg a fórum egyik pontján. - Talán lehet valami közös alap, remélem, hogy ez lesz az.

Ne tartsa vissza a lélegzetét.

A fórumon Weintraub egyik republikánus FEC -kollégája, Brad Smith volt biztos, a hivatalos #FecForum hashtaget használta, hogy trollkodjon vele a Twitteren. Példa Smith kommentárjára, aki most az elnök Versenyképes Politikai Központ:

Carolyn Hunter, az FEC biztosa, George W. Bush volt elnök kinevezettje a terem hátsó részéből szkeptikus kérdéseket tett fel a panaszosoknak. Azon tűnődött, vajon Ornstein egy transznacionális elitnek az amerikai politika diktálásának veszélyeiről szóló előadás során miért hozta fel Stephen Schwartzman milliárdos befektető összehasonlítását Obama elnök azon terveivel, hogy lezárják a gazdagok kedvenc kiskapuit a „Hitler betör Lengyelországba”. ” Végül is Hunter megjegyezte, Schwartzman bocsánatot kért a sokat kritizált megjegyzésért.

Az esemény során és az újságírókkal folytatott beszélgetések során Weintraub feltétlenül megjegyezte, hogy ezt a Bush egy másik kinevezettje, a FEC jelenlegi elnökének, Matthew Petersennek az áldásával szervezte - látszólagos válaszként Versenypolitikai Központ kiadása azzal vádolva őt, hogy „ügynöki erőforrásokat használt fel” saját nézőpontja előmozdítására.

Figyelmen kívül hagyva az FEC családi viszályát, a szakértők széles körű vitába bocsátkoztak azon különböző módokról, amelyekkel a külföldi érdekek jogi és technikai kiskapukat kihasználva elősegíthetik napirendjük előrehaladását az amerikai választásokba történő befektetéssel.

1. Nonprofit szervezetek

Tobin az adómentes vállalatokat „a legijesztőbbnek” nevezte. A Legfelsőbb Bíróság 2010 -es döntése óta Citizens United kontra FEC, amely lehetővé tette a vállalatok számára, hogy korlátlan adományokat hajtsanak végre a kampányok befolyásolására mindaddig, amíg az adományok állítólag függetlenek a jelöltektől független erőfeszítésekhez, a legnagyobb vállalati szereplők nem azok a jól ismert vállalatok voltak, amelyeket az amerikaiak pártfogolnak, hanem 501 (c ) 4s, egy non-profit vállalat, amelyet „szociális jóléti szervezetnek” neveznek. Adómentes státuszuk miatt az ilyen vállalatoknak soha nem kell jelenteniük finanszírozásuk forrását, könnyű utat kínálva-mondta Weintraub fórumának több panelje azon külföldiek számára, akik befolyásolni akarják az amerikai választásokat, hogy elfedjék jelenlétüket.

Az IRS adatainak BillMoyers.com általi vizsgálata azt mutatja, hogy azóta megugrott az új 501 (c) 4 -ek száma. Állampolgárok United. A döntést megelőző három évben az évente létrehozott új 501 (c) 4 -esek száma 1,200 és 1,500 között ugrott. 2014-ben, az utolsó szövetségi választási évben ez 4,114 XNUMX volt-ez közel háromszoros növekedést jelent az egy év alatt, amikor a legfelsőbb bíróság meghozta mérföldkőnek számító döntését.

2. Hitelkártyák

Az illegális külföldi hozzájárulások másik lehetséges útja a hitelkártya - figyelmeztetett John Pudner, egykori republikánus politikai tanácsadó, aki jelenleg a kampányfinanszírozási reformcsoportot vezeti. Vedd vissza a köztársaságunkat. Egyes kampányok-különösen azok, akik nagy mértékben támaszkodnak a kis adományokra, ahogy Barack Obama elnök tette-döntése a hitelkártya-hozzájárulásuk irányítószámának ellenőrzésének megszüntetéséről, amit Pudner diplomáciailag mondott, „nem szándékos következménye” annak, hogy kinyitják az ajtót az illegális törvényeknek. külföldi adományozók.

„Ha gátlástalan politikai tanácsadó lennék, és nem törődnék a [törvénnyel], felállítanék egy szobát, tele emberekkel, újra és újra beírnám a hitelkártya számát, 200 dollárt egy pop” - mondta Pudner egy számra hivatkozva ez az a szint alatt van, amelyen az FEC megköveteli az adományozók nevét és címét. „Nagyon megfizethető, soha nem észlelhető. . . hogy a sugárút ott van és olyan egyszerű. ”

3. Részvények, egyesülések, felvásárlások és inverziók

De Pudner és más panelisták megjegyezték, hogy az igazán nagy külföldi játékosoknak nem kell kikerülniük az amerikai törvényeket. Vásárolhatnak egy amerikai céget.

„Gondoljunk csak a Burger Kingre, amely egyesült Tim Hortonnal, és most kanadai”-mondta Ciara Torres-Spelliscy jogászprofesszor. „A Nestle USA -t a Nestle SA üzemelteti, amelynek központja Svájcban található. A 7-Eleven egy japán cég tulajdonában van. A Firestone a szintén japán Bridgestone tulajdonában van. A New York -i Pierre Hotel tulajdonosa a Tata Group nevű indiai konglomerátum. A Sunglass Hut… egy olasz szemüveggyártó cég tulajdonosa. ” Egy új könyv szerzője Vállalati állampolgár: érv a vállalat és az állam szétválasztása mellett, A Torres-Spelliscy megjegyezte azt is, hogy a Citgo, amely sok amerikai autós számára ismerős, „a venezuelai kormány tulajdonában van”.

Tovább bonyolítja a dolgokat, hogy a vállalatoknak nincs jogi kötelezettségük a politikai adományok nyilvánosságra hozatalára, és még a nyilvánosan forgalmazott társaságok között is a tulajdonjog nem más, mint átlátható, mondja a Covard társasági jogot oktató John Coates. "Ha a nyilvánosság tudni akarja, hogy kinek a tulajdonában van egy adott vállalat, amely bármely fórumon megjelenik donorként, például a FEC szabályozási folyamatában, akkor ezt nem lehet megtudni" - mondta. Világos azonban, hogy az egyre inkább globális gazdaság homályos helyzetbe hozta a társaság külföldi és belföldi tulajdonjogát: 30 évvel ezelőtt „az összes amerikai vállalati részvény körülbelül 5 százalékát külföldiek irányították” - mondta Coates a Federal Reserve adataira hivatkozva. - Most akár 25 is van.

Azt hiszem, a legtöbb ember szeretné betartani a szabályokat… Ha megalkotja a világos vonalú szabványokat, akkor betartják azokat.-Maryland választási igazgatója, Jared DeMarinis

A zűrzavarra adott válasz - vélekedtek a szakértők - a nyilvánosságra hozatal és a világosabb szabályok arra vonatkozóan, hogy mi megengedett és mi nem. Torres-Spelliscy arra kérte a hallgatóság tagjait, hogy „bosszantsák Obama elnököt a szövetségi vállalkozók miatt”-utalás a sokat várt, de egyelőre kiadásra váró végrehajtó végzés, amely előírja, hogy a szövetségi kormánnyal üzletet kötő vállalatoknak nyilvánosságra kell hozniuk politikai hozzájárulásaikat - és „Írja meg Mary Jo White -ot” - az Értékpapír- és Tőzsdebizottság elnöke. politikai csata kellős közepén arról, hogy el kell -e rendelnie a tőzsdén jegyzett társaságokat, hogy tegyék nyilvánossá politikai hozzájárulásukat.

Jared DeMarinis, a Marylandi Választási Testület kampányfinanszírozási részlegének igazgatója, ahol a vállalatok adományozhatnak kampányokra, de nyilvánosságra kell hozniuk azokat, elmondta, hogy úgy véli, hogy a szabályozó hatóságok és a törvényhozók felelőssége a politikai játékszabályok kialakítása.

"Azt hiszem, az emberek követni akarják a szabályokat" - mondta. „Mindig olyan kiugró eredményei lesznek, amelyek megpróbálják megszegni a szabályokat, vagy a lehető legközelebb menni a határhoz, de úgy gondolom, hogy a vállalatok többsége és az adakozók ki akarják tartani a szabályokat, és ha ha megteremti számukra a világos vonal szabványait… követni fogják őket. ”

A szerzőről

Kathy Kiely, Washington állambeli újságíró és tanár, számos hírszervezet, köztük USA Today, Nemzeti folyóirat, A New York Daily News és a A Houston Post. 1980 óta részt vett minden elnöki kampány tudósításában.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon