"A szövetségi körzeti és fellebbviteli bíróságok hajlandóak megtenni, amit a Legfelsőbb Bíróság nem tenne, ami elismeri azt a valóságot, hogy a faji megkülönböztetés a szavazás során ma is fennáll."  

4. november 2014 -én az Észak -Dakotában található Teknős -hegyi rezervátumban élő hét bennszülött amerikai indult szavazni az általános választásokon. Mindet elfordították.

Egyesült Államok állampolgárai voltak, régóta megyeiek voltak, és korábban Észak-Dakotában szavaztak. Szóval mi volt a visszatartás?

A 75 éves Dorothy Herman számára ez egy lejárt állami azonosító volt.

Herman, egy 43 éves észak-dakotai lakos, aki nyugdíjas éveiben él tanárként és férje társadalombiztosításaként, kétszer megpróbálta megújítani személyi igazolványát a választások napja előtt. Egy nap 10 mérföldet tett meg a legközelebbi engedélykiadó irodához, hogy az a nyitvatartási időben zárva tartsa. Második próbálkozása során közölték vele, hogy lejárt engedélye nem elegendő bizonyíték személyazonosságára - szüksége volt egy születési anyakönyvi kivonatra is, egy olyan dokumentumra, amely az észak -dakotai indiánok közel egyharmadának, akiknek szükségük van állami igazolványra a szavazáshoz. egy tanulmány szerint. Mire megtalálta, harmadszor is visszatért az irodába, és megújított személyi igazolványáért 8 dollárt fizetett, elmulasztotta a választást.

- Valami gond volt - sóhajtott. - Nem tudtam szavazni.

Észak-Dakotában ez volt az első általános választás azóta, hogy egy 2013-as szavazási törvény korlátozta a választók által a szavazásokon felhasználható azonosító típusokat. A választói személyekről szóló törvény csökkentette a korai és aznapi regisztrációt, és megszüntette a „hibabiztos” rendelkezéseket, például a személyazonosság igazolásának aláírásával való igazolásának jogát, amely lehetővé tette, hogy a személyazonosítás nélküli személyek korábban szavazhassanak. A törvény korlátozta a távollevők szavazását is; elvette a főiskolai személyazonosító igazolvány vagy a lejárt vezetői engedély jogosultságát számla vagy bankszámlakivonat mellett; és összességében korlátozták a választópolgárokat, hogy csak a képesítési igazolás négy formáját használják.

Januárban Herman és hat másik Teknős -hegyi lakos, akik hasonló szavazási akadályokkal szembesültek, pert indítottak az állami törvény ellen. Múlt héten, augusztus 1 -én nyertek.

2013-ban a Legfelsőbb Bíróság visszavonta az 1965-ös szavazati jogról szóló törvényben rögzített kulcsfontosságú oltalmakat.

Daniel L. Hovland amerikai kerületi bíró megsemmisítette a törvényt, kijelentve, hogy aránytalanul nagy terhet rótt az őslakos amerikaiakra. Ha a törvény megmaradna, szerinte mintegy 3,800 indián amerikai állampolgárt kizártak volna a választásokon való részvételtől.

Észak-Dakota csak egyike azoknak az államoknak, ahol a választók, az ügyvédek és a koalíciók az elmúlt három évben bevezetett vagy megerősített korlátozó törvényeket támadják. Július 19. óta Texas, Észak-Karolina, Kansas, Wisconsin és legutóbb Észak-Dakota bírái megsemmisítették vagy gyengítették a választók azonosítását szabályozó törvényeket. Hasonló törvényeket jelenleg négy másik állam bírósága ellen támadnak meg. A jogszabályok felé vezető út a szavazati jogok mérföldkőnek számító szövetségi védelmének felszámolása után nyílt meg.

2013-ban a Legfelsőbb Bíróság visszavonta az 1965-ös szavazati jogról szóló törvényben rögzített kulcsfontosságú oltalmakat, amelyeket eredetileg azért hoztak létre, hogy megvédjék a kisebbségi választókat, mint például Herman, a közvélemény-kutatások során a diszkriminációtól.

A Shelby County kontra Holder ügyben hozott ítéletben a Bíróság úgy határozott, hogy eltávolítja a törvény kritikus részét, amely azt értékelte, hogy mely államok rendelkeznek a legrosszabb szavazati jogokkal. Azoknak az államoknak, amelyeket a törvény e része azonosított, fel kellett kötelezniük, hogy a szavazási törvényekben javasolt változtatásokat felsőbb bíróságon terjesszék elő. Azzal, hogy megszüntette az államok ilyen módon történő felügyeletre való kiválasztásának lehetőségét, a 2013 -as határozat gyakorlatilag megszüntette az államok szavazati jogszabályaira vonatkozó erős szövetségi szabályozást.

Röviddel ezután 17 állam - köztük a többnyire déli problémás államok több mint fele, amelyeket a VRA eredetileg kiemelt - törvényeket hozott vagy módosította a meglévőket, amelyek korlátozták a szavazási lehetőségeket. Ezek közül számos swing állam volt, például Ohio, Wisconsin és Arizona, ahol szigorúbb törvények dönthetnek az országos választások mellett. Texas csak három órával a Legfelsőbb Bíróság határozatának elfogadása után hajtotta végre a választói személyekről szóló törvényt. Sok támogató szerint ilyen törvényekre van szükség a választói csalások visszaszorításához, bár a Washington Post vizsgálat az Egyesült Államokban a 31 és 1 között leadott 2000 milliárd szavazatból mindössze 2014 hiteles választási csalás történt.

Egyes helyeken, ahol megsemmisítik őket, kiderült, hogy ezek a törvények a kisebbségeket célozzák meg, és elriasztják őket a szavazástól. Észak-Karolinában például Diana Gribbon Motz bíró a felperesek mellett döntött, akik azzal érveltek, hogy az állam választópolgárokról szóló törvényét elfogadták, hogy visszatartsák a fiatalokat és a kisebbségi állampolgárokat a szavazástól. "Csak arra a következtetésre juthatunk, hogy az észak-karolinai közgyűlés diszkriminatív szándékkal hajtotta végre a törvény kifogásolt rendelkezését" - mondta.

Ezen a héten Virginiában, amelynek saját választói azonosító törvénye van, a NAACP elfoglalta az Állami Házat, azzal érvelve, hogy a Shelby-döntés miatt az ország kisebbségi szavazóit olyan választói elnyomási törvények sújtották, amelyekre korábban a VRA szabályozása vonatkozott.

Bizonyos választói hozzáférést támogatók számára ez bizonyíték arra, hogy a helyi szintű bírák ott léphetnek fel, ahol a szövetségi kormány visszalépett. Ez különösen fontos a nagy tétű választások és a gyorsan változó népesség idején.

"Abban a pillanatban, amikor ez az ország egyre változatosabbá válik, amelyben több színes közösség vett részt a 2008-as és a 2012-es választásokon, a törvényhozók elfogadták ezeket a diszkriminatív törvényeket, és szerencsére a bíróságok léptek fel, hogy egyre inkább megállítsák őket" - mondta Leah Aden, vezető a Legal Defence Fund (LDF) tanácsosa és az LDF Shelby-i peres csapatának tagja. "A Szövetségi Kerületi és Fellebbviteli Bíróság hajlandó megtenni azt, amit a Legfelsőbb Bíróság nem tenne meg, ami elismeri azt a tényt, hogy a faji megkülönböztetés a szavazás során ma is fennáll."

Az igazolványt nehéz megszerezni

Elméletileg minden szavazásra jogosult személy jogosult személyi igazolványhoz juthat, még azokban az államokban is, ahol szigorúan ellenőrzött szavazások vannak. De soknak-különösen az alacsony jövedelmű szavazóknak, akiknek korlátozott a szállítása, erőforrásai és hozzáférése van az olyan dokumentumokhoz, mint a születési anyakönyvi kivonat-, akár egy alapvető állami személyazonosító igazolvány megszerzése is nehéz lehet, mint Herman esetében.

A teknőshegyi rezervátum körülbelül 72 négyzetkilométernyi területen és több mint száz mérföldnyire fekszik a legközelebbi várostól, és sok ott élő őslakos amerikai postai küldeményként postai küldeményt használ, nem pedig otthoni címet. Országosan az őslakos amerikaiak több mint egynegyede él szegénységben - szemben a fehérek 11 százalékával -, és kevesebb hozzáférésük van a járművekhez, vagy olyan vidéki területeken, mint a Turtle Mountain, a tömegközlekedéshez. Bizonyos esetekben a fenntartásokon élő embereknek körülbelül 60 mérföldet kell megtenniük egy útra, hogy megszerezzék az állami igazolványt - és néha messzebbre is, ha nekik is születési anyakönyvi kivonatot kell találniuk.

A közvélemény-kutatások fényképes igazolványának megkülönböztető hatása van a fekete és latin szavazókra.

Ezenkívül az alacsonyabb jövedelmű választók mindenütt olykor az azonosításhoz kapcsolódó alacsony díjakkal küzdenek. Matthew Campbell, az észak-dakotai ügy vezető ügyvédje azzal érvelt, hogy a törzsi személyazonosító lakcímmel történő frissítéséért fizetett pénz fizetési korlátozásnak felel meg, amelyet az amerikai alkotmány tilt.

Korábban Hermannak egyáltalán nem volt szüksége frissített állami azonosítóra. Az indián szavazók korábban használhatták a törzsi kormányok által kibocsátott hivatalos személyazonosító okmányokat, amelyek nem jelenítettek meg címet, mindaddig, amíg azt egy másik dokumentummal kombinálták, például a közüzemi számlát. Herman rendelkezett ezzel az igazolvánnyal, de már nem használhatta.

Az ország más kisebbségi csoportjait is aránytalanul érintik, sőt az azonosító törvények megcélozzák őket. Allison Riggs, a Déli Szociális Igazságosság Koalíció szavazati jogokra szakosodott ügyvédje, aki az észak -karolinai ügy felpereseit képviselte, azt mondta, hogy a jogalkotó által elutasított személyazonosító ok -típusok voltak a legvalószínűbbek. Az elfogadott személyi igazolványok szűkített típusai voltak azok, amelyek kevésbé voltak valószínűek.

"Gyakran hívják szavazóazonosító törvénynek, de ennél sokkal több" - mondta Riggs, becslései szerint a törvény akár 300,000 XNUMX választásra jogosultat is megválasztott, közülük sokan kisebbségek.

Texasban, ahol július 20 -án az Egyesült Államok Fellebbviteli Bírósága az ötödik körért megsemmisítette az állam szavazói azonosító törvényét, négy különböző bíróság most úgy találta, hogy a közvélemény -kutatások fényképes személyazonosító igazolásának megkülönböztető hatása van a fekete és a latin választókra. Aden, a Legal Defence Fund becslései szerint akár 5 600,000 regisztrált texasi választópolgár - és 1 millió választásra jogosult - nem rendelkezett fényképes igazolvánnyal, amelyet a szavazásokon elfogadtak.

Ez különösen jelentős egy olyan államban, ahol sok a kisebbségi szavazó: a texasiak 49 százaléka afro-amerikai vagy latin. Gary Bledsoe, egy austini ügyvéd és a texasi NAACP elnöke szerint ezek a csoportok gyakran igazodnak a demokrata jelöltekhez. Azt mondta az állam korábbi személyi igazolványáról: „Azt látom, hogy [a törvényhozás] arra vágyik, hogy megváltoztassa a választók természetét.”

Az előttünk álló hónapok

A bíróságon elért győzelmek ellenére még sok minden várat magára a tekintetben, hogy miként remegnek ezek a döntések a választásokon; e győzelmek egy része november előtt fellebbezni fog.

Egyes államok - például Texas és Kansas - tisztviselői azt mondták, hogy fellebbezni fognak a döntés ellen. Észak -Dakota eddig nem jelentett be fellebbezési szándékot. Wisconsinban a ház és a szenátus számos tagja fellebbezést tervez azzal a meggyőződéssel, hogy a közelmúltbeli döntés megnyitja a kapukat a választói csalások előtt (bár a wisconsini ügyben eljáró bíró július 29-i ítéletében azt írta, hogy ezek a „fantomválasztási csalásoktól való félelmek” ”„ A jogfosztás valódi eseményeihez vezetnek, amelyek inkább aláássák, mint növelik a választásokba vetett bizalmat ”).

A helyi szintű bírák ott léphetnek fel, ahol a szövetségi kormány visszalépett.

Függetlenül attól, hogy ezek a döntések fellebbezéssel bírnak-e vagy sem, befolyásolhatják a kampányok november előtti lejátszását. Riggs úgy véli, hogy a swing-os államban Észak-Karolinában a bíróság által elrendelt blokkok aktívabb kampányhoz vezethetnek, mivel mindkét elnökjelölt fokozza a tájékoztatási erőfeszítéseket. Észak -Karolina egyike volt azoknak az államoknak, amelyek 2008 -ban Barack Obama mellett szavaztak, és 2012 -ben Mitt Romney -ra szavaztak, és mindketten szűk határon nyertek. (A másik állam Indiana volt, amely végrehajtotta saját Shelby utáni választói azonosító törvényét). Az észak-karolinai jelenlegi közvélemény-kutatások marginális különbséget mutatnak Donald Trump és Hillary Clinton támogatásában.

Mind a szövetségi, mind a helyi választásokon itt „elegendő számú szavazót biztosítanak, akik minden bizonnyal megváltoztathatják az eredményt” - mondta Riggs.

Eközben az olyan érdekképviseleti csoportok, mint a NAACP és a Női Választók Ligája, a hallgatói csoportok és mások keményen dolgoznak, és oktatják az embereket a szavazási követelményekről a novemberi választások előtt.

A küzdelem még korántsem ért véget.

Bár a győzelmeket örömmel fogadjuk, a szavazati jogok szószólói nagyobb aggodalomra adnak okot, hogy nemzeti szinten a védelem továbbra is erősen korlátozott.

„Mindez nem történt volna meg, ha a Legfelsőbb Bíróság nem hozza meg a Shelby megyei döntést” - mondta Riggs. Noha örül az észak-karolinai győzelemnek, Riggs szerint nem hagyhatja nyugodni, amíg vissza nem állítják a szavazati jogokról szóló törvényt. Addig sok minden a helyszíni emberek munkáján és a bírák döntésein nyugszik.

„Közel sem vagyunk ahhoz, hogy szabadon és tisztán lehessünk” - mondta Aden.

Vissza Észak -Dakotába, Dorothy Herman alig várja, hogy szavazzanak a 2016 -os választásokon.

"Igen, ebben az évben szavazni fogok" - mondta. "Az észak-dakotai igazolványom 10 évig jó."

A Brennani Igazságügyi Központnak van egy oldala, ahol nyomon követheti azokat a jelentős pereket, amelyek befolyásolhatják a szavazáshoz való hozzáférést. Kattintson itt tovább.

A szerzőről

Jaime Alfaro írta ezt a cikket IGEN! Magazin. Jaime IGEN! beszámoló gyakornok. Faji igazságosságról, oktatásról és közgazdaságtanról ír. Kövesse őt a címen @jajamesalfaro.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon