Évekkel ezelőtt, amikor először kezdtem tanítani, és a Syracuse Egyetemen jártam, egyik hallgatóm a diákok elnöki posztjáért indult a nyelv-arcon platformon „A kérdések szövetek, T. nélkül”.
Kezéből elvetett mindent, amit ő vagy ellenfelei javasolhatnak hivatalukban, megjegyezve, hogy a hallgatói elnököknek olyan kevés a hatalmuk, hogy platformjaikat eldobhatóvá tegyék.
Sajnos úgy tűnik, hogy a hírmédia hasonló szemléletet követett a 2016-os elnökválasztási kampányról szóló tudósításában. A választások tétje magas. A kül- és belpolitikával kapcsolatos kulcsfontosságú döntéseket, valamint számos egyéb kérdést, többek között a Legfelsõbb Bíróság legfelsõbb bírójának kinevezését, befolyásolja a választás eredménye. Az újságírók azonban kevés figyelmet fordítottak a jelöltek platformjára.
Ez a következtetés a hírmédia 2016-os kampányról szóló tudósításán alapul, amelyet a Shorenstein Média-, Politika- és Közpolitikai Központnak írtam a Harvard Kennedy kormányzati iskolájában, ahol kari tisztséget tölthetek be.
A harmadik jelentés ma jelent meg, és a hónap egy részét lefedi a Köztársasági Nemzeti Konvent előtti héttől a Demokratikus Nemzeti Konvent utáni hétig.
A első jelentés elemezte a teljes 2015-ös lefedettséget - az úgynevezett láthatatlan elsődleges időszakot, amely megelőzi az első tényleges Iowa és New Hampshire-i versenyeket.
A második jelentés az elsődleges és a kaukázusi időszakot ölelte fel.
10 fő üzletet vizsgáltak
Mindegyik jelentés az öt televíziós hálózat (ABC, CBS, CNN, Fox és NBC) és öt vezető újság (Los Angeles Times, The New York Times, The Wall Street Journal, The Washington Post és USA Today).
Az elemzés azt mutatja, hogy az érdemi szakpolitikai kérdések eddig csak csekély figyelmet kaptak a 2016-os választási tudósításban. Az biztos, hogy a „fal” be és ki a hírekből, mióta Donald Trump megfogadta, hogy megépíti. Más kérdések, például az ISIS és a szabad kereskedelem is felbukkantak itt vagy ott. De a választási tudósítás általános összefüggésében a kérdések másodszor játszottak. Ők voltak az élen a nemzeti kongresszusok termeiben, de nem voltak az élen a kongresszus időszakának híradásában. Egyetlen szakpolitikai javaslat sem tette ki Hillary Clinton egyezményes időszakának 1% -át, és összességében az ő politikája csupán 4% -át tette ki.
Trump politikája nagyobb figyelmet kapott, de csak a demokrata egyezmény után, amikor több napig a hírek címet adta egy meggyilkolt amerikai muszlim katona szüleivel folytatott próbaváltásért.
Ez a csere „vitát” váltott ki, amely biztosan felkelti az újságírók figyelmét. Ezt a választási évet újra és újra láthattuk. Az elmúlt választások nem sokban különböztek egymástól, Jimmy Carteréktől függetlenül „Vágy a szívemben” Playboy-interjú 1976-ban Mitt Romney-nek „47 százalék” A viták egyike sem jelezte előre az elnökség elkövetkező négy évének történéseit, de a kampány során lefedettségük beárnyékolta a jelöltek szinte minden politikai javaslatát.
A „medialitások” az a címke, amelyet Michael Robinson politológus adott az ilyen vitáknak. Az újságírók ellenállhatatlannak tartják őket, mint politológusok W. Lance Bennett megjegyezte, amikor Trump birther állításait nézte. Amikor Trump 2011-ben megkérdőjelezte, hogy Obama elnök őshonos amerikai származású-e, nyilatkozatát megragadták a kábelcsatornák, és napokig a hírek és a híradások között maradt.
Candy Crowley, a CNN veterán tudósítója interjút készített Trumpdal, azzal igazolva, hogy:
„Eljön az a pont, amikor nem hagyhat figyelmen kívül valamit, nem azért, mert szórakoztató.… A kérdés az volt:„ Ő vezeti a beszélgetést? ” És ő volt.
Valójában a média vezérelte a beszélgetést.
Mi vonja el a figyelmünket
A 2016-os kampány vezető „medialitása” Clinton e-mailjei voltak. Ez és a Clintonnal kapcsolatos „botrányokra” vonatkozó egyéb hírek tették ki a konvenció időszakának lefedettségének 11 százalékát, követve a kampány korábbi szakaszainak mintáját. Hogy Clinton mit tehet a Közel-Keleten, a kereskedelemmel vagy a jövedelmi egyenlőség kihívásával, ésszerűen bárki kitalálhatja, tekintve, hogy a politikai nyilatkozatai mennyire kevés figyelmet kaptak a hírekben.
Ekkor a viták a lóverseny után a második helyen állnak, mint az újságírók étrendjének legfontosabb elemei. A kampány egyetlen aspektusa sem felel meg kiszámíthatóbban az újságírók újdonság iránti igényének, mint a lóverseny. Minden új közvélemény-kutatás vagy megszakítás lehetőséget ad az újságíróknak arra, hogy átértékeljék a jelöltek taktikáját és helyzetét a versenyen.
A politikai kérdésekből viszont hiányzik az újdonság. Egy új fejlemény új kérdést vethet be a kampányba, de a politikai problémák általában tartósak. Ha egyik napról a másikra jönnének és mennének, nem okoznának problémát. Ez az oka annak, hogy amikor a jelölt először politikai álláspontot hirdet, az híreket közöl. Később általában nem.
Bizony, a választási hírek sántítanának, anélkül, hogy odafigyelnének a lóversenyre. A választás lényege - ki nyer novemberben? - tagadhatatlan érdek. Ami vita tárgyát képezi, az a nyár közepén zajló lóverseny relatív jelentősége. A kongresszus időszakában, bár a politikai és vezetési kérdések napirenden voltak a nemzeti kongresszusok termeiben, nem kerültek az újságírók napirendjére. A közvélemény-kutatások, előrejelzések, stratégia és hasonlók az összes tudósítás körülbelül ötödét tették ki, míg a kérdések kevesebb mint 1/12-et tettek ki, az elnöki jelöltek képesítései pedig kevesebb, mint 1/13-at tettek ki.
Amint a kampány végső szakaszába lép, azt remélhetjük, hogy a sajtó olyan információkkal látja el az amerikai választókat, amelyek segíthetnek jobban megérteni a novemberi politikai döntéseiket. Kétségtelen, hogy az elnöki viták segíteni fogják a nyilvánosság figyelmét a Trump és Clinton platform közötti különbségekre összpontosítani. A korábbi kampányok sajtóvisszhangja azonban arra utal, hogy a hírek más irányba terelik a választók gondolatait. Külön lehetőség van arra, hogy a választók novemberben a „fal” és az „e-mail” címmel járjanak el az urnákhoz.
A szerzőről
Thomas E. Patterson, Bradlee kormányzati és sajtóprofesszor, Harvard Egyetem
Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés. Olvassa el a eredeti cikk.
Kapcsolódó könyvek:
at InnerSelf Market és Amazon
