Farkasok a Wall Streeten, de talán a részvényesek szabályának ideje a végéhez közeledik. Robert Cicchetti/Shutterstock

Az ipari kapitalizmus kezdeti napjaiban nem védtek a munkavállalók, és az iparosok nyereségüket alig vették figyelembe. A munkásmozgalom növekedését, a szakszervezetek létrejöttét és a jóléti állam megalakulását követően a 20. század első felében a második világháború utáni évtizedekben a vállalatok nyitottabb, érdekelt kapitalizmust fogadtak el, ahol a nyereséget megosztották az alkalmazottak között , a vezetők és a részvényesek. Ez virágzó középosztályhoz vezetett, mivel a dolgozók és a közösségek profitáltak azoknak a vállalatoknak a sikeréből, amelyeknek részesei voltak.

De az 1970 -es évek óta az inga visszafordult egy olyan rendszer felé, ahol a nyereség kevésbé oszlik meg, ami komoly felfordulásokat okoz a társadalomban, valamint a munkaerő és a középosztály vagyonát.

Az USA-ban, a munkaerő jövedelmi részesedése az 70 -es évekig megközelítette a 1970% -ot, de az 1980 -as évek elejére a nyereség növekedése ellenére is csökkent. A 21. században ez felgyorsult: 2000 -ben az USA -ban a munkaerő jövedelmi részesedése mintegy 66%-ot tett ki, míg a vállalati nyereség valamivel több mint 8%-ot. Ma a munkaerő részesedése 62% -ra csökkent, míg a nyereség 12% -ra emelkedett. Ugyanez a tendencia megismétlődik az Egyesült Királyságban, ahol a munkaerő jövedelmi részesedése az 70 -es évek közel 1970% -áról a mai 55% -ra csökkent.

Hova lett a pénz? Évtizedek óta a munkavállalók reáljövedelme nagyrészt stagnált, míg a felső vezetőké az egekbe szökött. 2017 -ben Amerika legnagyobb vállalatainak vezetői élvezték a 17.6% -os átlagos fizetésemelés, míg a munkavállalók fizetése ezekben a vállalatokban alig 0.3% -kal emelkedett. 1965 -ben a legjobb 350 amerikai vállalat vezérigazgatói 20 -szoros fizetést kaptak, mint dolgozóik. 1989 -re ez 58 -szorosára emelkedett, 2017 -ben pedig az arány 312 -szerese volt a dolgozóknak.

Nem meglepő, hogy az 1945-ös középosztálybeli jóléthez képest az elmúlt évtizedekben egyre nagyobb egyenlőtlenségek tapasztalhatók a társadalomban. A status quo felborult, a kapitalizmust egy haszonélvező elit eltérítette. A kérdés az, hogy a társadalom talál -e alternatív megközelítést, amely szélesebb körben osztja meg a vagyont.

Részvényesek uber alles

Ez a tendencia egybeesett a részvényesi érték megjelenésével, mint elsöprő vállalati szellemiséggel, mivel a részvényesek érdekei elsőbbséget élveznek a vállalkozás más érdekelteivel szemben. A vezetőket arra ösztönzik, hogy maximalizálják a nyereséget, teljesítsék a negyedéves részvényárfolyam -célkitűzéseket, és biztosítsák, hogy a nyereséget visszaadják a részvényeseknek, így képesek voltak a rendszerrel játszani annak biztosítása érdekében, hogy túlzott díjazásban részesüljenek, ugyanakkor csökkentették a költségeket és visszafogták a bérek növekedését magasabb keresése érdekében nyereséget. A Persimmon brit házépítő idén fizette ki ügyvezető igazgatóját 110 millió font bónusz, amelyet a kritikusok „vállalati kifosztásnak” minősítenek.

Az outsourcing és az offshoring példák voltak az ilyen költségcsökkentő, haszonszerző kezdeményezésekre: az alacsonyan képzett munkák kiszervezése feltételezhető a béregyenlőtlenség növekedésének egyharmada az 1980-as évek óta az Egyesült Államokban. Az ideiglenes segítséget nyújtó ügynökségekhez, ügyeleti dolgozókhoz vagy vállalkozókhoz kapcsolódó amerikai munkavállalók százalékos aránya a 10.7. évi 2005% -ról 15.8 -re 2015% -ra nőtt.

A részvényárfolyamok fenntartására és a részvényesek nyereségének biztosítására irányuló nyomás csökkentette a vállalati nyereség munkához jutó részét. Alf Ribeiro / Shutterstock

A közgazdászokat zavarta a stagnáló bérek és a megnövekedett egyenlőtlenségek. De ahogy kiemeltem 2007-ig és azóta ismételten a részvényesi érték hangsúlyozása óriási mértékben hozzájárult. Steve Denning vezetői és vezetői tanácsadó és író idén írta hogy „a részvényesi érték a munkavállalók stagnáló fizetéseinek kiváltó oka”, maró hatással a társadalmi kohézióra és stabilitásra - úgy véli, a populizmus jelenlegi felemelkedése az egyik példa a bukásra.

A nagyobb nyereség iránti igény továbbra is fennáll, mivel a részvényportfólió -kezelők és aktivista befektetők nyomást gyakorolnak a vállalatokra, hogy növeljék jövedelmezőségüket és árfolyamukat. A magántőke -társaságok, amelyek társaságokba fektetnek be a hozam maximalizálása érdekében, a gazdaság számos ágazatára kiterjedtek. Legutóbb ez látta a nyereség maximalizálásának doktrínáját lakóingatlanok és lakáshitelek piac.

Visszafordul az inga?

Annak ellenére, hogy a részvényesi érték a vállalati gondolkodásban fojtogatott, az események azt sugallják, hogy az inga ismét visszafordulhat a munkavállalók és más érdekelt felek javára.

Az Egyesült Államokban a kormány külföldi befektetési bizottsága figyelmeztetett hogy a Broadcomm magántőke -megközelítése a telekommunikációs óriás Qualcomm átvételére irányuló kísérletében veszélyeztetheti célpontja technológiai vezető pozícióját a Broadcomm részvényesei számára értékek elérése érdekében.

Az Egyesült Királyságban volt ellenzi az átvételt a GKN mérnöki konglomerátumtól a Melrose átvételi céggel. Az Airbus, a GKN egyik legnagyobb ügyfele, azzal érvelt, hogy Melrose a részvényesi értékre és a rövid távú hozamokra összpontosítva azt jelenti, hogy nem biztos, hogy hosszú távú befektetésekre törekszik.

A hangok kórusa alternatívákat szorgalmazott a kapitalizmus rövid távú és részvényesekre összpontosító modellje mellett. A befektetési és vagyonkezelői vezetők Blackrock (a világ legnagyobb) és Élcsapat, a globális mérnöki cég, a Siemens és a fogyasztási cikkek óriása, az Unilever az érdekelt felek közti kapitalizmus-modellt követte. Például az Unilever azáltal, hogy összeveti a fejlődését környezeti és társadalmi valamint a pénzügyi célokat, és a Blackrockot azáltal, hogy olyan vállalkozásokba fektet be, amelyek előnyben részesítse a hosszú távú befektetéseket a rövid távú nyereség helyett. Olyan szervezetek, mint a Koalíció a befogadó kapitalizmusért és a Magántőke-érdekeltek projektje, megjelentek, és igyekeztek biztosítani, hogy az üzlet valamennyi érdekeltje és érdekei is szerepeljenek.

Elizabeth Warren neves amerikai szenátor nemrégiben bevezette a Elszámoltatható kapitalizmusról szóló törvény kongresszusra. Ez megkövetelné, hogy a vállalatok igazgatói a vállalati döntések során figyelembe vegyék a vállalati érdekelt felek, nem csak a részvényesek érdekeit. Ez megköveteli, hogy a munkavállalók erőteljesebb hangot kapjanak a döntéshozatalban a nagyvállalatoknál, például a vállalati igazgatók 40% -ának megválasztásában. Az öncélú ösztönzők kezelése érdekében a vezetőknek legalább öt évig, részvényvásárlás esetén három évig meg kell őrizniük a vállalati részvényeket.

Végezetül nem hagyhatjuk figyelmen kívül, hogy az üzleti iskolák kritikus szerepet játszottak abban, hogy a részvényesi érték hogyan alakult ki elsöprő vállalati szellemként - és továbbra is a diákok új generációit tanítják a részvényesi érték dogmájával. Az üzleti iskola dékánjainak és oktatóinak sürgősen felül kell vizsgálniuk tanterveiket annak biztosítása érdekében, hogy a diplomások megértsék a részvényesi érték társadalomra gyakorolt ​​káros hatását, és hangsúlyozzák az alternatív megközelítéseket.

Majdnem tíz évvel ezelőtt Jack Welch, aki hosszú éveken keresztül a General Electric élén a részvényesi érték mellett harcolt, kiejtett hogy:

A részvényesi érték a világ legbutább ötlete. A részvényesi érték eredmény, nem stratégia… a fő választókerületek az alkalmazottak, az ügyfelek és a termékek.

Elmúlt az idő, hogy az üzleti iskolák okoskodjanak, tegyék félre ezt a „buta” részvényesi dogmát, és kezdjék el a kapitalizmusnak a társadalom érdekeit kevésbé sértő változatának tanítását.

A szerzőről

Louis Brennan, az üzleti tanulmányok professzora, Trinity College Dublin

Ezt a cikket újra kiadják A beszélgetés Creative Commons licenc alatt. Olvassa el a eredeti cikk.

Kapcsolódó könyvek

at InnerSelf Market és Amazon