Amerikaiakként találkozunk, amikor közös katasztrófákkal és általános fenyegetésekkel szembesülünk, például hétfőn Bostonban, de továbbra is gazdaságilag szétválunk.
Aki meg akarja érteni Amerika széthúzódását, látnia kell, hogy milyen drámai módon különítjük el földrajzilag a jövedelmet és a vagyont. Ma egy városházi előadást tartok Fresnóban, Kalifornia központi völgyének központjában, ahol a hivatalos munkanélküliségi ráta 15.4 százalék, és a medián család 40,000 XNUMX dollár alatt keres. Az úgynevezett „helyreállítás” alig bizonyítható.
Mivel légvonalban Fresno nincs olyan messze Kalifornia kaliforniai csúcstechnológiájú enklávéitól, mint a Google, az Intel, a Facebook és az Apple, vagy Hollywood szórakoztató fővárosától, de ezek akár más világok is lehetnek.
Gazdagnak lenni a modern Amerikában azt jelenti, hogy nem találkozik senkivel, aki nincs, szegény és alacsonyabb középosztály pedig azt jelenti, hogy mások is ugyanolyan nehéz helyzetben vannak. A felfelé irányuló mobilitás - az a régi elképzelés, miszerint bárki képes elegendő bel és fáradsággal elkészíteni - kevésbé valóság.
Annak a valószínűsége, hogy Amerikában egy szegény gyermek szegény felnőtté válik, most nagyobb, mint 30 évvel ezelőtt, és nagyobb az Egyesült Államokban, mint az Egyesült Királyságban, amely hosszú múltra tekint vissza az osztály merevségével.
A nemzet gyermekeinek 1-ből majdnem 4 van szegénységben, de nem tudhatnád, hogy Washingtonban, ahol képviselőink mostanában szorosan elvágják a gyermekek biztonsági hálóit, vagy sok olyan állam fővárosában, amelyek továbbra is csökkentik az oktatás költségvetését és szociális szolgáltatások.
Amerika gazdagjai közül sokan nem értik, miért kellene több adót fizetniük a hátrányos helyzetűek támogatásáért, mert fogalmuk sincs, mit jelent a kevésbé előnyös helyzetben lenni, míg az amerikai középosztályban sokan nem engedhetik meg maguknak, hogy többet fizessenek, mert a valós bérük továbbra is fennáll elutasít.
Társadalmi kérdések és a demográfiai felosztás
Az első reakcióm, amikor meghallgattam, hogy a szenátus nem kapott 60 szavazatot olyan szerény intézkedésekért, amelyek szabályoznák a fegyverek áramlását olyan emberek kezébe, akiknek nem kellene, például a háttérellenőrzéseket, amelyeket az amerikaiak 90 százaléka támogatott, dühösnek kellett lennem. az intézkedés ellen szavazó négy szenátusi demokrata (Mark Begich, Max Baucus, Mark Pryor és Heidi Heitkamp), valamint a republikánusok gerinctelenségénél. És Harry Reiddel is, aki nem vezetné a filibuster-szabály megváltoztatásáért folytatott harcot, amikor lehetősége van rá.
A mélyebb üzenet itt az, hogy a vidéki, idősebb, fehér Amerika egy földet foglal el; fiatalabb, városi, egyre inkább nem fehér Amerika egy másikban él. És a társadalmi kérdések (nem csak a fegyverek, hanem az abortusz, az egyenlő házassági jogok és a bevándorlási reform is) közötti választóvonal a kettő között húzódik.
Igen, tudom: Rengeteg vidéki, idősebb és fehér ember nem regresszív a fegyverek, az abortusz, az egyenlő házasság és a bevándorlás terén. És rengeteg városi, fiatalabb és nem fehér. Azt akarom mondani, hogy ha meg akarja magyarázni, mi történik Amerikában ezeken a nem gazdasági kérdéseken, akkor meg kell értenie, hogy mi történik a nemzettel demográfiai szempontból - és miért fontos a demográfiai megosztottság.
Begich, Baucus, Pryor és Heitkamp lehet demokraták, de vidéki, idősebb, fehér-amerikai származásúak is. Ez a föld aránytalan politikai hatalommal rendelkezik a Szenátusban, és egy gerrymandered House - amely nem biztos, hogy jót ígér a bevándorlási reformnak az elkövetkező hónapokban, és azt javasolja, hogy folytassák az „állam jogainak” folytatását annak meghatározása érdekében, hogy ki házasodhat meg, és mikor kezdődik az emberi élet.
Idővel azonban az idősebb, vidéki, fehér Amerika teret veszít az egyre fiatalabb, városi és egyre nem fehérebbé váló nemzet számára - ez a tény annyira veszélyezteti az előbbit, hogy teljes mértékben visszahat a változás erőire.
Gondolataink Boston felé fordulnak - ahogy kell. De Fresnót és más hasonló helyeket Amerikában továbbra is figyelmen kívül hagyják.
A szerzőről
ROBERT B. REICH, a Berkeley-i Kaliforniai Egyetem kancellárjának közpolitikai professzora a Clinton-adminisztráció munkaügyi titkára volt. A Time Magazine a múlt század tíz leghatékonyabb kabinettitkárának nevezte. Tizenhárom könyvet írt, köztük a bestsellereketAftershock"és„A Nemzetek Munkája"A legújabb"A felháborításon túl, "most papírkötésben van. Emellett az American Prospect magazin alapító szerkesztője és a Common Cause elnöke.
Robert Reich könyvei
A kapitalizmus megmentése: sokak számára, nem kevesen - írta Robert B. Reich
Amerikát egykor nagy és virágzó középosztálya ünnepelte és határozta meg. Ez a középosztály szűkül, új oligarchia emelkedik, és az ország nyolcvan év legnagyobb vagyoni egyenlőtlenségeivel szembesül. Miért bukik meg hirtelen az a gazdasági rendszer, amely Amerikát erőssé tette, és hogyan lehet ezt rendbe hozni?
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
A felháborodáson túl: Mi romlott el gazdaságunkban és demokráciánkban, és hogyan lehetne ezt kijavítani? -- írta Robert B. Reich
Ebben az időszerű könyvben Robert B. Reich azt állítja, hogy semmi jó nem történik Washingtonban, hacsak az állampolgárok nem kapnak energiát és szervezést annak biztosítására, hogy Washington a közjó érdekében cselekedjen. Az első lépés az összkép megtekintése. A Túl a felháborodás kapcsolja össze a pontokat, megmutatva, hogy a csúcsra jutó jövedelem és vagyon növekvő aránya miért hobbizta a munkahelyeket és a növekedést mindenki más számára, aláásva demokráciánkat; az amerikaiak egyre cinikusabbá váltak a közélettel szemben; és sok amerikait egymás ellen fordított. Azt is elmagyarázza, hogy a „regresszív jobboldal” javaslatai miért holtak helytelenek, és világos ütemtervet ad arról, hogy mit kell tenni helyette. Itt van egy cselekvési terv mindenkinek, akinek fontos Amerika jövője.
Kattintson ide további információkért vagy a könyv megrendeléséért az Amazon-on.
