A börtönpopuláció Ausztráliában gyorsan növekszik. Ezt általában a bűnözés növekedésének köszönhetik. Azonban mélyebbre ásva Ausztráliában és nemzetközi viszonylatban sem egyértelmű a kapcsolat. Úgy tűnik, hogy az ország börtönbüntetésének mértéke valójában inkább politikai döntés, mint szükségszerűség kérdése.

Victoria börtönrendszere különösen feltűnő túlzsúfoltságot tapasztalt az elmúlt két évben. Egyre több embert börtönre ítélnek. Egyre több embert helyeznek előzetes letartóztatásba, nem pedig óvadékot. Ugyanakkor egyre több embert utasítanak el a feltételes szabadlábra helyezésből, és ezért börtönben töltik teljes büntetésüket.

A kormányok azzal érvelnek, hogy a bűnözési ráta növekszik, a közösségek félnek, és ezért több elkövetőt kell börtönbe küldeni. A feltételes szabadlábra helyezett személyek néhány szörnyű, nagy horderejű bűncselekménye szintén a feltételes szabadság megszüntetéséhez vezetett.

Valójában a bűnözési ráta nem nő egységes módon. Az legfrissebb adatok Victoria esetében, ahol a börtönök aránya meredeken emelkedett, egyes bűncselekményekben (beleértve néhányat, de nem minden erőszakos bűncselekményt) növekedést mutatnak, és néhány bűncselekményben csökkenést mutatnak, míg a legtöbb változatlan maradt.

A szabadságvesztés fokozott alkalmazása nem egyszerűen válasz volt a megnövekedett bűnözésre. A bűncselekmények elkövetése és az ítélethozatal közötti időeltolódás kizárja azt az érvet, hogy a börtönlakosság közelmúltbeli növekedése - például elrettentés révén - a bűnözési ráta bármilyen stabilizációjához vezetett.

Tehát a bűnözési ráta nem vezeti a bebörtönzések növekvő mértékű használatát. Ezt a következtetést támasztja alá, ha Ausztrálián kívülre tekintünk.

A globális kép a bűnözésről és a börtönről

Használata börtönbüntetés világszerte óriási mértékben változik.

Például az USA híresen börtönbe zárja lakosságának többségét, mint szinte bármely más ország (698 fogoly 100,000 67 lakosra). A skandináv országok ennek az aránynak körülbelül a tizedét használják börtönökben (pl. Dánia 100,000/57 100,000, Svédország 144/100,000 XNUMX), az Egyesült Királyság pedig XNUMX/XNUMX XNUMX. Az legfrissebb ABS adatok Ausztrália börtönét 190/100,000 XNUMX -re teszi, de gyorsan emelkedik.

Ugyanakkor azt látjuk, hogy a bűnözési ráta világszerte változik - de valójában nem olyan módon, amely korrelál a börtönbüntetéssel. Például a bűnözési ráta jelentősen nőtt az egész fejlett világban, az 1970 -es évektől az 1990 -es évekig. De abban az időszakban, Michael Tonry bemutatja a börtönök aránya jelentősen nőtt az USA -ban és Hollandiában, stabil maradt Kanadában és Norvégiában, cikcakkos Franciaországban, és meredeken csökkent Finnországban és Japánban.

Valójában nincs egyértelmű összefüggés a börtönbüntetések és a bűnözési arányok között. Kutatás Tapio Lappi-Seppala műsorokpéldául, hogy egyes országok börtönbüntetései a bűnözési rátával összhangban mozognak (például az Egyesült Államokban, Dániában, Németországban és Japánban), míg más országokban ellentétes irányban mozognak (például az Egyesült Királyságban, Olaszországban, Hollandiában) és Új -Zéland).

Csak nézni Skandináv országok, sok mindent megtudhatunk a börtönbüntetés politikájáról Finnország tapasztalata. A hatvanas években a kormány úgy határozott, hogy csökkenti a börtönbüntetések alkalmazását, hogy Finnország jobban összhangba kerüljön a másikkal Skandináv országok.

1960 és 1990 között a finn fogvatartási arány 165/100,000 60 -ről 100,000/XNUMX XNUMX -re csökkent. Ez által sikerült elérnipéldául az olyan bűncselekmények csökkentése, amelyekért szabadságvesztés volt a büntetés, a büntetések lerövidítése, a korai szabadon bocsátás növelése, a közszolgálati büntetések bevezetése és a büntetés -végrehajtási feltételek szigorú korlátozása a fiatal elkövetők számára.

A Finn kommentátor azzal érvel, hogy ez a változás politikai akarata miatt volt lehetséges. Ezt maga tette lehetővé a társadalmi és politikai konszenzus olyan politikai rendszerben, amelyet nem vezetnek rövid választási ciklusok, és amelyben a kormányok szakértő független tanácsokat keresnek és fogadnak el az alternatív büntetési formákkal kapcsolatban.

De ez azért is elérhető volt, mert akkor Finnországban nem volt bulvársajtó; a bűnözés nem volt „forró gomb” kérdés újságok értékesítésére használták.

Míg Finnország rendkívül csökkentette a börtönök arányát Skandinávia többi részéhez képest, a nyilvántartott bűnözés tendenciái és arányai igen hasonló ezekben az országokban. 1950 és 2010 között Svédországban, Dániában, Norvégiában és Finnországban a bűnözési ráta egyenletesen és ezzel párhuzamosan emelkedett körülbelül 1990 -ig, majd kiegyenlítődött vagy csökkent. A börtönök aránya Svédországban, Dániában és Norvégiában azonban hasonló és stabil volt, míg a finn börtönök aránya drámaian csökkent.

Ha a bűnözési ráta nem magyarázza meg, mi történik?

elemzések sokan kommentátor kapcsolja össze a börtönbüntetések eltérő alkalmazását a szélesebb politikai keretekkel és a társadalmi egyenlőtlenségek szintjével. Rámutatnak, hogy a neoliberális országokban - például az USA -ban és Ausztráliában - általában magasabb a börtönbüntetés, míg a szociáldemokráciákban, például a skandináv országokban alacsony a börtönbüntetés.

A kapcsolódó magyarázatok arra összpontosítanak, hogy egy országnak van -e befogadó vagy kirekesztő politikája. Vitatott hogy a neoliberális társadalmakban a legmagasabb a börtönbüntetés, mert olyan szociális és gazdaságpolitikával rendelkeznek, amelyek „kirekesztő kulturális attitűdökhöz” vezetnek a deviáns polgártársakkal szemben. Ezzel szemben az európai korporatista társadalmak („összehangolt piacgazdaságok”) és a skandináv szociáldemokrata társadalmak mondják:

úgy látják, hogy az elkövetőknek újraszocializációra van szükségük, ami a közösség egészének felelőssége.

Linkek is készíthetők egy ország jóléti rendszere és a börtönbüntetések aránya között: a csökkent jólét korrelál a megnövekedett börtönbüntetéssel. Gyakran észlelik az összefüggést az egyre büntetőbb politikák és az USA és az Egyesült Királyság jóléti államának felszámolása között. Az USA -ban van a legmagasabb jövedelmi egyenlőtlenség szintje a nyugati országok közül a skandináv országok a legalacsonyabbak. Skandinávia is rangsorol a legnagyobb a szociális kiadásoknál Európán belül.

A szabadságvesztés politikai választás

A demokrácia formája fontos lehet a büntetéssel kapcsolatos politikai és közösségi hozzáállás szempontjából is. Néhány kommentátor (lásd itt, itt, itt és a itt) összehasonlítani a konfrontatív kétpárti demokráciákat, például az USA-t és Ausztráliát a konszenzusosabb demokráciákkal, például a skandináv országokkal.

A kétpárti majoritárius rendszerek-állítása szerint-hajlamosak arra, hogy ellentmondásos és büntető jogrendet teremtsenek. Ezzel szemben a konszenzuson alapuló döntéshozatali modellek állítólag a kompromisszumokat részesítik előnyben, ami valószínűtlenné teszi az ellenzéki korrekciós politikát.

Nyilvánvaló, hogy a szabadságvesztés alkalmazásának mértéke a kormányok politikai döntése. A világot tekintve ma már széles körben elismert, hogy nincs közvetlen összefüggés a bűnözés és a börtönbüntetés között. Világosabb összefüggés van a börtönbüntetések aránya és a társadalmi egyenlőtlenség szintje között.

Ha a bűnözési ráta nem követeli meg a börtönbüntetés fokozottabb alkalmazását, azonnal át kell gondolnunk a hiperbörtönbe való rohanásunkat. Ha tanulnánk a nemzetközi összehasonlításból, sokkal többet fektetnénk az iskolákba, a családokba és a közösségekbe, és sokkal kevesebbet a börtönökbe.

Ezt a cikket eredetileg közzétették A beszélgetés
Olvassa el a eredeti cikk.

A szerzőről

Bronwyn Naylor a Monash Egyetem docense. Ügyvédként tevékenykedett, mielőtt csatlakozott a Viktória Jogi Reform Bizottságához, majd a Monash Egyetem jogi karán helyezkedett el. A Monash Egyetem Castan Emberi Jogi Központjának igazgatóhelyettese, az Alternative Law Journal igazgatója és szerkesztőbizottsági tagja, valamint az elkövetők gondozásával és letelepítésével foglalkozó viktoriánus szövetség (VACRO) igazgatósági tagja.